Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche DEFR Secr

Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche DEFR Secrétariat d'Etat à l'économie SECO Service d'accréditation suisse SAS 324fw, 2017-11, rév. 03 324f.docx Page 1 de 24 Pas de classification Guide pour la validation des méthodes d'essai chimico-physiques et l'évaluation de l'incertitude de mesure Document n° 324.fw SAS: Guide pour la validation des méthodes d'essai chimico-physiques et l'évaluation de l'incertitude de mesure Pas de classification 324fw, 2017-11, rév. 03 324f.docx Page 2 de 24 I. Avant-propos Ce guide a été élaboré en vue de l'accréditation des laboratoires chimico-physiques. L'objectif du guide est la mise en pratique cohérente de la norme par les laboratoires et en particulier une expertise harmonisée de la validation et de l'évaluation de l’incertitude de mesure, dans les la- boratoires chimico-physiques, par le team d’auditeurs. Le texte de cette directive a été élaboré par des membres d'un groupe d'experts de la Confédé- ration, de l'exécutif cantonal et de l'économie privée travaillant sous la gestion du Service d’ac- créditation suisse SAS). Il repose sur la norme ISO 17025 [1], le guide GUM [2], le guide Eura- chem/CITAC [3] et d’autres publications [4-16]. Composition du groupe d'experts (en 2004): B. ALBRECHT, Eidg. Forschungsanstalt für Nutztiere und Milchwirtschaft, 3003 Berne C. BALSIGER, AWEL, Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft, 8005 Zurich R. BÖGLI, laboratoire central COOP, 4133 Pratteln U. P. BUXTORF, laboratoire cantonal de Bâle-Ville, 4012 Bâle F. BÜHLER, BMG Engineering AG, 8952 Schlieren H. EMCH, METAS, 3003 Berne A. JAKOB, laboratoire de Spiez, groupement de l’armement, 3700 Spiez G. GREMAUD, Office fédéral de la santé publique, 3003 Berne Ph. HÜBNER, laboratoire cantonal de Bâle-Ville, 4012 Bâle W. LUGINBÜHL, Eidg. Forschungsanstalt für Nutztiere und Milchwirtschaft, 3003 Berne P. ROOS, METAS, 3003 Berne M. SCHURTER, BACHEMA AG, 8952 Schlieren L. SPACK, NESTEC SA, 1000 Lausanne 26 P. WENK, laboratoire cantonal de Bâle-Campagne, 4410 Liestal M. WOLFENSBERGER, LFEM, 8600 Dübendorf Révision 03 par: W. Andlauer, HES-SO Valais, 1950 Sion R. Badertscher, Agroscope Liebefeld, 3003 Bern T. Berger, Agroscope Liebefeld, 3003 Bern R. Bögli, COOP Zentrallabor, 4133 Pratteln G. Gremaud, Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires, 3003 Bern D. Meierhans, Labor Veritas, 8002 Zürich M. Quintilii, Service d’accreditation suisse, 3003 Bern SAS: Guide pour la validation des méthodes d'essai chimico-physiques et l'évaluation de l'incertitude de mesure Pas de classification 324fw, 2017-11, rév. 03 324f.docx Page 3 de 24 TABLE DES MATIERES I. Avant-propos ................................................................................................................................ 2 1. Introduction .................................................................................................................................. 4 2. Sélection, vérification et validation d’une méthode ................................................................. 4 2.1. Remarques préliminaires ............................................................................................................... 4 2.2. Sélection d’une méthode ................................................................................................................ 5 2.3. Validation........................................................................................................................................ 6 2.4. Applicabilité .................................................................................................................................... 6 2.5. Sélectivité/spécificité ...................................................................................................................... 6 2.6. Courbe d’étalonnage (fonction d’étalonnage) ................................................................................ 7 2.7. Fidélité ............................................................................................................................................ 7 2.7.1 Répétabilité .................................................................................................................................... 7 2.7.2 Fidélité intermédiaire ...................................................................................................................... 8 2.8. Justesse ......................................................................................................................................... 8 2.8.1 Détermination à l’aide d’un matériau de référence ........................................................................ 8 2.8.2 Détermination à l’aide d’une seconde méthode ............................................................................. 8 2.8.3 Détermination à l’aide du dopage .................................................................................................. 8 2.9. Limite de décision (CC) ............................................................................................................... 9 2.9.1 Détermination sans définition d’une limite autorisée ..................................................................... 9 2.9.2 Détermination avec définition d’une limite autorisée ..................................................................... 9 2.9.3 Détermination avec des tests qualitatifs ........................................................................................ 9 2.10. Limite de détermination .................................................................................................................. 9 2.11. Robustesse .................................................................................................................................. 10 3. Incertitude de mesure ................................................................................................................ 10 3.1. Estimation de l’incertitude de mesure par l’analyse statistique de données expérimentales ...... 10 3.1.1 Procédure ..................................................................................................................................... 10 3.1.2 Spécification de la grandeur mesurée (mesurande) .................................................................... 11 3.1.3 Identification des sources d’incertitude ........................................................................................ 11 3.1.4 Quantification de la contribution de la fidélité à l’incertitude de mesure ...................................... 11 3.1.5 Quantification de la contribution de la justesse à l’incertitude de mesure ................................... 11 3.1.6 Quantification de la contribution d’autres sources à l’incertitude de mesure ............................... 11 3.2. Estimation de l’incertitude de mesure par la considération des sources d’incertitude à chaque étape de l’analyse ........................................................................................................................ 12 3.2.1 Procédure ..................................................................................................................................... 12 3.3. Autres méthodes de détermination de l’incertitude de mesure.................................................... 12 3.4. Calcul de l’incertitude de mesure combinée uc ............................................................................ 12 3.5. Calcul et expression de l’incertitude de mesure étendue U(y) .................................................... 13 4. Bibliographie .............................................................................................................................. 14 Annexe 1 – Equations relatives à l’évaluation de l’incertitude de mesure (tiré du VAM [26]) ..... 16 Annexe 2 – Exemples de détermination de l’incertitude de mesure............................................... 19 Annexe 3 – Représentation graphique de la limite de décision ...................................................... 20 Annexe 4 – Dispositions transitoires (valables jusqu’au 30 avril 2022) pour les méthodes d'essai chimico-physiques du Manuel Suisse des Denrées Alimentaires (MSDA) .. 21 Annexe 5 – Définitions issues des normes internationales ............................................................ 22 SAS: Guide pour la validation des méthodes d'essai chimico-physiques et l'évaluation de l'incertitude de mesure Pas de classification 324fw, 2017-11, rév. 03 324f.docx Page 4 de 24 1. Introduction Toute valeur expérimentale est entachée d'une incertitude de mesure qui limite l’applicabilité de la méthode utilisée. La validation étudie et caractérise les performances et les limites des méthodes d’essai. Elle atteste qu’une méthode d’essai convient à l’exécution d’une certaine tâche dès lors que l’on tient compte des incertitudes. Ce guide décrit des méthodes d’estima- tion de l’incertitude de mesure et la validation des méthodes d’essai physico-chimiques par un seul laboratoire. Les analyses physico-chimiques comprennent généralement les 6 étapes suivantes : Prélèvement de l’échantillon Transport / stockage Prétraitement de l’échantillon (p. ex. homogénéi- sation) Partie pré-analytique Préparation de l’échantillon (p. ex. séparation par extraction) Analyse Evaluation des résultats Partie analytique La partie pré-analytique a pour objectif de prélever, de stocker et de traiter le matériau à ana- lyser de façon à ce que la teneur de l’échantillon en substances à quantifier ne change pas et que le prélèvement soit représentative de l’ensemble du matériau à étudier. Cette partie pré- analytique est difficile à saisir quantitativement. L’incertitude lors du prélèvement de l’échantil- lon n’est généralement pas négligeable. Le présent guide traite de la partie analytique uniquement. Il est renvoyé à la bibliographie [17-22] pour les aspects de la partie pré-analytique. Les définitions issues des normes pour tous les termes importants sont réunis dans l’Annexe 5. Une courte description de certains de ces termes est également donnée dans les chapitres correspondants. 2. Sélection, vérification et validation d’une méthode 2.1. Remarques préliminaires L’objectif de la validation des méthodes d’essai est de prouver de façon traçable qu’une mé- thode d’essai donnée livre des résultats permettant ainsi de vérifier le respect de spécifica- tions préétablies. La « validation » selon la norme EN ISO 9000:2015 est la „confirmation par des preuves ob- jectives que les exigences pour une utilisation spécifique ou une application prévues ont été satisfaites. “ Une validation n’est pas une opération que l’on effectue une fois pour toutes. Plus une mé- thode est employée, plus le nombre d’échantillons étudiés augmente. Avec l’expérience, la dispersion des résultats diminue souvent, tout comme les intervalles de confiance des cartes de contrôle et l’incertitude de mesure. Les travaux de validation décrits dans ce document ré- pondent aux exigences minimales de l’accréditation. Plus les conséquences d’un résultat sont importantes, plus la rigueur de la validation doit être poussée. SAS: Guide pour la validation des méthodes d'essai chimico-physiques et l'évaluation de l'incertitude de mesure Pas de classification 324fw, 2017-11, rév. 03 324f.docx Page 5 de 24 La validation ne doit être effectuée que sur la base d’échantillons homogènes. L’homogénéité doit par exemple être vérifiée par un contrôle de la distribution normale lors de la détermina- tion de la fidélité. 2.2. Sélection d’une méthode La sélection d’une méthode est dictée par les besoins des clients. Les caractéristiques de la méthode doivent être connues et les objectifs doivent être définis. L’étendu d’une validation est déterminée par l’objectif de la mesure et par les travaux de vali- dation déjà établis par d’autres laboratoires (choix de matrices, nombre d’échantillons, choix des critères de performance). Les sources possibles de méthodes validées ou normées: a) Méthode publiée dans une norme internationale, régionale ou national (par ex. ISO, EN et SN) b) Méthode publiée par un organisme officiel international ou national responsable pour le domaine en question (par ex. EU, Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebens- mittelsicherheit, Allemagne et OVEF) c) Méthode publiée par une organisation technique international ou national (par ex. AOAC, OIV, IFU, IDF et MEBAK) d) Méthode reprise d’une publication scientifique. e) Méthode fournie par le constructeur d’un instrument ou par un autre fournisseur (par ex. fabricant d’un kit de mesure) f) Méthode fournie par le client Idéalement, la méthode devrait être validée par une étude conjointe selon un protocole re- connu internationalement. Si les résultats de la validation, c’est-à-dire les critères de performance sont disponibles et qu’ils prouvent que la méthode est apte à l’emploi envisagé, le laboratoire doit alors vérifier qu’il peut reproduire les critères de performance pertinents pour l’emploi envisagé. Le domaine d’utilisation (matrice, paramètre, domaine de mesure etc.) est définie dans la pro- cédure. Il peut être limité par le laboratoire. En règle générale, une vérification comprend au minimum les critères de performance sui- vants:  Justesse  Fidélité; répétabilité et fidélité intermédiaire  Domaine de mesure Si ces critères ne sont pas disponibles, ils doivent être déterminés par le laboratoire dans le cadre d’une validation selon chapitre uploads/Management/ guide-pour-la-validation-des-methodes-d-x27-essai-chimico-physiques-et-l-x27-evaluation-de-l-x27-incertitude-de-mesure.pdf