Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 1 Analyse des risques a priori Analyse des risques a priori m mé éthode thode

1 1 Analyse des risques a priori Analyse des risques a priori m mé éthode thode Kinney Kinney- -Wiruth Wiruth Risque =E :Facteur d'exposition au risque Risque =E :Facteur d'exposition au risque * G : Degr * G : Degré é de gravit de gravité é * P : Probabilit * P : Probabilité é de cette gravit de cette gravité é durant l'exposition durant l'exposition 2 2 Facteur d'exposition Facteur d'exposition • • 0,5: 0,5: tr trè ès peu fr s peu fré équente quente 1x/an 1x/an • • 2 : 2 : inhabituelle inhabituelle 1x/mois 1x/mois • • 3 : 3 : occasionnelle occasionnelle 1x/semaine 1x/semaine • • 6 : 6 : fr fré équente quente 1x/jour 1x/jour • •10 : 10 : Continue Continue 3 3 Gravit Gravité é • • 1: l 1: lé ég gè ères blessures res blessures dommages peu importants dommages peu importants • • 5: incapacit 5: incapacité é temporaire temporaire 50 000 f 50 000 f • • 15: incapacit 15: incapacité é permanente permanente 1.000.000 f 1.000.000 f • • 25: 1 mort 25: 1 mort 5.000.000 f 5.000.000 f • • 50: plusieurs morts 50: plusieurs morts 20.000.000 f 20.000.000 f • •100: nombreux morts 100: nombreux morts 200.000.000 f 200.000.000 f 4 4 Probabilit Probabilité é • • 0,1: 0,1: pratiquement impossible pratiquement impossible • • 0,5: 0,5: possible mais tr possible mais trè ès peu probable s peu probable • • 3 : 3 : Concours de circonstances inhabituelles Concours de circonstances inhabituelles • • 6 : 6 : Tr Trè ès possible s possible • • 10 : 10 : Attendu Attendu 5 5 Interpr Interpré étation tation R = E * G * P R = E * G * P • • 0 0 à à 10 : Risque peu important 10 : Risque peu important • • 10 10 à à 70 : ~ Seuil d'acceptabilit 70 : ~ Seuil d'acceptabilité é • • 70 70 à à 150 : Action n 150 : Action né écessaire: danger substantiel cessaire: danger substantiel • •150 150 à à 300 : Action imm 300 : Action immé édiate: danger diate: danger é élev levé é • • >300 : Arrêt: grave >300 : Arrêt: grave 6 6 Appr Appré éciation rem ciation remè ède de Calcul du risque apr Calcul du risque aprè ès s Int Inté érêt: rêt: (R (R avant avant - - R R apr aprè ès s) / (Co ) / (Coû ût) t)1/3 1/3 • • < 1 < 1 : int : inté érêt douteux rêt douteux • • 1 1 – – 2 2 : action justifi : action justifié ée e • • > 2 > 2 : action tr : action trè ès efficace s efficace 7 7 Int Inté érêt de la m rêt de la mé éthode thode • • S Sé érier les probl rier les problè èmes mes • • Comparer solutions Comparer solutions ! Subjectif ! "acceptable" ! Subjectif ! "acceptable" 8 8 Exemple: Exemple: cutter film plastique cutter film plastique Risque actuel Risque actuel • •Exposition : 10fois / jour Exposition : 10fois / jour 8 8 • •Gravit Gravité é : importante : importante 15 15 • •Probabilit Probabilité é : tr : trè ès possible s possible 6 6 • •Risque = 720 Risque = 720 inacceptable. inacceptable. 9 9 Si manchette en cuir Si manchette en cuir à à 2700 fb 2700 fb • •Exposition : Exposition : idem idem 8 8 • •Gravit Gravité é : l : lé ég gè ère blessure re blessure 3 3 • •Probabilit Probabilité é : idem : idem 6 6 • •Risque = 144 Risque = 144 danger substantiel danger substantiel • •Int Inté érêt = (720 rêt = (720 - - 144) / (2700) 144) / (2700)1/3 1/3 = 19 = 19 Solution tr Solution trè ès justifi s justifié ée e 10 10 Automatisation partielle:1million Automatisation partielle:1million • •Exposition : Exposition : idem idem 6 6 • •Gravit Gravité é : IP : IP 15 15 • •Probabilit Probabilité é : idem : idem 6 6 • •Risque = 540 Risque = 540 inacceptable. inacceptable. • •Int Inté érêt = (720 rêt = (720 - - 540) / (1000.000) 540) / (1000.000)1/3 1/3 = 1.8 = 1.8 moyen moyen 11 11 Risques de la m Risques de la mé éthode thode • • La quantification devient le but en soi La quantification devient le but en soi • • La quantification est trop rapide et non La quantification est trop rapide et non syst systé ématique matique • • L L’ ’influence du s influence du subjectif ubjectif est trop importante est trop importante • • Les estimations sont biais Les estimations sont biaisé ées et non fiables es et non fiables • • La r La ré éflexion sur le flexion sur le « « pourquoi pourquoi » » est omise est omise • • Les priorit Les priorité és d s dé égag gagé ées ne sont pas fiables es ne sont pas fiables 12 12 Pr Pré éf fé érences d rences d’ ’objectifs objectifs • • Risk Risk management management • •Vs Vs risk risk assessment assessment • • Gestion des risques Gestion des risques • •Vs analyse des risques Vs analyse des risques 13 13 Contrev Contrevé érit rité és s • • « « Ce qui n Ce qui n’ ’est pas quantitatif n est pas quantitatif n’ ’existe pas existe pas » » • • « « L L’é ’évaluation quantitative conduit aux valuation quantitative conduit aux solutions solutions » » • •Combien vs pour quoi et comment Combien vs pour quoi et comment • •Le global vs les d Le global vs les dé étails tails • • « « Il est n Il est né écessaire de quantifier pour cessaire de quantifier pour d dé éterminer si il y a un risque ou non terminer si il y a un risque ou non » » • •Seuil vs continuit Seuil vs continuité é 14 14 Quantification Quantification à à bon escient bon escient pour: pour: • • Recherche scientifique Recherche scientifique • • Relations dose Relations dose- -effet effet- -r ré éponse ponse • • Indemnisations Indemnisations « « compensations compensations » » • • Fonds des maladies professionnelles Fonds des maladies professionnelles • • CNAM CNAM - - CRAM CRAM • • Comparer avant Comparer avant- -apr aprè ès s • • Approfondir un point particulier Approfondir un point particulier 15 15 M Mé éthodologie de thodologie de D Dé épistage pistage Renault, Renault, Avisem Avisem, ANACT, LEST, AET, , ANACT, LEST, AET, Gesim Gesim, , Aract Aract, FIOH, , FIOH,… … DEPARIS DEPARIS Philosophie Philosophie de ces m de ces mé éthodes de D thodes de Dé épistage pistage • • Quels aspects sont susceptibles de poser Quels aspects sont susceptibles de poser probl problè ème ? me ? • • Quelle en est l'urgence ? Quelle en est l'urgence ? • • Aspects satisfaisants ? Aspects satisfaisants ? • • Aspects Aspects à à garder tels ? garder tels ? 16 16 Items Items • • Conception du poste Conception du poste - - d dimensions imensions • • Signaux, commandes Signaux, commandes • • S Sé écurit curité é • • Environnement: bruit, chaleur, Environnement: bruit, chaleur, é éclairage, clairage, pollution, vibrations, pollution, vibrations, … … • • Charge physique: statique, dynamique Charge physique: statique, dynamique • • Charge mentale: d Charge mentale: dé écision, attention cision, attention … … • • Autonomie, relations Autonomie, relations … … • • Potentiel, responsabilit Potentiel, responsabilité é, int , inté érêt rêt … … • • Formation, information Formation, information • • Horaires Horaires • • Promotions, salaires, Promotions, salaires, … …. . 17 17 M Mé éthode Renault thode Renault: : cotations cotations: : 5: Risque 5: Risque probablement probablement inacceptable: inacceptable: en priorit en priorité é 4: 4: Probablement Probablement p pé énible/dangereux: nible/dangereux: 2 2è ème me priorit priorité é 3: 3: Probablement Probablement à à la limite de l'acceptable la limite de l'acceptable à à é étudier tudier si possible si possible 2: Satisfaisant, 2: Satisfaisant, à à conserver tel quel conserver tel quel 1: Tr 1: Trè ès satisfaisant, s satisfaisant, à à conserver tel quel conserver tel quel À À adapter: adapter: • • Crit Critè ères res • • É Échelles d'appr chelles d'appré éciation ciation • • Par la concertation sociale Par la concertation sociale 18 18 ++ + +/- - -- Hauteur éloignement Alimentation Evacuation Accessibilité Commandes et signaux Sécurité Ambiances thermiques Ambiances sonores Eclairage Vibrations Pollution chimique Aspect du poste Posture principale Efforts de travail Efforts de manutention Opérations mentales Níveau d'attention Autonomie individuelle Autonomie de groupe Relations indépendantes Relations dépendantes Répétitivité Potenciel Responsabilité Intérêt du travail NORME NORME VECU VECU 19 19 Renault Renault + uploads/Management/ pp-malchaire-critique-kinney-renault-montis.pdf