Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Évaluation d’un mémoire de maîtrise Renseignements sur le processus d’évaluatio

Évaluation d’un mémoire de maîtrise Renseignements sur le processus d’évaluation ......................................................................... 1 Rapport d’évaluation .................................................................................................................. 3 I. Commentaires sur le mémoire ........................................................................................................ 3 II. Atteinte des objectifs de formation à la maîtrise .......................................................................... 5 III. Jugement sur le mémoire ................................................................................................................. 6 IV. Comparaison avec les mémoires évalués au cours de votre carrière ......................................... 7 V. Autres remarques ou recommandations ......................................................................................... 7 RENSEIGNEMENTS SUR LE PROCESSUS D’EVALUATION Le jury se compose d'examinateurs(1) spécifiquement désignés en qualité d’experts du domaine dont traite le mémoire. À ce titre, le directeur de recherche (et le codirecteur, le cas échéant) fait également partie du jury. Le directeur de recherche dispose de deux degrés d’autorisation au dépôt initial du mémoire en vue de l’évaluation : • soit il considère que document peut être évalué dans sa forme actuelle; • soit il accepte que le document soit évalué par le jury même s’il ne peut le cautionner entièrement. Afin de préserver l’indépendance, la neutralité et l’objectivité du jury, la FESP coordonne toutes les opérations de l’évaluation et assure la circulation de l’information entre le directeur de programme responsable, le jury et l’étudiant·e. En conséquence, l’étudiant·e ou le directeur de recherche n’entrent pas en contact avec les examinateurs au cours du processus. La FESP veille également à ce que la durée du processus concilie le droit du jury à disposer du temps nécessaire pour examiner le mémoire et le droit de l’étudiant·e de recevoir le résultat de son évaluation dans un délai raisonnable pour la poursuite de ses études ou de ses objectifs d’insertion professionnelle. L’évaluation du mémoire demeure confidentielle jusqu’à ce que la FESP communique à l’étudiant·e et aux examinateurs la décision du jury et qu’elle leur transmette tous les rapports d'évaluation. Les copies du mémoire et des rapports ne doivent pas être transférées à d’autres personnes et doivent être détruites au terme de l’évaluation. (1) Note : La FESP utilise le masculin comme genre neutre dans les titres de fonction. Évaluation du mémoire de maîtrise Page 2 / 7 Les étapes de l’évaluation par le jury Évaluation individuelle Chaque examinateur évalue le mémoire de façon indépendante, sans consultation, concertation ni échange avec les autres membres du jury ou avec l’étudiant·e. Le rapport d’évaluation se base sur des critères qui correspondent aux objectifs de formation d’un programme de maîtrise à l’Université Laval. L’examinateur est invité à commenter le degré d’atteinte qu’il attribue à chacun des objectifs, mais il n’y est pas tenu. Il prononce ensuite un jugement sur le mémoire (acceptable ou inacceptable) et recommande la réussite, la reprise ou le refus du mémoire. L’examinateur remet son rapport à la FESP exclusivement. Décision du jury La mise en commun des jugements et la répartition des voix permet d’établir la décision du jury. Dans certaines circonstances, la FESP exige une rencontre des membres du jury afin de discuter plus avant des suites à donner à cette évaluation. Dans tous les cas, la décision du jury est définitive et ne peut faire l’objet d’une révision. Trois décisions sont possibles : 1) L’étudiant·e est invité·e au dépôt final Les corrections suggérées sont effectuées sous la supervision du directeur de recherche. La FESP inscrit à son tableau d’honneur le nom de l’étudiant·e diplômé·e dont le mémoire a reçu à l’unanimité la mention « excellent » (ou trois mentions « excellent » et la mention « très bien » de la part des autres examinateurs). 2) L’étudiant·e est invité·e à soumettre à l’évaluation du jury une nouvelle version de son mémoire Le jury se réunit pour fixer les exigences à satisfaire en vue d’une seconde évaluation. Si l’étudiant·e ne dépose pas de nouvelle version ou que les examinateurs la jugent inacceptable, la FESP inscrira un échec au mémoire. 3) Le mémoire est refusé La FESP inscrira un échec au mémoire. L’étudiant·e qui peut faire valoir des circonstances ou des arguments qui invalident le processus d’évaluation dispose d’un droit d’appel. Page 3 / 7 RAPPORT DE L’EXAMINATEUR DU MEMOIRE Instructions Les différentes sections de ce rapport vous invitent à formuler librement vos commentaires et à donner ensuite une appréciation de l’atteinte des objectifs de formation dans un programme de maîtrise. Vous porterez ensuite un jugement sur le mémoire et choisirez une recommandation quant à la suite de l’évaluation. Nous vous demandons également de comparer le mémoire à ceux que vous avez évalués jusqu’à ce jour. En conclusion, vous pourrez adresser, s'il y a lieu, quelques remarques générales utiles à l'étudiant·e. Après sa transmission à l’adresse de courriel evaluation@fesp.ulaval.ca, votre rapport sera définitif. Identifications Nom de l’étudiant·e : Adoumou Hugues KOUASSI Nom de l’examinateur : Nikolaos CHARALAMPIDIS Joignez-vous une copie numérique annotée du mémoire? Oui X Non Objectifs de formation du programme La maîtrise permet à l'étudiant·e de réaliser les étapes d'une recherche et de participer au développement des connaissances scientifiques ou technologiques. Le mémoire permet d’apprécier dans quelle mesure l’étudiant·e a acquis la méthodologie appropriée à l’exploration ainsi qu’à la synthèse d’un domaine du savoir et intégré les écrits et les travaux se rapportant à son objet d’études. I. Commentaires sur le mémoire Veuillez inscrire ici vos commentaires ou joindre le fichier dans lequel vous les avez rédigés. Vous pouvez également détailler le degré d’atteinte que vous attribuez à chacun des objectifs de la section suivante. Le sujet du mémoire de Monsieur Kouassi est la prévision de l’inflation au Canada pendant les cinq dernières décennies, de 1971 à 2016. Le mémoire examine plusieurs modèles de prévision afin de trouver celui qui donne les meilleures prévisions d’inflation hors échantillon, pour la période 2017-2020. Les modèles examinés sont : (1) la famille des modèles ARIMA au sein de laquelle M. Kouassi cherche le modèle avec le plus petit AIC et BIC ; (2) la courbe de Phillips conventionnelle; (3) la courbe de Phillips augmentée avec le taux de change du dollar Canadien au dollar US et un indicateur des conditions financières (le taux d’intérêt de court terme) ; (4) une combinaison des modèles ci-dessus. Rapport de l’examinateur du mémoire de maîtrise Page 4 / 7 Conformément à la littérature relative au cas des États-Unis, le mémoire montre que (1) le meilleur modèle appartenant à la famille ARIMA est le modèle ARIMA(3,1,2) ; (2) à travers tous les modèles examinés, la courbe de Phillips augmentée donne les meilleures prévisions en termes de MSPE ; (3) la courbe de Phillips augmentée obtient seulement marginalement de meilleures prédictions que la courbe de Phillips conventionnelle, montrant l’importance majeure du taux de chômage pour la prévision de l’inflation. J’ai eu le plaisir de diriger le mémoire de M. Kouassi. Au début du mémoire (décembre dernier), j’ai constaté une faiblesse des connaissances économétriques et macroéconomiques de M. Kouassi. J'ai investi beaucoup de temps et d'effort pour aider cet étudiant à produire ce mémoire. Je suis satisfait du résultat car l'étudiant a bien appris sur la macro et l'économétrie, et sur le développement d’un projet de recherche, en rédigeant son mémoire. Son mémoire contribue à la compréhension des mouvements de l’inflation du Canada. L’étudiant a montré qu’il peut synthétiser des connaissances et obtenir des résultats de recherche concrets. Plus précisément, l’étudiant a bien compris les concepts clés de la détermination de l’inflation dans une économie ouverte, comme l’économie canadienne. Il a réussi à poser la question de recherche de la prévision de l’inflation, et il a bien décrit les méthodes et les données qu’il utilise pour répondre à sa question de recherche. Rapport de l’examinateur du mémoire de maîtrise Page 5 / 7 II. Atteinte des objectifs de formation Pour chacun des éléments suivants, évaluez le degré d'atteinte de l'objectif dont témoigne le mémoire. 1. Compréhension des concepts clés, des théories et des enjeux principaux de son champ de recherche Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 2. Argumentation cohérente sur un problème intellectuel d'une certaine complexité Excellent X Très bon Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 3. Examen critique des connaissances sur le sujet traité Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 4. Justification de la méthodologie de la recherche utilisée Excellent X Très bon Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 5. Description précise de la méthodologie de la recherche permettant de refaire le cheminement de l’étudiant (réflexion, observation, expérimentation) Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 6. Exposition de la problématique Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 7. Formulation des objectifs ou de l’hypothèse de la recherche Excellent X Très bon Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 8. Clarté, précision du style et qualité de la langue (correction grammaticale et typographique) Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 9. Rigueur dans le traitement des sources et des données Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 10. Analyses pertinentes des données et des résultats Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 11. Pertinence et conception des illustrations et des tableaux Excellent Très bon X Bon Passable Inacceptable Ne s’applique pas 12. Exactitude des références bibliographiques et présentation selon les uploads/Management/ rapport-evaluation-nikolaos-charalampidis.pdf