Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO RAPPORT DU 3ème SUIVI -POST FORMATION DES RE

1 REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO RAPPORT DU 3ème SUIVI -POST FORMATION DES RECOSITES, RELAIS PROMOTIONNELS, INFIRMIERS RESPONSABLES DES POSTES DE SANTE, INFIRMIERS TITULAIRES ET ECZS SUR LA PRISE EN CHARGE DU PALUDISME GRAVE AVEC DE L'ARTESUNATE SUPPOSITOIRE DANS LA ZONE DE SANTE IPAMU/DPS KWILU DU 10/10 /2019 AU 27/10 /2019. PAR LES MISSIONNAIRES : Dr NGUNDA LEON PNECHOL-MD/PCIMNE-C Dr TEMBELE JEAN CLAUDE/PNLP BENJAMIN MUTOMBO / PNLP Dr SOSSI ARMAND/PNLP KWILU /AG DADA NKUMBI/ PNLP KWILU OCTOBBRE 2019 MINISTERE DE LA SANTE SECRETARIAT GENERAL A LA SANTE 2 Contents I. Objectifs et Résultats attendus ............................................................................................................. 5 Objectifs spécifiques: ................................................................................................................................ 5 RESULTATS ATTENDUS .................................................................................................................................. 5 II. Méthodologie ........................................................................................................................................ 5 1. Méthodologie pendant la mission (déroulement de la mission ....................................................... 6 1. Méthodologie spécifique aux Sites des Soins Communautaires ...................................................... 6 2. Aux Formations Sanitaires ................................................................................................................ 6 3. Méthodologie spécifique aux activités de communication .............................................................. 6 2. Méthodologie après la mission ......................................................................................................... 7 3. Outils utilisés ..................................................................................................................................... 7 4. Livrables ............................................................................................................................................ 7 III. Résultats ............................................................................................................................................ 7 1. Structures périphériques (SSC, PS, CS) .............................................................................................. 7 1.1. Nombre de sites visités ................................................................................................................. 7 1.1.1. Rappel sites visités (tableau/ description) pour le suivi précèdent .......................................... 7 1.1.2. Sites visités – suivi en cours ...................................................................................................... 8 1.2. Suivi des indicateurs de l’utilisation du RAS dans les structures périphériques ........................... 9 1.2.1. Nombre de structure ayant un prestataire formé et qui transmettent leurs rapports mensuels complets et dans le délai requis (SSC, PS, CS) .......................................................................... 9 1.2.2. Administration du RAS selon les cas suspects par structure (SSC, PS, CS)................................ 9 1.3. Vérification du niveau d’assimilation des informations acquises lors des formations relatives à l’introduction du RAS .............................................................................................................................. 10 1.3.1. Évolution de la moyenne des performances des participants depuis la formation au 3e suivi post formation (graph – courbe) ............................................................................................................ 10 1.3.2. Performance par questions (pré test/ post test) .................................................................... 12 1.3.3. Résultats de la connaissance des étapes de l’administration du RAS .................................... 14 1.3.4. Analyse des questions à faible performance identifiées pendant la formation (selon le pré et post test 16 1.3.5. Autres points à faible performance diffèrent de ceux identifiés pendant la formation ........ 19 1.3.6. Résultats de l’interview ........................................................................................................... 20 1.3.8. Revue documentaire (20 cas analysés) ................................................................................... 26 1.3.9. Synthèse (Pré test, interview, observation de PEC, Post test) (tableau) ................................ 27 3 Commentaire : ........................................................................................................................................ 28 Commentaire : ........................................................................................................................................ 28 Commentaire : ........................................................................................................................................ 28 Le niveau des connaissances des IT est satisfaisant ;En moyenne : cote la moins élevée est de 76% au pré test et la plus élevée 100%. D’où une moyenne au pré test de 88% et au post test la plus basse : 92%, la cote la plus élevée au post test : 100% d’où une moyenne au post test : 96%. ........... 28 1.4. Analyse de la situation des stocks ............................................................................................... 28 1.4.1. Inventaire SSC ......................................................................................................................... 28 1.4.2. Inventaire – PS ........................................................................................................................ 30 1.4.3. Inventaire CS ........................................................................................................................... 31 2. Structures de référence .................................................................................................................. 31 2.1. Résultats de l’interview ............................................................................................................... 31 2.2 Résultats de l’Observation de la prise en Charge ............................................................................. 32 2.3 Revue documentaires (20 cas analysés) ..................................................................................... 33 2 Communication ............................................................................................................................... 34 2.3 Nombre de RECO promotionnels supervisés ................................ Error! Bookmark not defined. 2.4 Évaluation des activités de communication mise en œuvre au cours du mois .. Error! Bookmark not defined. 2.4.1 Sensibilisation des ménages ...................................................... Error! Bookmark not defined. 2.4.2 Sensibilisation des leaders communautaires (religieux, coutumiers…) .... Error! Bookmark not defined. 2.4.3 Sensibilisation des associations ................................................. Error! Bookmark not defined. 2.4.4 Communication de masse (spots radio, TV, diffusion des messages clés, panneaux géants, pancartes) .................................................................................................. Error! Bookmark not defined. 2.5 Disponibilité et utilisation des outils de communication .............. Error! Bookmark not defined. 2.5.1 Affiches ....................................................................................... Error! Bookmark not defined. 2.5.2 Pictogrammes ............................................................................ Error! Bookmark not defined. 1.1.1. Aide-mémoire de l’agent de sante (Carte CFAO ........................ Error! Bookmark not defined. IV. Suivi de la mise en œuvre des recommandations antérieures en date de … ... Error! Bookmark not defined. V. Plan de résolution des problèmes ( a discuter ) ................................... Error! Bookmark not defined. Conclusion (s) .............................................................................................................................................. 58 1- Composition de l’équipe des superviseurs (y compris noms, structures, contacts) .. Error! Bookmark not defined. 4 Contexte et justification Malgré des investissements considérables faits par moult acteurs dans la lutte contre le paludisme, ce dernier reste l’une des premières causes de mortalité chez les enfants de moins de 5 ans en RDC. Selon EDS-RDC II 2013-2014, la prévalence du paludisme est de 23%1 pour les enfants de 6-59 mois (goutte épaisse). En sus, bien que les politiques nationales portant notamment sur la distribution des MILD et la disponibilité des TDR, CTA et l’Artesunate injectable soient mises en œuvre, 19% de décès des enfants de moins de 5 ans sont attribuables au paludisme. Cependant, l’accès aux soins essentiels reste problématique pour les enfants souffrant de paludisme grave dans les zones très éloignées des hôpitaux de référence et des centres de santé de référence, augmentant de ce fait, les risques de complication et de mortalité dus au paludisme grave dans ces zones. Dans l’effort de contribuer à la réduction de ces décès liés à la difficulté d’accès aux formations sanitaires de référence, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a mis à jour les recommandations visant l’utilisation de l’artesunate suppositoire chez les enfants de moins de 5 ans, en octobre 2017. Ainsi l’OMS recommande l’administration d’artesunate suppositoire en dose unique et d’orienter/référer immédiatement l’enfant dans une formation sanitaire qui peut prendre en charge le paludisme grave. En effet, l’artesunate suppositoire élimine rapidement 90% ou plus des parasites du paludisme si utilisé dans les conditions optimales. C’est dans cette dynamique que s’inscrit le projet CARAMAL avec pour but de contribuer à la réduction de la mortalité due au paludisme spécialement dans les zones reculées. Il s’agit d’un projet de recherche opérationnelle financé par UNITAID pour une durée de 3 ans, mis en œuvre simultanément dans trois pays dont la RDC, le Nigeria et l’Uganda ; et ce, par un consortium piloté par CHAI (Clinton Health Access Initiative). Les autres membres du consortium sont UNICEF, Swiss TPH et dans le cas de la RDC, l’École de Santé Publique de Kinshasa et l’OMS. Le projet CARAMAL consiste en l’introduction responsable de l’artésunate suppositoire comme traitement de pré référence dans la prise en charge du paludisme grave chez les enfants de moins de 5 ans. Il permettra aussi de générer des évidences sur l’introduction rationnelle de l’artésunate suppositoire au niveau des sites de soins communautaire (SSC) spécialement dans les zones de santé de Ipamu, Kenge et Kingandu en RDC. Ainsi, dans le cadre de la mise en œuvre de cette stratégie de prise en charge à partir de la communauté, les missions non seulement de formation des différents acteurs de la pyramide des soins mais aussi de suivis post formation/supervisions (en raison de trois suivis post formation et de deux supervisions pour l’année 2019) ; la formation ainsi que le premier suivi post formation ayant été réalisée dans les zones de sante de KENGE, KINGANDU ET IPAMU respectivement le mois d’Avril et le mois de Juin de l’année 2019 . Les évaluations de la formation et du premier suivi bien que satisfaisantes ont montré des faiblesses à améliorer au cours du processus d’introduction et de mise en œuvre des activités de prise en charge. 5 C’est donc dans ce contexte que la mission du Troisième suivi post- formation est organisée dans la ZS d’IPAMU à la date du 10 Octobre au 27 Octobre 2019,avec une équipe composée des membres du consortium CARAMAL et du ministère de la santé afin d’assurer d’une part le renforcement de capacité progressif et effectif des différents prestataires en charge de l’administration du RAS et la prise en charge du paludisme grave chez les moins de 6 ans et d’autres part d’apprécier la qualité des supervisions faites par les différents acteurs formés sur le terrain ainsi que les interventions de soutien à savoir le système d’approvisionnement et particulièrement la disponibilité des médicaments et autres intrants y compris la mise en œuvre du plan de communication élaboré I. Objectifs et Résultats attendus Objectif: Contribuer au renforcement des capacités progressif et effectif, de différents prestataires en charge de l’administration du RAS, la communication et la prise en charge du paludisme grave chez les moins de 6 ans. Objectifs spécifiques: – Evaluer le niveau d’exécution des recommandations formulées lors du Premier suivi post formation – Evaluer le niveau de connaissance des RECOSITES ainsi que des Prestataires des FOSA(CS et PS) relatives à l’introduction du RAS en insistant sur les limites identifiées lors du premier suivi post formation; – Vérifier et proposer des corrections pour la tenue des différents outils de travail ; – Réaliser l’inventaire physique des stocks de RAS au niveau des SSC, PS et CS ; – Réaliser l’inventaire physique des stocks d’Artesunate injectable au niveau des structures de référence ; – Vérifier la réalisation de la formation des RECO promotionnels et leur apport dans la communauté – Evaluer l’état de mise œuvre des activités de communication. – Identifier les forces, les faiblesses dans la mise uploads/Management/draft-3eme-suivi-zs-ipamu-update-2.pdf