Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

RAPPORT FINAL CONCEPTUALISER ET REGROUPER LES DONNÉES PROBANTES POUR GUIDER LE

RAPPORT FINAL CONCEPTUALISER ET REGROUPER LES DONNÉES PROBANTES POUR GUIDER LE SYSTÈME DE SANTÉ MAI 2005 NOTRE RAISON D’ÊTRE Vision Notre vision est celle d’un système de santé canadien fort qui est guidé par une gestion et des politiques solides, fondées sur la recherche. Mission Appuyer la prise de décision fondée sur les données probantes dans l’organisation, la gestion et la prestation des services de santé par l’entremise de programmes de financement de la recherche, de développement des capacités et de transfert de connaissances. Stratégie Établir et favoriser des liens entre les décideurs (gestionnaires et responsables de politiques) et les chercheurs dans la gouvernance de la Fondation ainsi que dans la conception et la mise en œuvre de programmes pour appuyer la recherche, le développement des chercheurs et le transfert de connaissances. Pour obtenir de plus amples renseignements sur la Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, communiquez avec la Fondation : 1565, avenue Carling, bureau 700 Ottawa (Ontario) K1Z 8R1 Courriel : communications@fcrss.ca Téléphone : (613) 728-2238 Télécopieur : (613) 728-3527 For more information on the Canadian Health Services Research Foundation, contact the foundation at: 1565 Carling Avenue, Suite 700 Ottawa, Ontario K1Z 8R1 E-mail: communications@chsrf.ca Telephone: (613) 728-2238 Fax: (613) 728-3527 - Rapport final - Conceptualiser et regrouper les données probantes pour guider le système de santé Jonathan Lomas, Tony Culyer, Chris McCutcheon, Laura McAuley et Susan Law pour la Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé Mai 2005 Assistance à la compilation et à la revue de la littérature : Michèle Ménard, Becky Skidmore, Bonney Elliott, Robin Grant, Nicole Robinson, Joseph Rosen et Jacqueline Tetroe Ce rapport a été rédigé pour le Groupe de travail sur les temps d’attente de la Conférence des sous-ministres de la Santé des provinces et des territoires. Il a été financé par les Instituts de recherche en santé du Canada. Ce document présente les conclusions des auteurs, qui ne sont pas nécessairement celles des organismes qui ont commandité ou financé les travaux. Table des matières Messages principaux...........................................................................................................................1 Résumé ...............................................................................................................................................3 Le problème.........................................................................................................................................7 L’approche...........................................................................................................................................7 Section 1 : Que peut-on considérer comme données probantes?......................................................7 Deux points de vue sur les données : informel et scientifique.........................................................7 Thèmes communs aux données probantes, informelles ou scientifiques .......................................9 Deux points de vue sur le rôle des données scientifiques : rôle absolu et rôle contextuel............11 Dimensions des données probantes contextuelles et scientifiques...............................................14 Que faire des données probantes informelles? .............................................................................16 Section 2 : Des processus de délibération pour combiner les formes de données probantes .........19 Pourquoi recourir à des processus de délibération?......................................................................19 Qu’est-ce qu’un processus de délibération?..................................................................................19 Deux exemples de processus de délibération ...............................................................................21 Questions de procédures...............................................................................................................22 Les processus de délibération fonctionnent-ils?............................................................................24 Conclusion.........................................................................................................................................27 Annexe 1 — Méthodes et résultats ...................................................................................................35 Annexe 2 — Articles retenus après examen pour la question 1 .......................................................43 Annexe 3 — Articles retenus après examen pour la question 2 .......................................................47 Conceptualiser et regrouper les données probantes pour guider le système de santé 1 Messages principaux • À la base, la notion de données probantes traite des faits (réels ou présumés) qui sont utilisés pour appuyer une conclusion. • La plupart des décideurs perçoivent les données probantes d’un point de vue familier, ou informel (« tout ce qui établit un fait ou donne raison de croire quelque chose ») et les définissent en fonction de leur pertinence, tandis que la plupart des chercheurs les perçoivent d’un point de vue scientifique (produites par l’utilisation de méthodes systématiques et répétables) et les définissent en fonction de leur méthodologie. • Les scientifiques ont une opinion divisée sur le rôle des données probantes; certains mettent davantage l’accent sur les vérités universelles, absolues et indépendantes du contexte (s’approchant de la « médecine fondée sur des données probantes ») alors que d’autres mettent l’accent sur les données qui tiennent compte du contexte pour une décision particulière (s’approchant des sciences sociales appliquées). • Les méthodes adéquates pour obtenir des données scientifiques sur des facteurs contextuels diffèrent des méthodes employées pour obtenir des données scientifiques sur l’efficacité d’un programme ou d’une intervention – mais les données n’en sont pas moins « scientifiques ». • Les données scientifiques contextuelles comprennent les données sur la mise en œuvre, la capacité organisationnelle, les attitudes, la prévision, l’économie, la finance et l’éthique. • Les données informelles comprennent les données sur les opinions d’experts ou de professionnels, le jugement politique, les ressources, les valeurs, les habitudes et les traditions, les lobbyistes et les groupes de pression, de même que la pragmatique et les impondérables d’une situation donnée. • Ces différentes formes de données (informelles, scientifiques axées sur l’efficacité et scientifiques axées sur le contexte) ne se combineront pas spontanément pour guider le système de santé; leur combinaison et leur interprétation demande un processus de délibération. • Le processus de délibération est participatif et souvent précédé par une période de consultation auprès des principaux intervenants; il implique à la fois l’obtention et la combinaison de divers types de données afin de parvenir à la prise de décision fondée sur les données probantes. • Il existe peu de données sur l’efficacité des processus de délibération, cependant, sur les fondements de principes, les arguments abondent en leur faveur. • La conception d’un processus de délibération n’est pas neutre et peut très bien influencer le poids relatif attribué à chacune des trois formes de données, influençant du même coup le degré auquel le pilotage du système sera fondé sur les données probantes. • Les caractéristiques d’un processus de délibération susceptible de conduire à un pilotage éclairé par les données probantes sont : la consultation de toutes les parties touchées par les résultats; une représentation équitable des scientifiques et des autres acteurs; une grande qualité des synthèses de données scientifiques; des compétences dans la présidence du processus de délibération. Conceptualiser et regrouper les données probantes pour guider le système de santé 2 Conceptualiser et regrouper les données probantes pour guider le système de santé 3 Résumé L’objectif louable d’intégrer davantage la science à la prise de décision a d’abord été appliqué à la médecine fondée sur les données probantes pour ensuite se répandre à la gestion du système de santé et à l’élaboration des politiques gouvernementales. Alors qu’un nombre grandissant d’activités du système de santé sont liées à l’obligation de tenir compte des données probantes, l’ambiguïté autour du terme « donnée probante » constitue un problème pour les acteurs du système. Il est sage, alors, de se demander : « Que doit-on considérer comme données probantes pour le pilotage du système de santé et comment les données peuvent-elles être regroupées ou combinées à cette fin? » La Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé a procédé à une revue systématique; elle a examiné comment le concept de « données probantes » est traité par ceux qui produisent les données scientifiques, par ceux qui orientent le pilotage (en produisant des lignes directrices, des normes, des points de repère, des objectifs, des rapports consultatifs, etc.) et par ceux qui prennent les décisions. De plus, dans le cadre d’une analyse portant, cette fois, sur les processus de délibération, on a cherché à déterminer comment la combinaison de différentes données probantes pouvait permettre de formuler des conseils pour le pilotage du système de santé. Points de vue sur les données probantes Les données probantes peuvent être considérées de deux points de vue : informel ou scientifique. En dehors du milieu de la recherche, c’est la définition informelle qui prédomine : c’est-à-dire que « tout élément qui permet d’établir un fait ou donne raison de croire quelque chose » peut être considéré comme une donnée probante. Les chercheurs ont tendance à être plus restrictifs puisqu’ils définissent les données probantes comme étant l’information produite par un ensemble de processus et de procédures reconnus comme étant scientifiques. Dans ce cas-là, la donnée probante est une connaissance qui est explicite (c’est-à-dire codifiée et propositionnelle), systémique (qui utilise des méthodes transparentes et explicites de codification) et répétable (c’est-à-dire qu’en appliquant les mêmes méthodes aux mêmes échantillons, on obtiendra les mêmes résultats). Les décideurs utiliseront probablement la définition informelle au sens large même si le mouvement décisionnel fondé sur les données probantes a inspiré une plus grande considération des formes de données scientifiques. Quand les données probantes sont considérées comme étant scientifiques, leur inclusion dans le pilotage du système est déterminée par des critères méthodologiques. Quand elles sont considérées comme informelles, leur inclusion est déterminée en fonction de leur pertinence locale. En dépit de ces différences, la plupart des auteurs présentés dans la revue s’accordent pour dire que les données probantes doivent être interprétées et que cette interprétation est influencée par la personne qui interprète. Deux points de vue nettement différents ont émergé à propos du rôle de la science dans le pilotage du système de santé. L’un d’eux, (associé à la médecine fondée sur les données probantes), stipule que la science révèle des vérités universelles et absolues et qu’elle Conceptualiser et regrouper les données probantes pour guider le système de santé 4 donne un aperçu de uploads/Management/evidence-f.pdf