Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

27/03/2003 1 L’ARGUMENTATION Présentation dans le cadre du cours Méthodes de co

27/03/2003 1 L’ARGUMENTATION Présentation dans le cadre du cours Méthodes de communication (COM-110) Aristote. Organon. Rhétorique et poétique 27/03/2003 2 PLAN DE LA PRÉSENTATION v Définition de concepts v Importance de l’argumentation en ingénierie et dans d’autres domaines v Les différents types d’arguments v Évaluation d’une argumentation v Les sophismes : des erreurs courantes de jugement v Discuter, écouter, convaincre v Exercice pratique 27/03/2003 3 Définition des concepts v Argument : raisonnement destiné à prouver une proposition, à soutenir un point de vue v Argumentation : ensemble d’arguments tendant à une même conclusion : prouver, réfuter, convaincre, démontrer… v Argumentaire : qui concerne les arguments de vente (acception plus commerciale). Par ex : rédiger un argumentaire : une liste d’arguments de vente. v Argumenter : motiver, donner des motifs, des raisons, convaincre des personnes 27/03/2003 4 Importance de l’argumentation v L’argumentation est présente partout à des niveaux très pratiques : - la vente - le marketing - la publicité - la communication interpersonnelle - la communication de masse - le management - la soumission de projets (ingénierie…) 27/03/2003 5 Importance de l’argumentation v L’argumentation est incontournable car : elle sert à développer notre esprit critique : mettre à l’épreuve notre façon de voir les choses v En tant qu’ingénieur, elle : - sert à convaincre du bien fondé d’un projet - permet de tenir compte du destinataire (gestionnaires, représentants de groupes sociaux, collègues ingénieurs…) dans le processus de communication. 27/03/2003 6 LES 4 VARIABLES D’UNE SITUATION D’ARGUMENTATION v L’ARGUMENTATEUR : est-il crédible ? (l’ethos) v LE DESTINATAIRE : quel est son univers rationnel, affectif, émotif ? (pathos) v LE MESSAGE : rigueur et validité des arguments (logos) v LE CONTEXTE : environnement, lieu (topos) 27/03/2003 7 Les différents types d’arguments v Les arguments rationnels : les faits v Les arguments affectifs : jugements, et opinions v Selon le contexte de communication, il faudra privilégier l’un ou l’autre type d’argument mais encore mieux une combinaison des deux. v De façon générale les arguments rationnels ont plus de poids. 27/03/2003 8 Évaluation d’une argumentation v L’argumentation peut être évaluée selon des critères qualitatifs, soit : 1.- indubitable : c’est du béton 2.- plausible : peut soulever des doutes. mais solide tout de même 3.- probabiliste : valeur statistique, risque d’erreurs (méthodologie…) 4.- recevable : peut porter à discussion… 5.- douteuse : raisonnements incomplets, jugements de valeur non fondés… 6.-fallacieuse : beaucoup de sophismes… 27/03/2003 9 La question de l’appel à l’autorité v Qu’est-ce que c’est ? C’est le recours à des vérités admises ou encore à des personnes qui constituent des sources crédibles. v Comme on ne peut pas tout démontrer il faut admettre par exemple que : la terre est ronde (ça été prouvé et démontré) la terre tourne autour du soleil Cléopâtre (reine d’Égypte) a bel et bien existé 27/03/2003 10 Évaluation d’une argumentation La question de l’appel à l’autorité v Ainsi l’appel à l’autorité constitue un bon élément d’argumentation. TOUTEFOIS il faut s’assurer de sa pertinence. v Par exemple : un Prix Nobel de chimie n’est pas nécessairement une autorité en matière d’économie mondiale…un Prix Nobel de littérature ne devient pas nécessairement une autorité en matière de protection de l’environnement. Quand vous argumentez, il est important de citer vos sources (revues, études, propos…) 27/03/2003 11 Les sophismes : des erreurs courantes de jugement v SOPHISME : argument, raisonnement faux, malgré une apparence de vérité et qui implique parfois la mauvaise foi. v SOPHISME : se dit d’un raisonnement conforme aux règles de la logique mais aboutissant à une conclusion manifestement fausse. v Le raisonnement du chien :«Tous les chats ont quatre pattes. J’ai quatre pattes. Donc je suis un chat.» 27/03/2003 12 Liste des sophismes v Le sophisme de la généralisation hâtive v Le sophisme de la caricature v Le sophisme du faux dilemme v Le sophisme de la pente fatale v Le sophisme de l’attaque contre la personne v Le sophisme du lien causal douteux v Le sophisme de la double faute v Le sophisme de l’appel à la popularité v Le sophisme de la fausse analogie v Le sophisme du complot 27/03/2003 13 Discuter, écouter, convaincre v On discute : – pour convaincre – pour confronter son point de vue à celui des autres – pour rechercher un consensus – pour faire le point, clarifier – pour prendre des décisions, faire des choix – pour le plaisir de discuter (l’art de la joute oratoire) 27/03/2003 14 Discuter, écouter, convaincre v Pour discuter efficacement, il faut : - écouter l’autre (pratiquer l’écoute active) - savoir reformuler - être bien préparé (avoir de bons arguments) - être capable de remettre en question ses opinions - accepter que la discussion peut amener à voir les choses sous un éclairage différent 27/03/2003 15 Le débat argumentatif : quelques conseils v Prévoir vos interventions et les réponses aux objections qui risquent d’être soulevées v Armez-vous de contre-arguments v Gardez votre calme. Contrôlez l’émotivité v Exprimez vous clairement v Concevez vos arguments en fonction de la cible visée v Restez fixé sur les idées clés v Parlez de sujets que vous connaissez (documentez-vous bien) sinon vous aurez l’air incompétent 27/03/2003 16 En guise de conclusion v Il faut examiner de façon critique nos croyances v Il faut admettre que l’on ne peut avoir réponse à tout… il faut parfois suspendre son jugement sur une question v Il faut se méfier des gens qui pensent avoir toujours raison v Toutes les opinions ne se valent pas v Bien raisonner est important pour chacun d’entre nous dans la vie de tous les jours et non seulement pour les théoriciens et les chercheurs. 27/03/2003 17 Quelques références v Blackburn, P. Connaissance et argumentation, Montréal, Éditions du Renouveau pédagogique, 1992, 448 pages. v Blackburn, P. Logique de l’argumentation, Montréal, Éditions du renouveau pédagogique, 1994, 494 pages. v Richard, J. Communication technique et scientifique, Anjou, les Éditions C.E.C., inc. 1996, 184 pages. v Simonet, R. et J. Simonet. L’argumentation, Paris, les Éditions d’organisation, 1990, 160 pages. 27/03/2003 18 Et bien sûr, les incontournables PLATON : Athènes, (428-348 av. J.-C) ARISTOTE : (384-322 av. J.-C) 27/03/2003 19 Test rapide d’arguments v Objectif : mobiliser rapidement ses idées v Consigne : pour chacun des sujets proposés, identifiez deux arguments forts (un pour, un contre) sur lesquels vous joueriez dans le cadre d’une discussion. 1.-Une taxe supplémentaire sur les véhicules plus polluants 2.- L’interdiction de la cigarette dans tous les lieux publics 3.-Commandite et publicité dans les établissements d’enseignement uploads/Philosophie/ document8-pdf.pdf