Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

RÉPONSE A QUESTION PROBLÉMATISÉE - GRILLE D’AUTO-CORRECTION (évaluation formati

RÉPONSE A QUESTION PROBLÉMATISÉE - GRILLE D’AUTO-CORRECTION (évaluation formative) A TITRE INDICATIF, ÉLÉMENTS DE NOTATION = Novice : moins de 6 / Débutant : 6 à 10 / Compétent : 11 à 16 / Expert : plus de 16 /// ☼ = Élément valorisé NOVICE DÉBUTANT COMPÉTENT EXPERT REDIGER UNE RÉPONSE CONSTRUITE ET ORGANISÉE ☐ Absence d’introduction ☐ Les parties ne sont pas repérables. Structuration très superficielle (non respect des règles d’alinéas, de sauts de lignes, etc.) ☐ Peu de clarté, de fluidité dans le passage d’une idée à une autre. ☐ Absence de conclusion ☐ L’introduction ne reprend pas clairement la problématique fournie par le sujet. Elle ignore les axes proposés dans la consigne (le plan qui sera suivi). ☐ On distingue mal les différentes parties ☐ Présence de quelques connecteurs logiques (mais, donc, cependant, etc.). Malgré tout, le devoir manque parfois de fluidité dans le passage d’une idée à une autre. ☐ La conclusion n’apporte pas de réponse claire à la problématique. ☐ La question problématisée est présente en introduction. Son sens est expliqué. Le plan à suivre est évoqué. ☐ Le devoir est structuré par des parties, clairement identifiables ☐ Des connecteurs logiques bien choisis : ils aident à la lecture de l’ensemble ☐ La conclusion apporte une réponse claire à la problématique. ☐ En introduction, la question est replacée dans son contexte (histoire). Les notions sont définies avec fluidité, pour permettre de comprendre le sens de la question. La problématique est reformulée avec cohérence. On devine le plan. ☐ Le devoir est parfaitement structuré. Présence de sous-parties logiques, identifiables. ☐ Les idées des parties et sous-parties sont clairement annoncées. ☐ La conclusion répond clairement à la problématique et propose une ouverture pertinente (une autre question). ARGUMENTATION ET MOBILISATION DES CONNAISSANCES ☐ La question n’est pas comprise (hors-sujet) ☐ Absence d’argumentation (vous ne cherchez pas à convaincre, à démontrer) ☐ Pas de connaissances pour répondre à la problématique (notions, vocabulaire spécifique à la discipline, acteurs, lieux événements) ☐ La question est partiellement comprise (mais un passage est hors-sujet) ☐ Le développement ne répond que partiellement à la problématique : le travail manque de réflexion sur le sujet. ☐ Les connaissances sont insuffisantes et/ou approximatives pour répondre convenablement à la problématique (notions, acteurs, lieux, événements…) ☐ Peu d’exemples développés : les éléments attendus sont listés, mais survolés. ☐ La question est bien comprise (absence de hors-sujet) ☐ L’argumentation est cohérente : le devoir répond à la problématique ☐ La plupart des connaissances attendues sont présentes (notions spécifiques à la discipline, acteurs, lieux, événements…) ☐ Les idées sont accompagnées d’exemples dont plusieurs sont développés. ☐ La question est appréhendée dans toutes ses dimensions (aucun oubli) ☐ L’argumentation est pertinente : le devoir propose une véritable réflexion personnelle, adaptée, claire et efficace. ☐ Les connaissances attendues sont présentes et précises (notions, acteurs, lieux, événements, chiffres…) ☐ Les idées sont systématiquement accompagnées d’exemples développés. ☼ Présence d’une production graphique expliquée (schéma…) MAITRISE DE LA LANGUE ☐ Phrases confuses (difficiles à comprendre), rédaction maladroite ☐ Manque de soin, de lisibilité ☐ Trop de fautes d’orthographe ou de conjugaison ☐ Certaines phrases sont maladroitement construites (syntaxe) ☐ Nombreuses fautes d’orthographe ou de conjugaison ☐ Défauts de rédactions (emploi du « je », du futur en histoire, etc.) ☐ Clarté dans l’expression ☐ Peu de fautes d’orthographe ou de conjugaison ☐ Le propos est clair ☐ Phrases courtes et bien construites ☐ Presque pas de fautes d’orthographe ou de conjugaison. ☐ Niveau de langage soutenu IMPRESSION D’ENSEMBLE Le devoir témoigne d’un cours et d’une méthode mal maitrisés. Les propos sont plutôt vagues, confus. L’ensemble manque d’organisation. Le devoir manque de précision dans l’utilisation des connaissances. Le devoir ne propose pas de réflexion claire sur le sujet : ce n’est pas une « réponse à une question problématisée ». Le devoir témoigne d’un sujet compris. Des exemples précis sont utilisés. Mais la part de réflexion personnelle doit être encore augmentée. Plusieurs passages pourraient être approfondis. Le devoir propose une véritable réflexion sur le sujet : l’élève argumente, démontre… Sa rédaction est claire, structurée. Cette réflexion approfondie s’appuie sur un cours maitrisé, sur des exemples précis et bien choisis. ÉLÈVE NOM, Prénom, Classe NOTE (AUTO-EVALUATION) XX / 20 yann-bouvier.jimdofree.com Lycée de Fonsorbes (31) uploads/Philosophie/ nom-prenom-classe-eleve-note-auto-evaluation.pdf