Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 1 www.nicomaque.com La Politique d’Aristote Introduction Plan de la Politique

1 1 www.nicomaque.com La Politique d’Aristote Introduction Plan de la Politique Livre I : la cité et l’économie domestique Livre II : critique de constitutions particulières (contre Platon) Livre III : la pluralité des régimes politiques (distinction selon le nombre et la fin) Livres IV-V-VI : la corruption et la préservation de chaque régime Livres VII et VIII : conditions de possibilité du meilleur régime (l’éducation) Éthique et politique La morale conduit à la politique et la politique a une fin morale. 1) Primauté du politique au niveau des moyens L’éthique vise le bien de l’individu et la politique celui de la communauté. La politique est supérieure à l’éthique car le bien commun englobe le bien propre de l’individu. L’individu ne saurait réaliser son bonheur seul. Le bonheur étant l’accomplissement de la nature humaine, cet accomplissement ne peut se réaliser que dans et par la cité. La politique est donc architectonique par rapport à l’éthique. Elle lui fournit ses principes et ses moyens d’action. 2) Primauté de l’éthique au niveau de la fin Mais la politique n’est pas séparée de l’éthique car la politique a une fin morale qui est le bonheur des citoyens. Selon Aristote « la fin de la Politique sera le bien proprement humain. » (Ethique à Nicomaque, L.I, ch.1). La politique est donc une partie de l’éthique. Les trois formes de gouvernement La politique représente pour Aristote la recherche des fins les plus hautes de l'homme qui, en tant qu'animal politique, ne peut accéder à son humanité véritable que dans le cadre 2 2 www.nicomaque.com de la cité dont la fin n'est pas seulement de pouvoir vivre ensemble - savoir satisfaire ses besoins et s'entendre - mais surtout de bien vivre, d'avoir une vie heureuse, c'est-à-dire vertueuse. Pour mettre au jour les conditions de possibilité d'une telle vie en société, Aristote se livre à l'examen minutieux et descriptif des différentes constitutions des cités grecques et barbares. Dans sa Politique, Aristote distingue trois formes de gouvernements, selon que la souveraineté est exercée par un seul (monarchie ou royauté), par plusieurs (aristocratie) ou encore par beaucoup (république). À la différence de Platon, Aristote ne privilégie pas telle ou telle forme de gouvernement car il suffit que chacune corresponde à la réalité historique, géographique et à la mentalité propre à tel ou tel peuple, et possède une constitution saine, orientée vers l'intérêt commun ; lorsqu'un régime déroge à ce principe, c'est-à-dire quand la constitution est tournée vers l'intérêt particulier et se trouve au service de l'arbitraire et des passions d'un seul, de quelques-uns ou de beaucoup, il se dégrade en son contraire : la monarchie peut ainsi mener à la tyrannie, l'aristocratie à l'oligarchie, et la république à la démocratie. Dans les régimes droits, les gouvernants ne sont pas propriétaires du pouvoir ni de leurs sujets. Ils l’exercent à tour de rôle. Dans un régime despotique, le gouvernant se comporte comme un maître vis-à-vis de ses esclaves. La valeur d’un régime ne dépend donc pas du nombre de ceux qui gouvernent mais de la fin visée. La critique du platonisme politique et du communisme En ne proposant ainsi aucune forme de gouvernement idéal, Aristote montre qu’il ne peut y avoir un modèle de constitution valant absolument, partout et toujours. Il fait preuve de réalisme politique et critique la conception idéaliste de Platon : les philosophes ne peuvent être rois et gouverner la cité car la science ne peut s'appliquer aux affaires humaines. En effet, celles-ci sont contingentes, particulières, naturelles, soumises au temps et au changement, à l'indéterminé et ne peuvent relever de la science qui porte sur le vrai, le parfait, le mathématisable, et l'universel, c'est-à-dire la réalité idéale. Le monde est contingent, l’avenir est imprévisible et l’homme n’est pas infaillible, il a donc besoin des autres pour délibérer c’est-à-dire exercer la prudence dans le gouvernement. 3 3 www.nicomaque.com Platon reconnaît l'hétérogénéité sociale, puisqu'il place la division du travail à l'origine de la société (République, II, 369a). Il estime juste le fait pour chacun d'accomplir le genre de tâche qui lui revient et distingue trois classes dans l'État idéal. Mais il est vrai que pour les gardiens, il préconise un régime « communiste ». Pour réaliser cette unité parfaite de la cité, Platon entendait mettre les gardiens et dirigeants de l'État idéal en position de n'avoir ni tien ni mien, par la suppression de la propriété privée et de la famille (programme qui ne concerne pas la masse des producteurs). Le pluralisme politique Contre Platon, Aristote met davantage l'accent sur la diversité des rôles politiques nécessaire à l’harmonie. Selon lui il faut constituer des régimes capables de prendre en compte les intérêts des uns et des autres (les meilleurs, les riches, ceux qui n'ont pour eux que de ne pas être esclaves), c'est-à-dire des régimes modérés et mixtes. Aux yeux d'Aristote, l’unité de la cité doit être fondée sur le respect de la diversité : « Une cité doit être une unité d’éléments différant spécifiquement ». - La vraie unité n’est pas l’identité ou la fusion mais l’union d’une pluralité. C’est une unité organique. Comment maintenir la diversité dans l’unité? Ce n’est pas la diversité qui s’oppose à l’unité mais l’ostracisme. C’est pourquoi l’union ne se réalise que par l’éducation à la vie en commun et par une conversion philosophique. - De plus l’unité absolue (l’égalité arithmétique parfaite) est irréalisable. Il faut répartir les biens et les honneurs selon la valeur des individus, c’est-à-dire selon une égalité proportionnelle. La propriété privée Selon Aristote, la communauté des biens, des femmes et des enfants conduit à détruire l’amitié. « Ce qui est commun au plus grand nombre fait l'objet des soins les moins attentifs. L'homme prend le plus de soin de ce qui lui est propre ; il a tendance à négliger ce qui est commun ». C’est pourquoi Aristote propose cinq arguments en faveur de la propriété privée et contre le communisme platonicien : 1° Elle dissout les liens de parenté et donc la responsabilité et la solidarité entre les générations (II, 4). 4 4 www.nicomaque.com 2° La communauté des biens ou la propriété collective multiplie les conflits au lieu de les supprimer (II, 5). En effet, sous un tel régime chacun va se plaindre de ce qu'il a travaillé plus et reçu moins que les autres, ce qui n'est pas le cas lorsque chacun travaille chez lui. 3° Ceux qui travaillent plus que les autres ont droit à des profits supérieurs. Donc la propriété privée encourage à une plus grande productivité, et au progrès. En termes d'économie contemporaine, on dira que la propriété privée est « efficiente ». 4° De plus la propriété privée correspond à la nature de l'homme, à son amour pour lui- même, pour la possession exclusive des biens et pour l'argent. Imposer la collectivisation serait contraire à ce que l'on sait de l'expérience humaine. 5° Enfin, on ne peut être généreux avec ses amis que si on possède en propre. Autrement dit la propriété privée est une condition de la vertu morale, elle donne aux gens la possibilité d'agir moralement, c'est-à-dire de pratiquer les vertus de bienveillance et de philanthropie. La communauté des biens n’est pas exclue mais elle relève de l’amitié privée et de la vertu morale personnelle et non de l’État ou de la contrainte des lois. En bref, Aristote réhabilite la famille, la liberté et la propriété comme éléments fondamentaux du bien-vivre en commun. Une sagesse pratique : la prudence Si la science ne peut s'appliquer au contingent - Aristote n'a pas oublié que Thalès est tombé dans un puits - il s'agit alors de lui substituer pour traiter les affaires humaines de la cité cette vertu particulière qu'est la prudence, symbolisée par l'attitude qu'avait eue Périclès. La politique, comme prudence, doit viser à rationaliser autant que cela se peut une réalité imparfaite par essence, en délibérant sur ce qui est possible de réaliser selon le « kaïros », les circonstances. C'est en ce sens que la prudence se situe à mi-chemin de la science et de la « téchnè », du savoir-faire ; elle n'est pas la science, car cette dernière traite du vrai et du nécessaire, mais elle est un savoir puisque, par différenciation du simple empirisme qui ne porte que sur le singulier, elle s'élève par induction du particulier au général ; elle n'est pas non plus une simple technique car, si celle-ci porte aussi sur le contingent, l'objet de son action qui est la production, est différent. 5 5 www.nicomaque.com L’art politique consiste à viser non le bien en soi (absolu et inaccessible) mais le bien pour nous (relatif à nous, c’est-à-dire accessible). Cf. analogie avec la relativité de la vertu. Aristote ne se prononce pas sur la forme exacte du meilleur régime qui n’existe pas en dehors de circonstances particulières. Le meilleur, ce n’est pas un idéal abstrait, c’est le mieux possible compte tenu des moyens concrets et limités dont on dispose. La cité excellente nécessite, comme pour le bonheur individuel, l'exercice des vertus morales accompagnées de uploads/Politique/ aristote-politique-synthese-pdf.pdf