Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Politique des rues conviviales Service de l’urbanisme et du développement durab

Politique des rues conviviales Service de l’urbanisme et du développement durable CDTHE | 16 mai 2019 Plan de la présentation • Contexte • Définition des rues conviviales • Diagnostic du réseau actuel • Classification proposée à Gatineau • Prochaines étapes 2 Contexte actuel 3 Longueur (km) % Devis normalisé Type Ville MTQ Total Nombre de coupes types Emprise (m) Artère principale 120 53 173 11 % 2 28-31 Artère secondaire 81 13 95 6 % 1 24 Collectrice principale 173 7 181 12 % 4 20-22 Collectrice secondaire 173 0 173 11 % 4 18-20 Rue locale 918 1 919 60 % 1 15 Total général 1466 75 1540 100 % 12 Distribution des km de liens routiers sur le territoire de la Ville de Gatineau Contexte Afin de favoriser la sécurité, les saines habitudes de vie et le transport actif et collectif : • Revoir les modèles de rue à la ville de Gatineau et y intégrer les principes des rues complètes (avis de proposition - CM-2018-0313D4); • Intégrer les principes des rues complètes dans les projets d’aménagement et de réaménagement routiers (avis de proposition CM-2018-0313D5). Élaboration d’une Politique de rue conviviale : • La politique visera d’abord les nouvelles rues; • La politique se traduit par la révision du devis normalisé pour les nouvelles rues; • Pour le réaménagement des rues existantes, des critères seront proposés pour sélectionner des rues ayant le potentiel d’évoluer vers une rue complète. 4 Principales étapes 5 Été 2018- Printemps 2019 Mai 2019 Printemps- automne 2019 Automne 2019 Hiver 2020 MANDAT WSP : • Analyse de cas comparables (Laval et Calgary); • Diagnostic des rues actuelles de Gatineau dans une vision de rue conviviale; • Élaboration d’une nouvelle classification du réseau et des coupes de rue associées. RENCONTRE AVEC LES COMMISSIONS : • Information et participation à l’analyse et à la réflexion ÉLABORATION DE LA POLITIQUE • Avec le soutien de WSP, élaboration d’une politique de rues conviviales: nouvelles rues et rues existantes • Élaboration d’une méthode de priorisation pour les rues existantes ÉLABORATION DU DEVIS NORMALISÉ • Proposition d’un nouveau devis normalisé pour les nouvelles rues • Consultation des services de la Ville et des partenaires (STO, promoteurs…) ADOPTION DE LA POLITIQUE • Soumission de recommandation aux commissions • Présentation au Conseil Définition de l’approche L’approche des rues conviviales rappelle l’importance de l’échelle humaine dans l’aménagement de nos milieux de vie. Il s’agit d’une rue où il existe une équité entre les usagers, du plus au moins vulnérable. 6 Approche traditionnelle Approche « Rues conviviales » Qu’est-ce qu’une rue conviviale? C’est une rue : • Où l’on facilite l’accès aux infrastructures de transport (équité sociale); • Où on intègre les fonctions sociales et économiques à la conception de la rue. Le design de la rue reste sensible au contexte et s’adapte selon le caractère, l’échelle et les besoins du quartier environnant, tout en stimulant l’identité de ce dernier. Il ne sera donc pas le même en banlieue qu’en milieu plus dense. 7 Pourquoi faire une rue conviviale ? Pour des rues plus sécuritaires : Les mesures qui transforment la conception de la rue contribuent à les rendre plus sécuritaires. Pour des rues plus durables : L’aménagement et la mobilité étant des sphères interdépendantes, la planification et le développement de projets d’aménagements peuvent avoir des effets importants sur les habitudes de déplacement de la population. Combiné avec des réseaux de transports collectifs, la rue conviviale contribue à diminuer la part modale de l’automobile. Pour des citoyens en santé : Une communauté avec des rues conviviales rend possible l’activité physique, par le déplacement, à ces résidents de façon sécuritaire et facile. 8 Diagnostic du réseau actuel 9 Diagnostic du réseau actuel • But : évaluer le réseau routier de la Ville de Gatineau pour déterminer la proportion des rues qui seraient acceptables dans une perspective de rues conviviales. Cibler les axes où des interventions sont requises. • Méthodologie : analyse des attributs du réseau routier et application d’un algorithme permettant d’attribuer un « score » à chaque tronçon. 10 Diagnostic du réseau actuel - Méthodologie • 66 « catégories de rues » obtenues avec 3 variables: – Hiérarchie actuelle (artère principale, artère secondaire, collectrice…) – Utilisation du sol (selon le zonage: agricole, commercial, communautaire, habitation…) – Sens unique (oui ou non) • Cinq éléments sont comparées à un idéal en fonction de la littératures et des meilleures pratiques pour chaque catégorie 1. Nombre de voies 2. Nombre de trottoirs 3. Vitesse maximale affichée 4. Nombre de voies réservées 5. Voies cyclables 11 Diagnostic du réseau actuel - Méthodologie • Chaque élément de tous les segments de rue a un score entre 0 et 1. • Un poids est attribué à chacun des 5 éléments selon un processus d’analyse hiérarchique, résultant avec un poids importants pour les modes actifs (66 %) : – Nombre de trottoir : 39,5 % – Type de voie cyclable : 26,7 % – Nombre de voies réservées : 14,4 % – Vitesse maximale : 12,6 % – Nombre de voies : 6,9 % 12 Diagnostic du réseau actuel – Constats • 60 % des km de rue dans le périmètre d’urbanisation sont des rues locales • Une « vraie » rue locale devrait servir presqu’exclusivement d’accès aux résidences qui la bordent (et non de transit), avec une vitesse avoisinant les 30 km/h et sans aménagement particulier pour les modes actifs • De nombreuses rues locales à Gatineau jouent un rôle de collectrices de quartier 13 Type Longueur (km) % Artère principale 165 12 % Artère secondaire 96 7 % Collectrice principale 127 9 % Collectrice secondaire 170 12 % Rue locale 824 60 % Total 1381 10 % de « fausse locale » Exemple - Aylmer 14 Artère principale Collectrice principale Collectrice secondaire « Fausse » locale Création de 3 types de rue locale : • Locale – vraie • Locale – fausse • Locale – centre-ville Diagnostic du réseau actuel - Résultats 15 Résultat Score Pourcentage de la longueur A Entre 1 et 0,75 70,7 % B Entre 0,75 et 0,5 15,2 % C Entre 0,5 et 0,25 10,6 % D Entre 0,25 et 0 3,5 % 16 17 18 Classification proposée 19 Classification proposée 20 Circulation Accès 1 Commerciale - N/A N/A Piétonne 0 6 N/A 0 Aucun Non Non Oui (1) N/A 0 2 Habitation/Commerciale - N/A 100% Partagée <500 6 20 0 Aucun Non Non Oui (1) 1 0 3 Habitation/ Communautaire/Récréative Faible <5% >95% Locale < 500 9,9 40 0 Aucun Non Non Non 2 0-1 4 Habitation/ Communautaire/Récréative Moyen-Élevé <5% >95% Locale < 1500 18,7 40 2 Bande cyclable Non Non Oui (1) 2 0-1 5 Espace économique - <25% >75% Locale 400-3000 17,2 50 1 Bande cyclable Non Non Oui (1) 2 1 6 Commerciale - <30% >70% Locale <3000 19,2 40 2 Traffic mixte (chaussée désignée) Non Non Oui (2) 2 1-2 8 Commerciale/Espace économique - 40% 60% Collectrice 3000-10000 25,6 40 2 Séparé physiquement Autobus Possible Oui (2) 2-3 1-2 10 Habitation/Commercial Élevé/Très élevé >60% <40% Collectrice/Artère 5000-12 000 31,1 50 2 Séparé physiquement Autobus et voies réservées possible Possible Oui (2) 4 0-2 11 Espace économique - >80% <20% Collectrice/Artère >8000 25,4 50-70 2 Séparé physiquement Autobus Non Oui (2) 2 0 Séparé physiquement/ hors chaussée 13 Réseau supérieur N/A 100% N/A Artère et réseau sup. >30 000 40 60-100 0 Aucun Voies réservées Oui Non >4 0 Moyen - Moyen-Élevé No Ambiance Utilisation du sol Apaisée 9 (a et b) 7 Habitation/Communautaire/Récr éative Proximité Banquette végétale Nombre de voies Habitation/ Communautaire/Récréative <25% Hiérarchie fonctionnelle Débit (DJMA) Emprise fonc. (m) Vitesse Voies cyclables Trottoirs Fonction >75% 40 Traffic mixte (chaussée désignée) 1 Densité du cadre bâti adjacent Terre-plein Collectrice <8000 19,4 - 22,2 Locale 400-3000 13,5 40 Séparé physiquement (uni ou multi) 1-2 Autobus Possible Transport collectif 50% 50% 12 Tous >95% <5% Collection / Distribution Structurant Artère 10 000-30 000 38,2 50-70 2 Voies réservées Oui Oui (2) 4-6 Voies stationneme nt 1 1-2 0-2 2 Oui (2) Non Non Oui (1) 2 TYPE 1 Rue piétonne 21 Rue Aubry Caractéristiques • Milieu commercial • DJMA=0 • Végétation TYPE 2 Rue partagée 22 Caractéristiques • Milieu d’habitation/ commercial • DJMA<500 v/j • Vitesse : 20 km/h • Pas de trottoir ni voie cyclable: la chaussée est partagée entre piétons, cyclistes et automobilistes • Végétation • Pas de stationnement Rue Sainte-Claire, Québec TYPE 3 Rue locale résidentielle (faible densité) 23 Avenue des Glaïeuls Caractéristiques • Milieu : Habitation/ Communautaire/Récréatif • Faible densité (habitation type unifamilial) • DJMA<500 v/j • Vitesse : 40 km/h • Pas de trottoir ni voie cyclable: la chaussée est partagée entre piétons, cyclistes et automobilistes • Stationnement possible TYPE 4 Rue locale résidentielle (densité moyenne) 24 Caractéristiques • Milieu : Habitation/ Communautaire/Récréatif • DJMA < 1 500 v/j • Vitesse : 40 km/h • 2 trottoirs • Bande cyclable • Végétation • Stationnement possible Impasse John-Roney TYPE 5 Rue locale – Espace économique 25 Caractéristiques • uploads/Politique/ politique-des-rues-conviviales-gatineau.pdf