Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Couverture Coco bel œil ISBN 978-2-234-07527-6 © Éditions Stock, 2016 www.editi

Couverture Coco bel œil ISBN 978-2-234-07527-6 © Éditions Stock, 2016 www.editions-stock.fr Aux cinquante dernières années. Aux cinquante prochaines. Aux souvenirs. À ma famille. G.D. À Françoise Lhomme, née Laurence, ma maman adorée, disparue soudainement le 7 juillet 2016, me laissant totalement inconsolable. À André Lhomme, mon papa, si courageux… F .L. Hélas ! Combien de temps faudra-t-il vous redire À vous tous, que c’était à vous de les conduire, Qu’il fallait leur donner leur part de la cité, Que votre aveuglement produit leur cécité ; D’une tutelle avare on recueille les suites, Et le mal qu’ils vous font, c’est vous qui le leur fîtes. Vous ne les avez pas guidés, pris par la main, Et renseignés sur l’ombre et sur le vrai chemin ; Vous les avez laissés en proie au labyrinthe. Ils sont votre épouvante et vous êtes leur crainte. Victor Hugo PRÉFACE Cela devait arriver. Fatalement. L’instant redouté a fini par survenir, un soir de mai 2016. Nous venions d’annoncer à François Hollande que notre projet éditorial, entamé près de cinq ans plus tôt, allait toucher à son terme. Soudain, il nous a lancé : « Je crois qu’il faut se mettre d’accord sur les citations, dans le livre… » Oui, il fallait s’y attendre. L’immense majorité des personnalités publiques fonctionnent ainsi, désormais. Lorsqu’elles acceptent d’être citées, elles exigent, en contrepartie, de pouvoir relire - et donc corriger - leurs déclarations avant toute publication. Langue de bois garantie, évidemment. L’autre solution, que les politiques proposent souvent, est de reprendre leurs propos, mais sous le couvert de l’anonymat, les fameuses citations « off ». Un procédé parfaitement déloyal - pour le lecteur, en particulier. Sans aucune valeur, donc. Avec François Hollande, nous avions pourtant été clairs : nous ne fonctionnons pas ainsi. De notre point de vue, lorsqu’un responsable public s’exprime, il assume. Mais on se doutait bien qu’il avait oublié - ou alors, il n’y avait pas vraiment cru. Il a fallu le lui rappeler. « On ne fait jamais relire, on ne cite jamais de propos off », lui a-t-on donc répondu. Et l’on a ajouté : « Si l’on vous donnait à relire, ce serait totalement décrédibilisant, et pour vous et pour nous. » On a conclu en lui rappelant que nos entretiens ayant été enregistrés, ses propos ne risquaient pas d’être déformés. T out juste nous autoriserions-nous à corriger ses quelques fautes de syntaxe et autres maladresses d’expression. Le président de la République, c’est tout à son honneur, n’a pas insisté. De toute façon, c’était non négociable. Il faut le préciser : pendant ces cinq années d’un étrange compagnonnage, le chef de l’État a totalement joué le jeu. Il n’a jamais rompu le fil de nos entretiens, même lors des périodes de tension, pendant l’affaire Jouyet-Fillon, par exemple. Drôle de discussion. Drôle de type. Drôle de livre, en fait. Sa genèse remonte à la fin de l’été 2011. Nous venions de publier Sarko m’a tuer, ouvrage mettant au jour le côté obscur de la force sarkozyste, alors à son apogée. Anticipant la victoire de François Hollande lors de la présidentielle à venir, nous nous étions mis dans l’idée d’enquêter, à notre façon, sur la manière dont il exercerait son futur mandat. Hollande ou l’anti-Sarkozy ultime, le contre-modèle absolu. Le parallèle était tentant. Dans Sarko m’a tuer, nous décrivions un pouvoir excessif et omnipotent, flirtant en permanence avec la ligne jaune. Or, François Hollande avait juré qu’il prendrait le contre-pied de son meilleur ennemi : encore fallait-il vérifier si, une fois qu’il serait élu, cet engagement résisterait à l’épreuve des faits. Il n’a pas été très difficile à convaincre. C’était dans son petit bureau de l’Assemblée nationale, à la rentrée 2011, alors que se profilait la primaire du Parti socialiste - elle allait le consacrer, le 16 octobre 2011. Ce jour-là, nous avons donc exposé au député de Corrèze notre objectif : en cas de victoire, faire le récit, de l’intérieur, de son quinquennat. En nous basant, notamment, sur ses déclarations, recueillies au cours de rendez-vous récurrents. Lui devait s’engager à se livrer sans retenue, en toute sincérité, en échange de quoi nous lui garantissions que chacun de ses propos resterait sous embargo total jusqu’à la sortie du livre. Rien ne filtrerait de nos échanges jusque-là. Si nous avions initialement envisagé de nous limiter aux cent premiers jours de son mandat, nous avons rapidement décidé d’étendre notre enquête à tout le quinquennat. Il a dit oui tout de suite, sans réfléchir ou presque. Sans doute étonné que l’on tienne pour acquise son élection, un an plus tard, peut-être décontenancé par notre « profil », aussi… Nous sommes en effet étiquetés « journalistes d’investigation », c’est-à-dire supposément cantonnés au suivi des affaires sensibles, notamment judiciaires. Nous n’avons jamais goûté cette forme de catalogage, beaucoup trop réducteur à nos yeux. Nous sommes journalistes, c’est tout. Rien de plus, rien de moins. Et quel plus beau sujet d’enquête, pour un journaliste, qu’un président de la République dans l’exercice de ses fonctions ? Ce livre n’est en rien une biographie du chef de l’État, il y en a eu suffisamment. Ni un énième recueil de ces fausses confidences dont Hollande a le secret. Il ne saurait davantage être réduit à une analyse de sa politique, déjà parfaitement chroniquée, au fil du quinquennat, par de grands éditorialistes. Non, notre ambition était différente : éclairer les coulisses du pouvoir, avoir accès au dessous des cartes, être dans le secret des décisions. Comprendre, surtout. Quitte à transgresser les conventions, briser les tabous. Cet ouvrage hors norme est d’abord le produit d’une immersion inédite dans le cerveau d’un homme de pouvoir. Cinq ans dans la tête de François Hollande, en quelque sorte. Il nous a parfois fallu y entrer par effraction, car si l’homme est d’un abord aisé, il se découvre en réalité avec difficulté. Mais, un peu contraint et forcé, il a fini par s’épancher, revisitant les moments forts d’un mandat aux allures de chemin de croix, de ses déboires privés aux attentats djihadistes, apportant d’incroyables révélations sur les événements comme sur les personnalités qui l’ont émaillé. Jamais un président de la République ne s’était livré avec une telle liberté de ton. Peut-être nous a- t-il menti, parfois - au moins par omission. Sans doute a-t-il enjolivé son propre rôle, c’est humain. Et puis, certaines décisions se prennent entre puissants, sans notes, à l’abri des regards. Difficile de connaître tous les secrets des dieux. Heureusement, plusieurs documents confidentiels auxquels nous avons eu accès auprès de diverses sources proches de l’exécutif ainsi que de nombreux témoignages de première main nous ont grandement aidés. Nous avons le sentiment d’avoir obtenu une forme de vérité, au final. La « vérité » d’un quinquennat, mais aussi celle d’un homme, candidat évident à sa propre succession, lesté d’une impopularité jamais vue sous la VeRépublique. François Hollande n’intéresse plus les Français - si tant est qu’il les ait jamais intéressés. Il indiffère, au mieux. C’est ainsi : l’éternel second devenu premier, méprisé et jalousé à la fois, et ce à droite comme à gauche, n’« imprime » pas. Strictement rien ne lui sera crédité. Question d’époque, sans doute. De tempérament, aussi. L’accusé Hollande est d’abord coupable de ne pas avoir su parler à ses concitoyens. Incapable de fendre son armure personnelle. T out cela a rendu notre enquête d’autant plus passionnante. C’était notre pari fou : le « faire parler », vraiment, ce qui ne fut pas toujours une partie de plaisir. Il nous a souvent fallu revenir à la charge, le bousculer même, lorsque nous avions le sentiment qu’il tentait d’esquiver nos questions, à force de savantes analyses. Il fallait bien cela pour tenter de percer le fameux « mystère Hollande », à supposer qu’il existe. Saisir pourquoi cet homme, intelligent, affable, et, jusqu’à preuve du contraire, intègre, avait pu devenir le président le plus impopulaire de la VeRépublique. À plusieurs reprises, il a eu recours devant nous à cette curieuse formulation : « Il se trouve que je suis président… » Comme s’il n’y croyait toujours pas. Comme s’il n’y avait jamais cru. Le président « normal » a accouché d’une présidence anormale. Paradoxal ? Pas tant que ça. Après tout, son élection elle-même avait déjà constitué une anomalie. Nous avons donc passé ces cinq dernières années plongés dans les méandres de la pensée complexe, voire parfois labyrinthique, du chef de l’État, pour une centaine d’heures d’entretiens. T oujours en tête à tête, et enregistrés, donc. Ritualisées, nos entrevues mensuelles, à l’Élysée, se tenaient le plus souvent le premier vendredi du mois, en général entre 19 et 20 heures. À chaque fois, sans conseiller ni témoin. Juste lui et nous. C’était une condition impérative. À ces rendez-vous, nous avons obtenu de pouvoir ajouter quelques déjeuners et, surtout, des dîners - une dizaine au total -, plus propices aux confidences. Certains à l’Élysée, les autres à nos domiciles respectifs afin de placer notre « sujet » d’enquête dans un autre environnement, le sortir de sa zone de confort, uploads/Politique/ prez.pdf