Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Bernard baas sujet de desir

Bernard Baas professeur de philosophie Même si Freud n'a quasiment jamais parlé du sujet ? il est bien connu des philosophes que la question du sujet - de son statut dès lors qu'il est travaillé par l'inconscient et de sa substantialité notamment dans l'expression énigmatique de Lacan le sujet de l'inconscient ? - est l'un des enjeux problématiques de la psychanalyse C'est peut-être même le lieu commun de la philosophie dans son rapport à la psychanalyse lieu commun devant aussi s'entendre comme ce qui fait la communauté de leur préoccupation Mais on est généralement moins attentif à la question de l'objet ? - terme constant dans le discours freudien - dont l'intérêt problématique n'est pourtant pas moindre Du sujet à l'objet Bien entendu le terme d'objet doit ici s'entendre en général selon la signi ?cation vectorielle de ce qui est visé par une certaine dynamique dont la source est nommée sujet ? ainsi l'objet du désir l'objet de la pulsion l'objet d'amour on notera toutefois que Lacan parle de sujet du désir ? mais non de sujet de la pulsion ? Mais s'agissant du désir la visée de l'objet implique toujours une médiation qui rende cet objet désirable Cette médiation est l'ordre symbolique la cha? ne associative des représentations par lequel un objet est désiré parce qu'il représente à l'insu du sujet conscient un autre objet antérieurement désiré cf le désir de Descartes pour les jeunes ?lles louches ? Lettre à Chanut juin L'objet empirique du désir n'est donc jamais désirable par luimême mais toujours en vertu de ce qui l'associe symboliquement à un autre objet Si donc ce que désire le sujet est toujours ce qui lui manque ce manque que le sujet cherche à combler par l'objet occurrent de son désir est toujours relatif à une expérience de satisfaction antérieurement vécue Voilà pourquoi Freud pouvait énoncer cette sorte de théorème Trouver l'objet sexuel n'est en somme que le retrouver ? Trois Essais sur la théorie de la sexualité III Si l'objet du désir est toujours un objet retrouvé cela signi ?e que ce qui fait la valeur désirable de l'objet empirique du désir est toujours autre chose que cet objet même plus précisément cette autre chose est le véritable objet du désir son objet en quelque sorte caché L'objet originaire la Chose Mais on voit bien que cette explication conduit à une énigme car si l'objet secrètement visé dans l'objet empirique du désir a lui-même été objet de désir c'est qu'il était lui aussi le substitut d'un autre objet antérieurement désiré lequel à son tour etc La question est alors inévitable quel fut le premier objet de désir et de satisfaction vécue par le sujet objet entre-temps perdu et qu'il s'agirait de retrouver dans ses substituts symboliques Quel fut l'objet de cette expérience de satisfaction originaire qu'il faut poser au principe de toute l'activité désirante ultérieure du sujet Si chaque désir du sujet est conditionné par un désir antérieur si donc la succession des désirs constitue - pour