Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La dialectique negative dans la connaissance et lexistence

LA DIALECTIQUE NRGATIVE DANS LA CONNAISSANCE ET L ? EXISTENCE Note sur l ? pist moZogie et la mlaphysique de Nikolai Hartmann et de Jean- Paul Sartre par J VUILLEMIN Paris ? L ? epistkmologie moderne a dkcouvert dans l ? erreur un moment essentiel de la connaissance elle est un des temps de la dialectique qu ? il faut nkces- sairement dkpasser r Tandis que l ? idealisme par ce qu ? il faisait l ? objet absolument et immediatement transparent a la pensee aprks avoir de ?ni celle-ci par I ? evidence de l ? intuition et de I ? adequation de soi a soi rendait impossible un proares de la connaissance par recti ?cation inde ?nie H tandis qu ? il soumettait le contenu kpistemologique a la prktendue loi du tout ou ricn la theorie actuelle part au contraire des apories soulevees par le phknomhe scienti ?que il y a une histoire des sciences dont la continuite n ? est pas compatible avec une suite de revolutions ou a chaque fois on serait oblige de repartir a zero Cette epistemologie nouvelle peut Ctre vkritablement appelee en un sens positif dialectique l ? erreur y assume le r le de la nkgativite C ? est a partir des zones obscures et des regions d ? inadCquation que le savoir apprend son insufhance et sa partialitk J e vise plus que je n ? obtiens et la mkdiocrite de mes veri ?cations prkcipite mon jugement Mais cette precipitation apparait B la conscience dans le phenomene de l ? inadequation elle tend a se detruire elle-m me Aussi le progres de la connaissance n ? ankantit pas tout le savoir qui l ? a preckde mais il en apparait au contraire comme la justi ?cation et la giniralisation on applique une operation a un dvmainc jusqu ? ici inexplore et en mCme temps on transforme le sens de l ? operation par l ? universalisation de son objet Optimisme dialectique et bpistdmologie de l ? approximation vont de pair Aussi la transcendance qui apparait dans l ? erreur n ? est pas interprCtCe comme la manifestation realiste d ? une chose en soi extkrieure absolument au procks de la connaissance elle ne temoigne pas que l ? objet soit ontologiquement distinct du sujet Elle est au contraire immanente au progres du savoir et on peut la dC ?nir par la necessite o h se trouve l ? homme de viser la totalite a travers le singulier et le systbme des idees a travers une idee particuliere Ce qui nous manque pour approcher la chose en soi pour en prevoir la transcendance c ? est un procCde qui entrainerait un i n d G BACHELAREDss ui sur la connnissance approcftie Paris Vrin p C J VUILLEMIN ?ni e ?ectif Comme notre connaissance approchee du reel s ? arri e aprbs un tres petit nombre d ? essais quand on a gard a une seule propriCt on ne peut s ? appuyer