Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Primeriiicap enviar La cohérence et la consistance des multiplicités Dans son livre Deleuze les mouvements aberrants David Lapoujade met l ? accent sur une distinction essentielle qui parcourt toute l ? ?uvre de Deleuze à savoir celle qui existe entre le

La cohérence et la consistance des multiplicités Dans son livre Deleuze les mouvements aberrants David Lapoujade met l ? accent sur une distinction essentielle qui parcourt toute l ? ?uvre de Deleuze à savoir celle qui existe entre le principe empirique et le principe transcendantal cf Lapoujade p Si le principe empirique répond à la question Quid facti le principe transcendantal répond pour sa part à la question Quid juris d ? abord une répartition de faits puis la distribution et l ? attribution d ? un droit Si comme nous avons dit la distinction entre deux types de multiplicité chez Deleuze répond simplement à une situation de facto nous cherchons pour notre compte le terrain de jure Comme remarque Lapoujade dans la pensée deleuzienne uniquement le domaine de jure jouit d ? une puissance génétique Lapoujade p Ainsi seulement du point de vue du principe transcendantal nous pouvons comprendre le rôle constitutif que la notion de multiplicité exerce par rapport au domaine ontologique dans la philosophie de Deleuze Nous croyons qu ? en ce qui concerne le processus ontogénétique qui parcourt la pensée de notre auteur les multiplicités ont le rôle de principe transcendantal Mais comme le note aussi Lapoujade par bien d ? aspects Deleuze tend à confondre ou à brouiller la di ?érence entre le fondement sur lequel agit ce principe transcendantal et l ? activité de distribution et attribution du même principe Les multiplicités sont le principe transcendantal de l ? ontogénèse chez Deleuze mais cela doit se comprendre selon deux voies di ?érentes d ? abord les multiplicités comme fondement ontogénétique puis les multiplicités comme principe de di ?érenciation ontogénétique d ? abord les multiplicités comme la nature du sol Il est bien vrai que Deleuze conteste la notion classique de fondement ? en philosophie Par exemple tout le développement du premier chapitre de Di ?érence et répétition est une critique féroce des insu ?sances du fondement que la représentation classique Platon-Aristote ou orgique Leibniz-Hegel ont mené à bien dans l ? histoire de la philosophie cf DR - - - Plus encore le mot d ? ordre du renversement du platonisme ? exprime un projet critique qui récuse la notion de fondement au privilège de son e ?ondrement de la naissance d ? un certain e ?ondement comme nous le savons à travers le parcours de la répétition dans Di ?érence et répétition Si nous parlons ici d ? un fondement ontogénétique ? c ? est dans le sens d ? une nouvelle surface du fondement que Deleuze développe après l ? e ?ondrement généralisé qu ? il opère Comme remarque à ce propos Lapoujade Deleuze ne s ? intéresse nullement à la question d ? un sans-fond inorganisé en tant que tel tout au contraire tout ce qui lui intéresse c ? est la production de nouvelles logiques qui remontent à la surface de ce sans-fond ou e ?ondement conformément au principe de raison su ?sante ce qui intéresse Deleuze ce sont les