Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Semiologie et diachronie Sémiologie et diachronie Anne-Ga? lle TOUTAIN ESIT ?? UMR En intitulant la présente étude Sémiologie et diachronie ? j ? oppose à la suite de Johannes Fehr sémiotique et sémiologie Je dé ?nirai la sémiotique comme la science des s

Sémiologie et diachronie Anne-Ga? lle TOUTAIN ESIT ?? UMR En intitulant la présente étude Sémiologie et diachronie ? j ? oppose à la suite de Johannes Fehr sémiotique et sémiologie Je dé ?nirai la sémiotique comme la science des signes conçus comme objets donnés pratique mise en ?uvre notamment par Hjelmslev Jakobson et Benveniste La sémiologie ? est en revanche la science des signes instituée par Saussure et qui implique quant à elle une dé ?nition du signe Appara? t ainsi l ? objet propre de ce travail qui est de situer le débat Sémiotique et diachronie ? dans une perspective saussurienne L ? objet du congrès qui nous réunit tel qu ? il est formulé dans le texte d ? orientation est l ? examen critique des instruments que la sémiotique a déjà développés pourrait ou devrait développer pour mieux comprendre la variation diachronique ? Je poserai dans cette perspective la question suivante quel est le référent de la notion de structure ou de système dont il s ? agit ici de penser le dynamisme ? De fait l ? argumentaire fait explicitement référence à Saussure à son inscription de la linguistique dans la sémiologie et de celle-ci dans la psychologie sociale et à l ? article que lui consacra Greimas en L ? actualité du saussurisme ? Or je devrais dire plus précisément l ? argumentaire de ce congrès fait référence à la lecture structuraliste de Saussure C ? est là une précision importante car à la lecture de Saussure on peut justement s ? interroger sur le bien-fondé de la représentation des objets sémiotiques en termes de structure structures dont il s ? agit de penser le dynamisme Nous verrons en e ?et que ce n ? est pas là la représentation saussurienne et que la théorie saussurienne de la langue permet de penser sans aporie le changement linguistique là o? les tentatives structuralistes ont échoué Restera alors à s ? interroger sur les rapports entre linguistique sémiologie et sémiotique La distinction saussurienne entre synchronie et diachronie Il est banal de souligner que le terme structure n ? appara? t pas chez Saussure Il faut cependant ajouter que la notion n ? est pas davantage présente dans la pensée saussurienne Le concept saussurien de système est en e ?et un concept radicalement di ?érent de la notion de structure et même plus précisément ?? l ? anachronisme est volontaire ?? vient rompre avec celle- ci La notion de structure renvoie à un ensemble d ? entités positives fussent-elles très abstraites purement formelles comme chez Hjelmslev qui a pour cette raison mais selon moi à tort été considéré comme le plus ?dèle des continuateurs de Saussure Le concept de système renvoie quant à lui à un ensemble de valeurs purement oppositives relatives négatives c ? est-à-dire dont l ? existence se confond avec la délimitation L ? identité d ? une valeur consiste en le fait même qu ? on en reconnaisse l ? existence c ? est-à-dire