Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Sociologie bourdieu de la maison du roi a la raison d x27 etat

PIERRE BOURDIEU De la maison du roi à la raison d'État Un modèle de la genèse du champ bureaucratique L'intention de cette recherche est d'interroger la genèse de l'État pour essayer d'en dégager les caractéristiques spéci ?ques de la raison d'État que l'évidence associée à l'accord entre les esprits façonnés par l'État les esprits d'État et les structures de l'État tend à dissimuler Il s'agit donc moins de s'interroger sur les facteurs de l'émergence de l'État que sur la logique du processus historique selon lequel s'est opérée l'émergence de cette réalité historique qu'est l'État dans sa forme dynastique puis bureaucratique moins de décrire dans une sorte de récit généalogique le processus d'autonomisation d'un champ bureaucratique obéissant à une logique bureaucratique que de construire un modèle de ce processus c'està-dire plus précisément un modèle de la transition de l'État dynastique à l'État bureaucratique de l'État réduit à la maison du roi à l'État constitué comme champ de forces et champ de luttes orientées vers le monopole de la manipulation légitime des biens publics Comme le remarque R J Bonney en étudiant l' État-nation moderne ? nous risquons de laisser échapper l'État dynastique qui l'a précédé Durant la plus grande partie de la période précédant et certains diraient bien au-delà la majorité des monarchies européennes n'étaient pas des États-nations tels que nous les concevons à l'exception - plutôt fortuite - de la France ? Faute de distinguer clairement entre l'État dynastique et l'État-nation on s'interdit de saisir la spéci ?cité de l'État moderne qui ne se révèle jamais aussi bien que dans la longue transition qui conduit à l'État moderne et dans le travail d'invention de rupture et de redé ?nition qui s'y accomplit Mais peut-être faudrait-il être plus radical encore et refuser le nom d'État comme fait W Stieber à l'État dynastique Stieber insiste sur le pouvoir limité de l'empereur germanique en tant que monarque désigné par une élection demandant la sanction papale l'histoire Callemande du XVe siècle est marquée par une politique princière factionnelle caractérisée par des stratégies patrimoniales orientées vers la prospérité des familles et de leur patrimoine estate princier Il n' y a là aucun des traits de l'État moderne C'est seulement dans la France et l'Angleterre du XVIIe siècle qu'apparaissent les principaux traits distinctifs de l'État moderne en voie d'émergence Mais la politique européenne de à reste caractérisée par la vision personnelle proprietary ? des princes sur leur gouvernement par le poids de la noblesse féodale sur la politique et aussi par la prétention de l'Église à dé ?nir les normes de la vie politique Il faut s'interroger non sur les facteurs de l'apparition de l'État mais sur la logique du processus historique selon lequel s'est opérée dans et par une sorte de cristallisation l'émergence en tant que système de cette réalité historique sans précédent qu'est l'État dynastique et plus extraordinaire encore l'État bureaucratique Spéci ?cité de l'État dynastique L'accumulation initiale de capital s'accomplit selon la logique caractéristique de la maison structure économique et sociale tout à