Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

STATUS GLOBAL DES DOCUMENTS Ouvert Nom: Codification: DATE ÉMISSION COMMENTAIRE

STATUS GLOBAL DES DOCUMENTS Ouvert Nom: Codification: DATE ÉMISSION COMMENTAIRES: DATE RÉPONSE À LA FV PAR L'ENTREPRENEUR NOMBRE DOCUMENT / PLAN VERSION DU DOCUMENT PAR CODE DE VÉRIFICATION STATUS PAR 1 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/JA D Ouvert 2 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV NA Agrée de fermer 3 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV/DC NA Ouvert 4 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV C Ouvert 5 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV C Ouvert 6 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV B Ouvert SUIVI ET CONTRÔLE DES TRAVAUX DE CONSTRUCTION DU PONT DE COCODY FICHE DE VÉRIFICATION FV-PCO-BSC-PRE-ST-017 À REMPLIR PAR LE RÉVISEUR Non approuvé Le document doit être présenté à nouveau et les observations bloquantes doivent être prises en considération. DLA-TES-RO-FB-0062 CHINA ROAD & BRIDGE CORPORATION SOUMISSIONNAIRE DATE RÉCEPTION DOCUMENTS Cycle 1: 12/10/2019 RÉFÉRENCE DE LA DOCUMENTATION MISSION DE CONTRÔLE + MOE Cycle 1: 23/10/2019 RÉVISEUR CODE GLOBAL DES DOCUMENTS RÉPONSE RÉVISION A Cycle 1 : Apparemment, l'Enterprise a suivi la méthode de calcul décrite dans l'Annex 3 du document "Recommandations pour la prévention des désordres dus à la réaction sulfatique interne", édité par l'IFSTTAR en octobre 2018, plus détaillée que la version précédente éditée par le LCPC en août 2007, celle qui est indiqué au point §1.3.4.3 du CCTP. Cela est valide pour la Mission de Contrôle, mais s'il vous plait, indiquez le standard suivi et sa version dans le document. Cycle 1: xxx Cycle 1 : La masse volumique du béton (2450 kg/m3 considérés) et sont capacité thermique (1 kJ/kg/K considérés) doivent être concordantes, soit les deux correspondantes au béton armé, soit les deux correspondantes au béton en masse. Cependant, la première option n'est pas du côté de la sécurité, car les armatures sont placées dans le béton de manière discrète. En tout cas, apparemment une masse volumique de béton armé et une capacité thermique de béton en masse ont étés utilisés. S'il vous plait, changer la masse volumique du béton à 2300 kg/m3 pour le calcul de la température adiabatique, ou bien à la densité certifiée dans le spécimen testé dans le calorimètre. Cycle 1: xxx Rapport calcul température interne béton du semelle C35/45, pylône et de la pile C50/60 Cycle 1: xxx Cycle 1 :La Mission de Contrôle voudrait aussi faire l'observation que dans leurs grandes lignes, l'on juge que le calcul d'estimation des températures maximales dans le béton livré par l'Enterprise, par la méthode du Annex 3 du document "Recommandations pour la prévention des désordres dus à la réaction sulfatique interne", est dans la direction correcte à suivre pour ce type d'analyse. Cependant, ils manquent encore certaines éléments, indiqués aux commentaires ci-dessous, qui doivent être clarifiés par l'Enterprise avant la construction. Si les résultats avec cette méthode de calcul ne sont pas conformes, il sera nécessaire de réaliser soit des essais (de preference), soit une analyse détaillé par la méthode des éléments finis. On propose la réalisation d'un essai à température à l'échelle 1:1 en utilisant thermocouples au centre et sur les faces externes de l'élément en question. Pour réaliser cet essai et avec le but de réduire le matériel utilisé (dimension minimale de la semelle est de 5m, donc l'analyse devrait être réalisé sur un élement de 5x5x5m3) on considère que la réalisation de deux essais, l'un avec un cube de 1x1x1m3 et l'autre avec 3x3x3m3 peut être suffisent si la variation de la température au centre des eux essais est similaire dans les deux cas (ça veut dire que dans les deux cas nous sommes en conditions presque adiabatiques), et les valeurs dans tous le cas sont admissibles. Si les résultats obtenus et les extrapolations qu'on peut faire sont suffisamment claires, cette analyse sera considerée suffisante. La MdC suggère prendre comme référence le document "Concrete Maturity - From Theory to Application" du GIATEC. Comme complement, il sera aussi possible de réaliser une analyse détaillé par la méthode des éléments finis avec un logiciel spécialisé au calcul de températures dans le béton au cours de son durcissement. Cycle 1: xxx Cycle 1 : a) Quelle est la source du graphique de température et chaleur d'hydratation du béton? Est-ce qu'il a été obtenu par moyen du standard EN 196-9? ASTM C1074? encore une autre méthode? b) Quel a été le calorimètre utilisé? dans quel laboratoire? est-ce qu'il est adiabatique ou semi-adiabatique? quelles sont leurs données (coefficient de perte thermique α et capacité thermique du calorimètre vide μ)? Cycle 1: xxx À REMPLIR PAR L'ENTREPRENEUR Cycle 1 : Le document n'a pas le VISA du contrôle externe. Réponse Cycle 1: JJ/MM/AAAA COMMENTAIRE Cycle 1 : La Mission de Contrôle voudrait signaler son inquiétude en ce qui concerne le risque de Réaction Sulfatique Interne (RSI) aux fondations. En effet, un ouvrage d'une telle importance comme le Pont de Cocody ne peut pas se permettre d'être sujet à une potentiel défaillance aux fondations dans le futur. En conséquence, le calcul de la température interne du béton doit être dûment validé en accord avec les correctes données des matériaux et les procédures d'analyse appropriées. Cycle 1: xxx 3 SUIVI ET CONTRÔLE DES TRAVAUX DE CONSTRUCTION DU PONT DE COCODY FICHE DE VÉRIFICATION FV-PCO-BSC-PRE-ST-017 7 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV B Ouvert 8 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV C Ouvert 9 DLA-TES-RO-FB-0062 A MdC/CV C Ouvert 10 DLA-TES-RO-FB-0062 A MOE/AH C Ouvert 11 DLA-TES-RO-FB-0062 A MOE/AH C Ouvert 12 DLA-TES-RO-FB-0062 A MOE/AH C Ouvert Cycle 1: xxx Remarques sur les calculs pour la semelle de fondation et besoins de précisions Etape 1: A partir des données du tableau joint à la note on voit sur ce tableau que la chaleur d’hydratation prise dans les calculs est égale à 240 KJ/g alors que les résistances à 2 j et à 28 j sont respectivement de 16,5 et 48,6 MPa et non 21,5 et 45,7 MPa (cf. tableau) ce qui donne comme rapport Rc2j/RC28j = 1,71-1,16 x (16,5/48,6) = 1,32 et non Rc2j/RC28j = 1,71-1,16 x (21.5/45.7) = 1.16 Qm est donc égale 1.32 * 240 = 317 Etape 2 : OK Lech = 394 kg/m3 Etape 3 Malgré le fait que le résultat est bon la valeur de 0.34 est mauvaise !!! données Eeff/(C+0.9*A) = 174/416.5 = 0.42, l’équation 8 donne alors alpha = 1.29(1-e_3.3* Eeff/Léq) ce qui donne 1.29 * (1-e-3.3*0.42) et je ne comprends pas d’où vient le 0.33 ce qui donne (1.29*(1-0.87) Etape 4 Delat T adia = 0.97 * (317*394)(1*2400) = 50.5 °C Etape 5 Si R = 0.87 on arrive à une valeur de DELTA T = 0.87 * 50.5 = 44°C on arrive à une température maximale du béton à ne pas dépasser de 24.5 Déjà pour ce calcul, il y a une erreur à moins que les valeurs de résistances mentionnées ne soient fausses. Cycle 1: xxx Cycle 1 : Indiquer sur le texte l'obtention du niveau de prévention vis-à-vis du risque d'RSI en accord avec le document "Recommandations pour la prévention des désordres dus à la réaction sulfatique interne". Pour le pylône (catégorie II et classe d'exposition XH2), le niveau de prevéntion serait Bs et donc la température maximale admissible de 75 ºC est correcte. Néanmoins, la MdC remarque que pour la semelle de fondation (catégorie II et classe d'exposition XH3), le niveau de prevéntion est Cs et la température maximale admissible est de 70 ºC, pas 75 ºC. Cycle 1: xxx Cycle 1 : Si l'addition minéral est comprise des laitiers d'haut fourneau, corriger le texte. Cycle 1: xxx Remarque pour le Calcul béton du pylône Il convient de vérifier la chaleur d'hydratation du ciment qui semble peu élevée pour un ciment blanc Cycle 1 : L'épaisseur considéré pour la semelle de fondation est de 2.5 m. Il devrait être la dimension réelle de 5 m. Si cette méthode de calcul est trop conservateur, il sera nécessaire de prévoir une autre vérification en accord avec comentaire 3. Cycle 1: xxx Il est impératif que l'Entreprise statue définitivemant sur la formulation des bétons avant de décider de la conformité. Cycle 1: xxx 3 SUIVI ET CONTRÔLE DES TRAVAUX DE CONSTRUCTION DU PONT DE COCODY FICHE DE VÉRIFICATION FV-PCO-BSC-PRE-ST-017 Nom Nom Position Position Signature Signature Date Date Code de Révision Signification Fermé A Validé Agrée de fermer B Validé Avec Observations Ouvert C Révisé Avec Observations Bloquantes D Refusé NA Non applicable ou Non nécessaire Le document, part du document ou plan doit être présenté à nouveau avec les corrections. 23/10/2019 Chef de Mission XXXX Ingénieur Conception Générale / Expert RSI Actions à réaliser Note: L’approbation des documents n’exempte pas l’Entrepreneur de sa responsabilité sur leur contenu et leur conformité avec le contrat et les réglementes en vigueur. Le Consultant ne sera en aucun cas passible pour les insuffisances ou non conformités du design et construction des ouvrages objet du projet. 23/10/2019 XXXX Le document, part du document ou plan est validé. XXX JJ/MM/AAAA JJ/MM/AAAA XXX Révisé par: Joan Alabart / Carlos Villagrasa Carlos Bicas Approuvé par: Répondu par: RÉVISEUR ENTREPRENEUR Approuvé par: NA Status commentaire VISA VISA avec réserves Non approuvé Code de Révision Global Le document est validé. Procédez pour le BPE sujet au VISA du MOE. Le document est uploads/s1/ fv-pco-bsc-pre-st-017-cycle1.pdf