Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

[typescript 30C] [Holtzman Deposit, Box 1, no. 30] [voorzijde :] l’ art et la v

[typescript 30C] [Holtzman Deposit, Box 1, no. 30] [voorzijde :] l’ art et la vie // piet mondrian // no. 1 /// -I- L’ ART NOUVEAU - LA VIE NOUVELLE. (La culture des rapports purs) Généralement, tout Art contemporain est considéré comme “de / l’Art nouveau”. // Mais, d’abord, tant qu’il n’y ait dans sa manifestation  , une / différence définitive  , avec l’art du passé, l’art contemporain, est- / il vraiment nouveau ? Ensuite, est-on conscient que l’expression / plastique des beaux-arts, après une longue culture, soit susceptible / à une mutation, qui peut faire naître un art d’un aspect tout autre ? // L’Art lui-même  , nous démontre que, pour qu’il soit nouveau, / il doit réaliser un changement positif dans  la représentation de ce qui est l’essentiel / de la manifestation de l’Art, c’est-à-dire un changement positif / dans  la représentation de l’expression purement plastique, laquelle ne subsiste pas dans / la représentation figurative, mais qui se crée par les rapports de / la ligne et de la couleur ou des plans qu’elles composent. // L’Art nous prouve par le fait qu’il l’a réalisé que ce chan- / gement, non seulement est possible, mais aussi exigé. // ---------------- Les Beaux Arts eux-mêmes nous révèlent que leurs moyens plas- / tiques essentiels ne sont que la ligne, la surface plane et la cou / leur. Bien que ces moyens, en composition, produisent inévitable- / ment des formes, ces dernières ne sont point les moyens plastiques / essentiels de l’Art. Pour l’Art, ces formes n’existent qu’en tant / que moyen plastique secondaire ou auxiliaire, et non pour parvenir / à une forme particulière. Toutefois, en suivant l’aspect naturel / qui établit les formes variées, malgré la volonté de ne les repré- / senter qu’en valeur plastique, l’art du passé les a établies dans / leur caractère particulier et d’une façon plus ou moins naturelle. /// -2- Par contre, l’art nouveau se sert des formes à la façon de / l’art (non à la façon de la nature), c’est-à-dire qu’il les em- / ploie seulement en valeur  purement plastique. Il a réalisé ce que l’art du / passé a tâché de faire. Dans l’art nouveau les formes sont donc  deviennent / de plus en plus neutres ; elles le sont  et à mesure qu’elles s’approchent de l’état / universel. // Tandis que dans l’art nouveau, la ligne, la surface plane et / la couleur se révèlent plus moins libres à mesure que les for- / mes sont plus ou moins neutres  universelles, dans l’art du passé ces moyens / plastiques sont liés à la forme particulière. // Mais c’est aussi du point de vue des rapports, que l’art nou- / veau diffère de l’art passé. Si l’expression purement plas- / tique se crée par les rapports  “les rapports” de la ligne, de la surface plane / et de la couleur, en valeur  purement plastique, ces moyens n’existent que / par leurs rapports. Ceux-ci sont donc d’une importance aussi consi- / dérable que les moyens plastiques. // Dans l’art du passé, de par l’oppression de la forme naturelle, / les rapports sont voilés et confus ; sa composition n’existe que / par les formes variées dans lesquelles elle se perd. Dans l’art / nouveau, elle se manifeste nettement par des formes neutres ou / universelles, exactement séparées. // Les rapports s’opposent d’une façon claire aux moyens plas- / tiques ou se réalisent pas ceux-ci. Ainsi, il parvient à ce que / l’art du passé a tenté mais n’a pu établir. // Bien que l’art nouveau  , en général donc ne se distingue de / l’art du passé que par l’expression claire ou équivalente des / moyens plastiques et des rapports, cette différence est d’une /// -3- grande importance pour l’art. Car c’est ainsi que la voie / lui est ouverte pour établir l’expression plastique d’une / façon pure. N’étant plus voilée dans l’aspect naturel, elle / peut aboutir à l’expression d’un équilibre réel. // Quoique cette délivrance de l’expression purement plas- / tique détermine l’art nouveau, tout art moderne depuis l’im- / pressionnisme, en transformant si franchement la vision na- / turelle, s’est affirmé d’une telle façon qu’il aurait, quand / même, un certain droit à être considéré comme de l’art nou- / veau, si l’art du passé, lui aussi  , également  , n’avait pas trans- / formé la vision naturelle. // − --------------- Malgré que le contenu profond de l’art se révèle iden- / tique dans l’art nouveau et dans l’art du passé, leurs ex- / pressions s’opposent. L’art du passé, mûri, devenu l’art nouveau, / ne se reconnait même pas. Et l’art nouveau se trouve étranger / en face de ce dont il est né. Ce n’est que le phénomène de toute / vie. // -------------- L’expression plastique de l’art, ressortante de ces deux / facteurs-ci : les moyens plastiques (formes, lignes et couleurs) / et les rapports propres et naturels  mutuels, nous pouvons envisager / l’évolution de l’art de deux points de vue : du point de vue / des moyens plastiques et du point de vue des rapports. // Grâce à ces deux points de vue, nous pouvons prévoir dans / toute la culture de l’art du passé une mutation en art nouveau. / D’une façon de plus en plus claire, nous voyons la forme nou- / velle s’établir. /// -4- Du point de vue des moyens plastiques, nous voyons depuis / les débuts de la culture que l’art : // 1º − Tout en s’habillant de l’aspect naturel de la réalité, / quand même s’y oppose et le transforme un peu. // 2º − De plus en plus s’éloigne de cet aspect, s’en délivre et, / partant, en relève les rapports. // 3º − Se délivre du sujet et de la forme naturelle, donc, délivre / les rapports. // 4º − En se manifestant par des formes épurées, des fra− ngments de / celles-ci et des éléments purement constructifs, se délivre / de l’oppression de la forme particulière et en montre les / rapports. // 5º − En affranchissant la ligne et la couleur de la forme parti- / culière, s’exprime par des formes neutres ou par un moyen / plastique universel et unique et ainsi pousse vers des / rapports équivalents ou les crée. Du point de vue des rap- / ports, l’art : // 1º − Essaye de relever, malgré l’aspect naturel de la réalité / dont elle  il se revêt e, les rapports de la ligne et de la cou- / leur, de sorte que cet aspect naturel est neutralisé. // 2º − Annihile l’aspect naturel et la forme particulière par / des rapports de plus en plus purs. // 3º − Réalise des rapports équivalents et exacts, de sorte que / les formes neutres ou universelles sont anéanties et qu’ainsi / donc la ligne et la couleur se manifestent librement. // ----------------- En observant cette évolution de l’expression plastique en / art, nous pouvons nettement déterminer l’art nouveau. Plaçons, / d’abord, son début là, où il commence à se délivrer de l’oppres- /// -5- sion naturelle, c’est-à-dire là où les moyens plastiques n’ont / plus l’aspect naturel des choses et où les rapports ne suivent / plus la composition naturelle. // De par l’évolution de l’expression plastique indiquée plus / haut, nous reconnaissons des étapes d’évolution dans l’art nou- / veau.  En peinture la vraie mutation, la forme nouvelle de l’art, en terme / général, nous pouvons la définir comme la manifestation pure / de la ligne et de la couleur par des formes neutres ou univer- / selles en rapports purs ou équivalents. // ------------------- Dans la peinture nouvelle nous distinguons différentes / tendances. D’abord il y a la tendance où la forme plus ou moins / épurée est tellement décomposée, transformée ou rompue que la / composition ne rend plus l’aspect naturel. Cette tendance se sert / des formes particulières, entières et coupées ; des lignes cour- / bes ou droites ainsi que des formes géométriques. De cette den- / dance, d’un côté, les oeuvres de Picasso et de Braque, de l’autre, / celles de Kandinsky et de Malewitz  , sont les plus marquants / exemples. Ensuite il y a la tendance des formes épurées et plus / ou moins d’un rendu abstrait. Cette tendance est représentée d’u- / ne part  surtout par celle  l’oeuvre de Léger, Ozenfant et Jeanneret (purisme), d’au- / tre part par celle de Lissitzky, Moholy-Nagy et Vordemberge- / Gildewart, ainsi que pour autant qu’ils ne sont pas figuratifs / par celle des futuristes (Prampolini). Ensuite, nous remarquons / la tendance que surtout Arp a créée : celle des formes neutres / sur un fond neutre, c’est-à-dire des formes réduites,  abstraites, qui tom- / bent en dehors de toute détermination et donc  , s’affranchissent / de la forme particulière. En même temps, il y uploads/s3/ mondrian-piet-l-x27-art-nouveau-la-vie-nouvelle-typescript.pdf