Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Ministère de la culture et de la communication Inspection générale des affaires

Ministère de la culture et de la communication Inspection générale des affaires culturelles N° 2015-34 Le Dispositif pour la création artistique multimédia (Dicréam) Serge Kancel Pascale Beyaert Inspecteur général des affaires culturelles Chargée de mission d’inspection générale Octobre 2015 Crédits photographies de couverture (source Dicréam) : Haut droit : ©Terra incognita P. Delwaulle Haut gauche : © Liaison contemporaine – C. Thibaut Bas droit : © Satori - Q. Chevrier Bas gauche : © GolemRenne -Anne-Sophie Thiebaut SOMMAIRE LETTRE DE MISSION RESUME, SYNTHESE ET PRECONISATIONS RAPPORT INTRODUCTION……………………………………………………………………………………………………………………...p.1 1- EN QUINZE ANNEES D'EXISTENCE, LE DICREAM A ACCOMPAGNE ET CONTRIBUE A RENFORCER UN CHAMP ESSENTIEL DE LA CREATION CONTEMPORAINE EN L’ABSENCE D’UNE POLITIQUE VERITABLEMENT COORDONNEE ET EVALUEE…………………………………………………………………………………………………………………………………………...p.3 1.1- Par les innovations d'écriture et les explorations aux frontières des disciplines qu'il permet, le numérique a ouvert des espaces de création particulièrement dynamiques et féconds mais dans un paysage institutionnel incertain et instable…………………………………………………………………………………...p.3 1.1.1- Un champ artistique particulièrement foisonnant et polymorphe………………………….…p.3 1.1.2- L’implication de collectivités territoriales……………………………………………………………….…p.3 1.1.2.1- Dans des territoires marqués par des problématiques aigües de reconversion industrielle : Nord-Pas-de-Calais, aire Belfort-Montbéliard 1.1.2.2- Dans des logiques d’innovation de manière isolée mais très dynamique : Aubervilliers, Issy-les-Moulineaux ou Enghien-les-Bains 1.1.3- Des établissements d’Etat ouvrent de nouvelles perspectives dans leur champ respectif : l’IRCAM, Le Fresnoy, le Jeu de Paume, La Chartreuse de Villeneuve-lès-Avignon, l’EPPGHV…………………………………………………………………………………………………………………………....p.9 1.1.4- Des grands réseaux institutionnels soutenus par l’Etat et les collectivités territoriales qui restent peu sollicités sur les questions de l’art et du numérique………………………………...p.11 1.1.5- Des festivals spécialisés dans l'"art numérique" qui n’atteignent pas la notoriété des premiers grands festivals internationaux, pendant que des festivals spécialisés dans un champ disciplinaire plus "classique" intégrant une dimension numérique forte acquièrent une renommée dans leur champ disciplinaire………………………………………………………………………...p.12 1.1.6- Même si des lieux de formation se sont progressivement ouverts, une dynamique qui reste insufflée par les pionniers : Le Fresnoy, les écoles d’art d’Angoulême et d’Aix-en-Provence ou l’université Paris 8……………………………………………………………………………………..…p.13 1.2- Par le soutien apporté à plus de 4.000 projets en quinze ans, le Dicréam a accompagné l'innovation dans ce domaine et a contribué au renouvellement de ses acteurs…………………….….p.15 1.2.1- Une grande diversité de projets soutenus, en réponse à une effervescence artistique…………………………………………………………………………………………………………………………..p.15 1.2.1.1- La diversité des domaines de création concernés 1.2.1.1.1- La méthode adoptée 1.2.1.1.2- Les dossiers présentés aux commissions du Dicréam 1.2.1.1.3- Les projets effectivement aidés par le Dicréam 1.2.1.2- Une diversité géographique très relative 1.2.2- Un accompagnement suivi de certains créateurs et opérateurs, mais sans que ce soit au détriment d'un renouvellement des bénéficiaires………………………………………………………..p.28 1.2.2.1 – S'agissant des créateurs 1.2.2.2- S'agissant des structures porteuses de projets 2- LE DICREAM A AINSI DONNE CORPS, DE FAÇON PRAGMATIQUE ET EVOLUTIVE, A UNE ACTION PUBLIQUE EN LA MATIERE………………………………………………………………………………………………………………………………………...p.32 2.1- Le Dicréam s'inscrit dans un paysage multiple d'interventions publiques dans le domaine du numérique, dont l'ensemble peut manquer de visibilité……………………………………………………………..p.32 2.1.1- Les actions en faveur de la "création numérique et multimédia" au ministère de la culture et de la communication et chez ses opérateurs…………………………………………………….p.32 2.1.1.1- En administration centrale 2.1.1.1.1- Au Secrétariat général 2.1.1.1.2- A la DGCA 2.1.1.1.3- A la DGLFLF 2.1.1.1.4- Dans le reste de l'administration centrale 2.1.1.2- Dans les DRAC 2.1.1.3- Au CNC 2.1.1.4- Chez les autres opérateurs et centres de ressources du ministère 2.1.1.4.1- Au CNAP 2.1.1.4.2- Au CNL 2.1.1.4.3- Au CNT 2.1.1.5- En synthèse 2.1.2- Des fonds à l'initiative de collectivités territoriales………………………………………………….p.39 2.2- L'enveloppe d'intervention du Dicréam en fait un interlocuteur incontournable des acteurs du domaine, et s'est stabilisée ces dernières années après une période d'hésitation……………………...p.41 2.2.1- Une enveloppe globale reconstituée à un niveau conséquent après une période de crise…………………………………………………………………………………………………………………………………..p.41 2.2.2- Le nombre et les montants des aides accordées…………………………………………………..…p.44 2.3- Face à une demande constante, le Dicréam a progressivement affirmé des critères d'intervention qui présentent une certaine cohérence tout en méritant sans doute d'être encore affinés…………………………………………………………………………………………………………………………………………..p.48 2.3.1- La réponse du Dicréam à la demande……………………………………………………………………..p.48 2.3.2- Des critères d’intervention du Dicréam qui ont fait consensus depuis l’origine……………………………………………………………………………………………………………………….…...p.53 3- LE MODE DE FONCTIONNEMENT DU DICREAM, QUI FAIT SON ORIGINALITE, MERITE D'ETRE PRESERVE SOUS RESERVE DE QUELQUES EVOLUTIONS…………………………………………………………………………………………………..p.57 3.1- Entre dynamique interservices et appel à expertise, le processus original d’instruction et de décision du Dicréam apparaît efficace à l’usage malgré quelques ambiguïtés…………………………….p.57 3.1.1- Un modèle d’organisation innovant d’organisation administrative en réseau et pluridisciplinaire, sous réserve de certains rééquilibrages…………………………………………………p.57 3.1.2- L'appel à l'expertise de personnalités extérieures a renforcé le dispositif mais reste parcellaire……………………………………………………………………………………………………..………………….p.61 3.1.3- Le rôle des DRAC dans le dispositif mérite d'être clarifié et renforcé……………………...p.63 3.2- Le mode de fonctionnement interne du Dicréam, relativement léger au regard de sa charge administrative, apparait comme un atout mais ne doit pas entraver sa capacité à tirer pleinement parti des données récoltées………………………………………………………………………………………………………….p.65 3.2.1- La charge en termes de nombre de commissions et de dossiers examinés…………..…p.65 3.2.2- Les rôles du (de la) chargé(e) du Dicréam au CNC……………………………………………………p.68 3.2.3- Un développement souhaitable des outils statistiques de traitement des données récoltées……………………………………………………………………………………………………………………..…...p.69 4- L'ACTION DU DICREAM MERITE D'ETRE DAVANTAGE VALORISEE ET RELAYEE TOUT EN SE RENFORÇANT SUR QUELQUES ENJEUX STRUCTURAUX MAJEURS………………………………………………………………………………………..p.72 4.1- L’action du Dicréam mériterait d’être mieux valorisée au sein des politiques du CNC et s'ouvrir vers des conventions de partenariats………………………………………………………………………………………..…p.72 4.2- La DGCA est par nature en première ligne pour aider, à partir de l'action du Dicréam, à une structuration de l'écosystème de la création numérique et multimédia……………………………………..p.74 4.3- Une attention accrue mérite d'être portée dans l'action du Dicréam aux enjeux linguistiques et aux mutations de l’écrit.....................................................................................................................p.77 4.3.1- Un travail engagé par la DGLFLF à soutenir et à poursuivre……………………………………….…p.77 4.3.2- Le CNL doit pouvoir activer ses propres réseaux de conseillers livre et lecture………..….p.78 4.4. La création doit s'intégrer dans la stratégie plus globale du ministère en faveur du numérique…………………………………………………………………………………………………………………………………....p.79 Annexes Annexe 1- Liste des personnalités rencontrées ou contactées……………………………………………………..p.83 Annexe 2- Décret du 17 janvier 2012…………………………………………………………………………………………...p.87 Annexe 3- Convention cadre du 19 avril 2002…………………………………………………………………………..….p.91 Annexe 4- Convention de financement 2012…………………………………………………………………………….….p.95 Annexe 5- Annexe 2014 à la convention de financement Dicréam………………………………….…………p.101 Annexe 6- Page de présentation du Dicréam sur le site du CNC…………………………………………..…….p.105 Annexe 7- Page de présentation de la composition de la commission Dicréam sur le site CNC...p.107 Résumé Par lettre de mission en date du 22 mai 2015, l'Inspection générale des affaires culturelles a été chargée d'évaluer les résultats de l'action du Dispositif pour la création artistique multimédia (Dicréam). Le Dicréam, mis en place en 2001, a pour vocation d'aider les projets artistiques qui utilisent de façon novatrice les possibilités ouvertes par les technologies numériques et multimédias, quels que soient les domaines artistiques auxquels ces projets renvoient ou les frontières qu'ils explorent entre différents domaines. Le dispositif, dont le budget annuel est de l'ordre d'un million d'euros, est financé à 70 % et géré par le CNC, et plusieurs services et opérateurs du ministère sont impliqués dans son fonctionnement : le Secrétariat général, la Délégation générale à la langue française et aux langues de France, le Centre national du livre et, surtout, la Direction générale de la création artistique, la majorité des dossiers soutenus par le Dicréam concernant le spectacle vivant et les arts plastiques. La lettre de mission insistait sur plusieurs aspects de l'action du dispositif, lesquels ont tout particulièrement été analysés dans le cadre du présent rapport : rôle de facilitateur de projets en résonance avec les mouvements artistiques les plus innovants et les plus interdisciplinaires, élargissement et renouvellement des bénéficiaires, visibilité des projets soutenus dans les réseaux de création et de diffusion ainsi qu'auprès du grand public, coordination avec d'autres dispositifs d'aide, composition, rythme et critères de la commission d'attribution des aides, rôle des DRAC dans le dispositif. Le présent rapport parvient à des conclusions qui rejoignent celles d'un premier rapport confié à l'IGAC en 2004 : onze années plus tard, le Dicréam continue, en effet, de répondre de façon pragmatique et efficace à une demande des acteurs de la "création numérique et multimédia" qui n'a jamais faibli. Le bilan global du Dicréam que fait le présent rapport tient en quatre points principaux, qui structurent son articulation en quatre parties :  en quinze années d'existence, le Dicréam a accompagné et contribué à renforcer un champ essentiel de la création contemporaine en l’absence d’une politique véritablement coordonnée et évaluée,  il a ainsi donné corps, de façon pragmatique et évolutive, à une action publique en la matière,  son mode de fonctionnement, qui fait son originalité, mérite d'être préservé sous réserve de quelques évolutions,  enfin, son action mérite d'être davantage valorisée et relayée tout en se renforçant sur quelques enjeux structuraux d'avenir. Sur cette base, le rapport fait une série de recommandations visant à :  approfondir les critères de recevabilité et de sélection du Dicréam,  clarifier et renforcer le rôle des DRAC,  consolider le fonctionnement du dispositif,  faire évoluer de façon mesurée la composition de la commission d'attribution des aides,  renforcer l'information sur l'action du Dicréam,  renforcer et relayer son impact structurant à travers les réseaux publics de création et de diffusion artistiques,  développer et mieux utiliser les données statistiques récoltées par le Dicréam,  élargir son cadre d'action. Synthèse Par lettre de mission en date du 22 mai 2015, le uploads/s3/ rapportinspection2015-34-dicream-dispositif-pourlacreationartistiquemultimedia.pdf