Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

INTRODUCTION I) QU'EST-CE QU'UNE APROCHE SOCIOLOGIQUE DE L'ART ? A- Définition

INTRODUCTION I) QU'EST-CE QU'UNE APROCHE SOCIOLOGIQUE DE L'ART ? A- Définition générale, l'art comme monde. De manière générale quand on réfléchit sur l'art quelque soit l'approche, réfléchir sur l'art c'est réfléchir sur trois champs d'investigation : Pas d'art → sans œuvre d'art. → sans artistes. → sans espaces publiques. L'analyse sociologique explore ces trois champs mais se concentre aussi sur les relations entre ces trois éléments. Travailler sur les relations mais aussi les médiations, qui instaurent des passerelles entre ces relations (musées, critiques, etc…). Définition : Étudier l'art sous un angle sociologique cela revient à considérer l'art comme un monde à part entière.Un monde dans lequel on va pouvoir identifier des acteurs, des règles, des normes, des enjeux et des conflits. On essaie d'en comprendre le fondement et les relations entre les différents acteurs. 1er acte de recherche : l'analyse des professions de l'art (artistes, acheteurs, et du marché de l'art. 2e acte de recherche : l'analyse des politiques et institutions culturelles (musées et politiques menées pour démocratiser les œuvres) Processus de légitimation des œuvres et des artistes. (Renvoie à la question : qu'est ce qui fait qu'une œuvre est reçue de telle ou telle manière). B- Délimitation du champs de la sociologie de l'art, comparaison avec les disciplines concurrentes. La philosophie de l'art, la critique de l'art, les écrits d'artistes. (BOURDIEU travaille sur la question des musées.) • L'histoire de l'art vise à situer une œuvre d'art ou un artiste dans une époque. Comprendre ce qui la singularise et comprendre de manière évolutive. Quelles sont les influences de l'artistes et qu'est ce qu'il va à son tour influencer. Son objet propre ce sont d'abord les œuvres et sa méthode est la compréhension dans le temps. • La philosophie de l'art interroge la signification des œuvres et de la création artistique. Elle étudie les textes qui réfléchissent sur l'art. (Qu'est-ce que le beau , etc…). Philosophie ≠ esthétique (réfléchi sur la sensibilité au beau). L'objet d'étude est la signification des œuvres et la méthode **** • La critique d'art. Le critique d'art va analyser les oeuvres mais son discours a pour finalité de fournir une appréciation. Le critique d'art ne juge pas en fonction de ses goûts personnels. Il a un rôle d'intermédiaire, quelqu'un qui va faire des passerelles entre les œuvres et le public, pour nous rendre sensibles à la beauté de ce qui ne va pas de soi. Le critique d'art doit porté un jugement éclairé. Il a aussi pour mission de créer le langage verbal qui va nous permettre de parler de l'art sachant que l'art est un domaine non verbal. C'est pour cette raison que dans la tradition des critiques d'art, ont y trouve tout d'abord des écrivains. (DIDEROT, APOLINAIRE). Le sujet d'étude est la critique d'art la méthode est l'évaluation éclairé/responsable. • Les écrits d'artistes. Ensemble de toute la littérature qui viens des artistes eux même. Les écrits théoriques qui spécifient les courants artistiques. La parole naît du geste et de la pratique. L'objet d'étude est la pratique artistique et la méthode va être l'analyse (auto)réflexive. La sociologie de l'art va devoir affirmer sa place au seins d'un champs déjà extrêmement chargé. L'objet de la sociologie de l'art c'est le monde l'art et ses inter-relations. Sa méthode va être une méthode scientifique (typologie, comparaison, analyse statistique, etc…). Elle essaye de dégager des règles, normes, etc… Lorsqu'on parle des œuvres en sociologie elles ne sont jamais isolées, on les inscrit dans un champs. Lorsque la sociologie de l'art réfléchi au rôle de l'artiste, elle montre comment l'artiste est toujours pris dans une logique de distinction, comment il va construire sa carrière, etc… Ex : Étude d'une symphonie. La musicologie va analyser la répartition des instruments à l'intérieur de l'orchestre. Le sociologue va s’intéresser à la structure de l'orchestre. On a affaire à un groupe qui extérieurement apparaît uni. Mais est-ce que l'orchestre ne serait pas comme tout métier traversé par des différences de classes et d'origines sociales ? La passion musicale :globalement, on constate que les musiciens ont un statut d'héritiers. On constate qu'ils viennent souvent d'un milieu élevé. On observe aussi qu'il existe une sorte de hiérarchie dans ce groupe social qu'est l'orchestre. (cordes=milieu noble/vents=milieu modeste) C- Un objet d 'étude particulièrement riche, diversifié et pourtant mineur. La sociologie s'intéresse à tous les aspects de l'art. HEILICH « La sociologie de l'art, enfin détachée d'un projet explicatif centré sur les œuvres, a conquis le droit de porter son regard sur n'importe quel point du monde l'art. » La sociologie de l'art. P47 Objet qui apporte parfois des éclairages pratiques à tous ce qui relève du domaine politico-culturel. Pourtant, les écrits y sont beaucoup moins nombreux que dans d'autres domaines. On peut souligner deux point importants : la sociologie de l'art est une discipline récente. L'ouvrage fondateur est celui de BOURDIEU 1966 L'amour de l'art, les musées d'art européens et leur public. C'est un ouvrage qui va souligner le lien entre la fréquentation des musée et l'origine sociale/niveau d'étude. Il va diagnostiquer un problème dans la présentation des œuvres dans les musées. Les questions sociales sur l'art existent déjà dès PLATON qui accorde une grande importance à l'éducation dans la république et la place des artistes dans la cité. C'est seulement à partir des 60's qu'on essaye d'analyser de manière rigoureuse et statistique la place de l'art dans la société, par un travail d'enquête sur le terrain. Questionnaires qui vont être traduits par des mesures statistiques, c'est une approche quantitative. On cherchera aussi à utiliser une méthode plus qualitative, celle de l'entretien. Enfin, on utilisera la méthode d'observation. L'approche sociologique de l'art a donné lieu à un grand nombre d'ouvrages. Grand blabla sur la sociologie. II) L'ART EST-IL UN PHÉNOMÈNE SOCIAL COMME UN AUTRE ? Comment expliquer que le lien entre sociologie et art soit problématique ? A- Dégager les lois d'un phénomène singulier. L'idée c'est que l'art est, pour la sociologie, particulièrement complexe, car les valeurs et les caractéristiques de l'art se rangent dans le domaine de l’exceptionnel et du singulier. On voit que l'art pour le sociologue est un défis, pour les même raisons que celles qui faisaient que le suicide en était un pour DURKHEIM. Dire que l'art est un phénomène social c'est être capable de l'observer avec la même rigueur qu'un phénomène physique. * Citation de HEINICH Ce que l'art fait à la sociologie * Construite sur une série d'oppositions art/sociologie. Individuel/collectif : par définition les œuvres d'art sont des œuvres singulières. Intériorité/extériorité : l'artiste va exprimer son monde propre, renvoie aux sentiments, à la subjectivité, et une certaine vision du monde portée par l'artiste. Inné/acquis : idée reçue selon laquelle le talent artistique est quelque chose que l'on a dès la naissance. La sociologie de l'art doit travailler sur des valeurs anti-sociologiques. B- Désenchanter l'art. Cette idée consiste à dire que lorsque la sociologie parvient à produire un contenu scientifique on l'accuse de simplifier la beauté de l'art. Cette expression est de WEBBER. « Désenchantement de l'art ». Désenchantement : la fin d'un monde enchanté, renvoie au monde du conte, de l'irrationnel. Terme assez proche de celui de la désillusion. Mais il est peut être plus fort que ce dernier. La désillusion a une dimension plutôt individuelle tandis que le désenchantement a une dimension plus collective. Chez WEBBER, le désenchantement du monde va de paire avec la modernité. (ex : ciel→réalité /cieux→croyance, religion) Quand on parle d'art on parle de création, originalité. Il nous vient à l'esprits tout un ensemble de termes. L'art fait partit des pratiques sociales les plus valorisantes. Lorsqu'on parle d'un artiste, on pense systématiquement à une personne à la personnalité 'décalée', presque déconnectée de la réalité. Les artistes ont le statut de créateurs. On en parle comme des êtres divins... Il faut qu'il est des valeurs autres que naturelles, qui échappent à la logique. On aime représenter le phénomène de l'inspiration comme quelque chose de mystérieux, capricieux, comparé parfois à un espèce d'étincelle. Lorsqu'on en parle, le vocabulaire employé est du domaine du surnaturel, et non de la technique/savoir-faire. Cette représentation nous vient de PLATON. Dans l'Ion, on a une définition de l'écrivain comme une personne déconnectée du reste du monde. PICASSO « Je ne cherche pas, je trouve. » Il dit des formes qu'elles s'imposent à lui. Dans la notion d'oeuvre et notamment de chef d'oeuvre, il y a quelque chose de pas vraiment rationnel. On projette sur la notion de chef d'oeuvre l'intemporalité. Il y a quelque chose qui échappe à l'explication logique. Le jugement sur le beau n'est pas un jugement rationnel. Le « je ne sais quoi » deviens populaire dans le milieu. Le domaine de l'art nous sort du domaine rationnel. Le sociologue va prendre le contre-pied de toutes ces valeurs. Il s’intéresse au métier, la formation et la carrière des artistes. Pour lui, l'art est aussi une marchandise puisque les œuvres se vendent sur un marché, elles font l'objet d'accords entre les individus. L'art, nous dit le sociologue, est le lieu uploads/s3/ uep-lart-comme-phenomene-social.pdf