Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La Technique Introduction: On a tort de réduire la technique à l’ensemble des i

La Technique Introduction: On a tort de réduire la technique à l’ensemble des instruments et des machines et des dispositifs divers car depuis au moins Francis Bacon, la science , la technique et la technologie sont synonymes sauf que la fascination que nous avons pour cette réduction de la technique est évidente. La technique désigne tout rapport de moyens et de fins. C’est la raison pour laquelle on parlera de la technique du footballer ou même des techniques de séduction. Nous qui somme issus du progrès technique c’est-à-dire qu’on lui doit la vie, est-ce qu’il nous est possible de mesurer ses limites, c’est-à-dire est-ce qu’il est possible de dissocier la technique de la culture? Il n’y a de technique qu’humaine. Certains animaux supérieurs utilisent des techniques. Ils peuvent aussi bien avoir des stratégies que des tactiques. Les Réseaux sociaux sont une nouvelle forme de la technologie. Depuis Internet et les réseaux, l’intime disparaît et l’information voyage a une vitesse sans précédent. I) La technique ou la culture (ou inclusif et exclusif) Henri Bergson, L’Évolution créatrice 1) Pourquoi la technique est liée à la culture ? Première partie : lignes 1 à 4, le problème : « Les inventions qui jalonnent la route du progrès en ont aussi tracé la direction » Deuxième partie : ligne 5 à « âge »(l.14) Troisième partie : ligne 15 à la fin étymologie de Progrès : pro – gradus <=> changement Le progrès technique a des conséquences sur la vie sociale. L’outil est utile et l’instrument instruit, donc l’instrument n’est pas seulement un outil. L’instrument de musique n’est pas un outil car il est beaucoup plus long et complexe de faire le tour d’un instrument que de faire le tour d’un outil tel qu’un tournevis (sans mauvais jeu de mot) étymologie de machine : Machina = invention ingénieuse, astuce, dispositif Conclusion : Il est une idée remarquable de définir l’humain non pas comme Homo Sapiens mais comme Homo Faber (l’homme qui Fabrique) car ils fabriquent d’abord des outils qui servent à fabriquer d’autres ce qui fait que le progrès technique est par définition exponentiel. La conséquence en est que premièrement, il est impossible de prévoir à l’avance les conséquences de ce que nous fabriquons. L’inquiétude est que ce développement se fait sans être décidé, il n’est pas de l’ordre du choix ou de la décision volontaire, et encore moins du choix politique. Cela a pour conséquence qu’il y a potentiellement un auto-développement de la technique c’est-à-dire que personne ne contrôle ce développement. Tout ce qui sera techniquement réalisable le sera. L’argument de Severino antinori : Si ce n’est pas moi, ça sera quelqu’un d’autre, si ce n’est pas ici, ça sera ailleurs et si ce n’est pas maintenant, ça sera plus tard. 1/7 Bergson propose une inversion de l’idée banale, on croit que la vie sociale des hommes est le résultat d’idées nouvelles alors que c’est le contraire pour Bergson : ce sont les dispositifs techniques nouveaux qui engendrent les idées nouvelles. Ce sont moins les évènements politiques et militaires qui constituent le degré civilisationnel et qui servent réellement de jalons que les dispositifs techniques. Exemple : En agriculture, rien n’avait changé depuis le paléolithique jusqu’à l’apparition des OGM 2) Pourquoi un écart entre la technique et la culture ? Rousseau fait la critique du progrès humain : il invente l’idée d’un état de nature, c’est-à-dire un état antésocial dont le paradoxe est que « c’est un état qui n’existe plus, qui peut-être n’a point existé et qui probablement n’existera jamais. » (Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes). C’est donc une fiction, un outil intellectuel qui permet de contester que l’état politique dans lequel vit Jean-Jacques Rousseau à savoir la Monarchie absolue n’est pas un état naturel et sous- entendu, le monarque n’est pas de droit divin. Il invente cet état naturel pour critiquer l’état dans lequel il vite en disant qu’il s’agit d’un état qui n’est pas naturel, qui est construit. Cet état de nature a une durée indéterminée qui prend fin (dans la philosophie de Rousseau) avec un évènement accidentel qui est « Un jour, quelqu’un a planté une barrière, et a déclaré : Ceci est à moi. » Et cet évènement est l’instauration de la propriété privée. On pourrait même dire que la propriété privée est un dispositif technique, sbq la morale que Rousseau voit dans la civilisation est que dans l’état de nature, les homme sont heureux mais ils sont amoraux. Après l’état naturel, les hommes sont devensu moraux mais sont aussi devenus malheureux dans la même foulée. Rousseau pose la question : « Pourquoi l’homme seul [parmi les autres espèces] est-il sujet à devenir imbécile ? ». Cela prend une forme un peu moins provocatrice quand Rousseau invente également le concept de perfectibilité possible qui serait une propriété strictement humaine ; et la perfectibilité est telle que il peut nous arriver de retomber plus bas que la bête même, or dans le discours sur les sciences et les arts, Rousseau fait le constat suivant : « Nos âmes se sont corrompus à mesure que nos sciences et nos arts se sont avancés à la perfection ». Kant dit : « Nous sommes hautement cultivés dans le domaine de la science, nous somme civilisés dans ce qui est de l’humanité et les bienséances sociales, mais nous ne sommes pas moralisés. » Les hommes ne sont pas imbéciles au sens de Rousseau ; Pour Kant, notre comportement social est lui- même ambivalent. L’insociable sociabilité désigne le fait que nous avons une inclination à entrer en société mais en même temps, dit Kant dans IHU, nous avons une répulsion générale à rentrer en société. Selon Kant, la répulsion à entrer en société vient qu’on voudrait tout diriger de la relation d’autrui mais on sait que pour autrui, c’est pareil. Nous ne sommes pas intellectuellement à la hauteur de ce que la technique permet aujourd’hui. II) Pourquoi sommes nous hypnotisés, amoureux de des objets techniques ? 1) Parce que tous les outils ne se valent pas. Aristote dit « La main est l’outil des outils ». Après avoir constaté que tous les animaux sont armés (sur eux, en eux) alors que les hommes sont nus si ce n’est leur main, il dit que la nature de fait rien en vain et si les hommes ont des mains, c’est un signe distinctif. Question : pourquoi les mains sont un signe distinctif des hommes (et pas les singes par ex) ? Ce n’est pas du fait de ces mains que l’humain est le plus intelligent de tous les animaux, mais du fait qu’il est le plus intelligent des animaux, il a des mains. 2/7 2) Parce que les artefacts ont une puissance propre ? De tous les artefacts possibles, Hannah Arendt parle de l’œuvre d’art qui ne serait pas un outil mais plutôt un instrument de connaissance. Texte d’aristote Pb : Est-ce l’homme qui fait la main où la main qui fait l’homme ? L’homme, car l’homme est intelligent. Ce qui fait l’outil des outils est la polyvalence en particulier de l’humain. La main est donc l’outil des outils mais aussi un signe : La présence de mains signifie la présence d’humains. Pour Aristote, l’être humain a une vocation technique parce qu’il est le plus intelligent de tous les animaux. Il y a donc une identité entre la technique et l’intelligence. Le Mythe de Prométhée, Protagoras, Platon. Pb : quelles sont les limites de la technique ? Dans le récit, la notation originelle, le feu d’Héphaïstos est un vol, ce qui donne cette qualité illégale de l’homme. La technique serait donc issue d’un milieu antinaturel. Épiméthée, étymologiquement, signifie « réfléchit après [avoir agi]». Est-il bête et/ou imprévoyant sachant que les conséquences de nos actes sont toujours imprévisibles à long terme et peut-être à court terme. La dotation animale est très loin de la dotation humaine. Cependant l’imprévoyance d’Épiméthée a ses limites, c’est-à-dire qu’il peut tout de même prévoir que les prédateurs se reproduisent lentement mais que les victimes soit plus nombreuses et fécondes. Prométhée aurait souhaité voler à Zeus le science de la politique et la morale, mais il n’y arrive pas et se rabat sur le feu d’Héphaïstos et l’art de la guerre d’Athéna. Cela a pour effet, à long terme, que les humains développent par eux-même le sens politique. Le feu, c’est la différence entre le cru et le cuit, c’est-à-dire l’externalisation de l’énergie nécessaire à la digestion des animaux. Cela signifie que les autres animaux n’ont pas évolué car ils sont restés dans le cru et tous leurs efforts se concentrent dans la digestion des aliments. Le rapport entre le feu et l’invention du langage est que pour faire un feu, il faut savoir parler. Le feu permet d’établir une chronologie (habitation, vêtements, agriculture..) Jean-Paul Demoule considère que oui, les populations d’Afrique ont migré par les Balkans et ont rencontré en allant vers l’Ouest les populations de chasseurs-cueilleurs qu’ils ont intégré en les assimilant par la reproduction uploads/s3/3-la-technique.pdf