Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 CONSTANCE HACKENBRUCH N° étudiant 50748 Majeure SFJI – Filière annuelle Doubl

1 CONSTANCE HACKENBRUCH N° étudiant 50748 Majeure SFJI – Filière annuelle Double diplôme HEC Paris (Grande Ecole) Paris I Panthéon Sorbonne ABUS DE DROIT DANS LES OPERATIONS FISCALES INTERNATIONALES Mémoire de recherche sous la direction de Monsieur Mirko HAYAT, Professeur à HEC Paris Maître Benjamin HOMO, Avocat à la cour Mai 2018 2 3 CONSTANCE HACKENBRUCH ABUS DE DROIT DANS LES OPERATIONS FISCALES INTERNATIONALES Sous la direction de Monsieur Mirko HAYAT, Professeur à HEC Paris Maître Benjamin HOMO, Avocat à la cour 4 REMERCIEMENTS La rédaction de ce mémoire a grandement profité des échanges enrichissants que j'ai eus avec Monsieur Mirko HAYAT et Maître Benjamin HOMO. Qu'ils reçoivent ici mes remerciements les plus sincères et l'expression de ma très vive gratitude. 5 PRINCIPALES ABREVIATIONS BEPS Base Erosion and Profit Shifting CGI Code général des impôts CJCE Cour de justice des Communautés européennes CJUE Cour de justice de l’Union européenne LPF Livre des procédures fiscales OCDE Organisation de coopération et de développement économiques TFUE Traité sur le Fonctionnement de l’Union européenne SA Société anonyme SAS Société par actions simplifiée TVA Taxe sur la valeur ajoutée 6 1 Table des matières REMERCIEMENTS ......................................................................................................... 4 PRINCIPALES ABREVIATIONS ................................................................................... 5 INTRODUCTION ............................................................................................................. 9 1. LA MISE EN ŒUVRE DE LA THEORIE INTERNE DE L’ABUS DE DROIT DANS LES OPERATIONS TRANSFRONTALIERES EUROPEENNES JUSTIFIEE PAR LA CARACTERISATION D’UN ABUS DE DROIT AU SENS COMMUNAUTAIRE ..................................................................................................... 12 1.1 LA MISE EN ŒUVRE DE LA THEORIE INTERNE DE L’ABUS DE DROIT DANS DES OPERATIONS TRANSFRONTALIERES EUROPEENNES ........................................... 12 1.1.1. QUELQUES RAPPELS SUR LA THEORIE FRANCAISE DE L’ABUS DE DROIT . 12 a. Les deux branches de l’abus de droit ......................................................................................... 12 b. L’importance de la procédure et des sanctions relatives à l’abus de droit ............................. 21 1.1.2. LA MISE EN ŒUVRE DE LA THEORIE INTERNE DE L’ABUS DE DROIT DANS DES OPERATIONS TRANSFRONTALIERES EUROPEENNES IMPLIQUANT LA FRANCE 24 a. Le rôle crucial de la substance économique dans les cas de participation dans des sociétés étrangères .............................................................................................................................................. 24 b. L’hypothèse de produits hybrides mettant en jeu la question de la déductibilité fiscale des charges financières ................................................................................................................................ 42 1.2 JUSTIFICATION DE CET INTERVENTIONNISME FRANCAIS PAR LA NOTION D’ABUS DE DROIT AU SENS COMMUNAUTAIRE ............................................................... 46 1.2.1. CREATION D’UNE NOTION AUTONOME D’ABUS DE DROIT AU SENS COMMUNAUTAIRE .................................................................................................................. 46 a. La protection des libertés fondamentales par le droit européen ............................................. 46 b. L’utilisation abusive de la directive européenne relative à la TVA : hésitation jurisprudentielle entre but « essentiellement » ou « exclusivement » fiscal ..................................... 47 c. L’harmonisation de la définition de l’abus de droit au sens communautaire ........................ 54 1.2.2 LA MISE EN ŒUVRE DE MECANISMES NATIONAUX ANTI-ABUS JUSTIFIEE PAR LA RECONNAISSANCE D’UN ABUS DE DROIT AU SENS EUROPEEN .................. 55 a. La mise en œuvre de mécanismes nationaux anti-abus pour sanctionner l’abus des libertés fondamentales ........................................................................................................................................ 55 b. Risques et incertitudes juridiques concernant la mise en œuvre de la théorie interne de l’abus de droit au regard de la définition communautaire de l’abus de droit ................................. 59 2. LA PORTEE DE LA THEORIE INTERNE DE L’ABUS DE DROIT DANS UN CONTEXTE INTERNATIONAL INFLUENCEE PAR LA MULTIPLICATION DES CLAUSES ANTI-ABUS DANS LES TRAITES INTERNATIONAUX ......................... 60 2.1. LA LUTTE CONTRE LES ABUS DANS L’EXERCICE DES DIRECTIVES EUROPEENNES ............................................................................................................................. 60 7 2.1.1. LA MULTIPLICATION DES CLAUSES ANTI-ABUS DANS LES DIRECTIVES EUROPEENNES .......................................................................................................................... 61 a. La clause anti-abus de la directive « Fusions » ......................................................................... 61 b. La clause anti-abus de la directive « Mère-Filiale » ................................................................. 62 2.1.2. L’ARTICULATION COMPLEXE DE LA THEORIE INTERNE DE L’ABUS DE DROIT AVEC LA CLAUSE ANTI-ABUS DE LA DIRECTIVE « MERE-FILIALE » ............ 65 a. Les trois critères cumulatifs d’application de la clause anti-abus ........................................... 65 b. Le champ d’application de la clause anti-abus de la directive « Mère-Filiale » ..................... 65 c. Les incertitudes liées à l’articulation entre l’article L. 64 du LPF et la clause anti-abus ...... 70 2.2. LA LUTTE CONTRE LES ABUS DANS L’EXERCICE DES CONVENTIONS FISCALES ........................................................................................................................................ 74 2.2.1. QUELQUES RAPPELS SUR LES OBJECTIFS ET LES CONDITIONS D’UTILISATION D’UNE CONVENTION FISCALE ............................................................... 74 a. Notions fondamentales relatives à l’application des conventions fiscales ............................... 74 b. Le principe de subsidiarité au cœur de l’application des conventions fiscales ....................... 75 2.2.2. LA THEORIE INTERNE DE L’ABUS DE DROIT COMME MOYEN DE LUTTER CONTRE L’UTILISATION ABUSIVE DES CONVENTIONS ................................................. 76 a. Stratégies dans l’utilisation des conventions fiscales ................................................................ 76 b. Sanctionner l’utilisation abusive de la convention par la théorie interne de l’abus de droit 77 2.2.3. LA MULTIPLICATION DES CLAUSES ANTI-ABUS CONVENTIONNELLES ET LEUR ARTICULATION AVEC LA THEORIE INTERNE DE L’ABUS DE DROIT .............. 93 a. Exemple de la clause anti-abus dite du « bénéficiaire effectif » ............................................... 93 b. Articulation incertaine des clauses anti-abus avec la théorie interne de l’abus de droit ....... 94 c. La clause anti-abus générale prévue par l’Action n°6 du plan « BEPS » ............................... 97 CONCLUSION ............................................................................................................. 103 BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................ 104 8 9 INTRODUCTION Les opérations fiscales internationales peuvent faire l’objet de pratiques abusives. Ces dernières suscitent l’inquiétude des administrations fiscales des différents Etats. On assiste, depuis une dizaine d’années, à une politique de lutte contre les abus qui ne fait que se renforcer, tant au niveau national qu’international. A ce jour, les réflexions se multiplient mais peu abordent le sujet de manière transverse. Il est apparu opportun de regrouper, au sein d’une réflexion unique, les différentes problématiques, les réponses qui ont pu être apportées par la jurisprudence éclairée par la doctrine et les incertitudes qui demeurent. Il faut souligner le fait que la présente étude ne prétend pas être exhaustive mais est motivée par la volonté de mettre en avant les difficultés qui peuvent survenir du fait de l’articulation entre plusieurs sources et échelles du droit ainsi que les différents avis qui existent concernant la résolution de ces dernières. Avant d’aborder par le menu cette importante réflexion et essayer de mieux cerner les enjeux, il convient préalablement d’analyser les principaux termes de la réflexion qui porte sur le sujet : « abus de droit dans les opérations fiscales internationales ». L’expression « opérations fiscales internationales » est large. La notion d’ « opération » n’est pas définie juridiquement. Il s’agit dès lors de se fonder sur le sens commun. Cette notion renvoie, de manière non exhaustive, à l’idée de transactions, de flux ou encore de structures. Ces opérations mettent alors en jeu certaines règles françaises tel que le régime « mère-fille » ou encore certaines conventions et directives. Le terme « internationales » renvoie tant à des opérations transfrontalières européennes qu’à des opérations qui dépassent ce cadre communautaire et qui impliquent des Etats tiers. Ces opérations mettent alors en jeu différents Etats. Dans le cadre de cette étude, les opérations internationales analysées seront celles qui impliquent la France afin de s’intéresser à l’articulation entre la théorie interne de l’abus de droit et d’autres sources du droit. L’ensemble de ces opérations internationales sera alors étudié sous l’angle fiscal. 10 Certaines des opérations fiscales internationales peuvent être réalisées dans un but d’optimisation fiscale. Il faut souligner le fait qu’il existe un principe juridique selon lequel l’optimisation fiscale n’est pas sanctionnée juridiquement. Cette idée est consacrée au niveau jurisprudentiel. Ainsi, « le Conseil d’Etat a toujours interdit à l’Administration d’attendre du contribuable qu’il emprunte la voie fiscalement la plus onéreuse »1. A cet égard, « au regard du principe d’égalité devant l’impôt, la justification des dispositions fiscales incitatives est liée à la possibilité effective, pour le contribuable, d’évaluer avec un degré de prévisibilité raisonnable le montant de son impôt selon les diverses options qui lui sont ouvertes »2. La faveur n’est toutefois pas l’abus. […] les choix fiscaux tactiques3 sont tout à fait concevables car l’optimisation consiste seulement en la maximisation d’un avantage ou d’un résultat obtenu en minimisant les effets de contraintes données »4. Si les opérations fiscales internationales peuvent notamment permettre au contribuable, personne physique ou personne morale, d’optimiser fiscalement sa situation, elles ne doivent pas pour autant être abusives dans l’utilisation qu’elles font des textes et droits sur lesquels elles se fondent. La notion d’abus de droit constitue donc un « garde-fou » visant à sanctionner les « procédures juridiques artificielles »5. Il faut également ne pas confondre abus de droit et fraude fiscale. La fraude fiscale est sanctionnée par l’article 1741 du CGI6. Il s’agit pour le contribuable de violer de manière délibérée la loi fiscale. La lutte contre la fraude fiscale constitue une action à valeur constitutionnelle selon le Conseil constitutionnel : « ainsi par sa décision n°99-424 du 29 décembre 1999, le Conseil devait affirmer que cette lutte contre la fraude fiscale est un objectif à valeur constitutionnelle qui découle nécessairement de l’article 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, même si cette lutte se doit d’être conciliée avec le principe de l’article 8 de la Déclaration selon lequel la loi ne doit établir que des 1 J. TUROT, « Demain, serons-nous tous des Al Capone ? A propos d’une éventuelle prohibition des actes à but principalement fiscal uploads/S4/ abus-de-droit-dans-les-operations-fiscales-internationales.pdf