Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Sociologie économique Plan du cours : interro n°1 : intro , chapitre 1 (Marx et

Sociologie économique Plan du cours : interro n°1 : intro , chapitre 1 (Marx et Pareto) 1) introduction : l’interrogation sociologique (naissance de la sociologie et éléments de méthodologie) Que peut signifier le terme de sociologie économique ? 2) Chapitre 1 : Sociologie du mariage et de la famille 3) Chapitre 2 : La stratification sociale 4) Chapitre 3 : La mobilité sociale 5) Chapitre 4 : La sociologie politique 6) Chapitre 5 : Aperçu sur les sociologies économiques Livre de sociologie : Durand et Weill Sociologie contemporaine Edition Vigot 1. Introduction : naissance de la sociologie et éléments de méthodologie 1.1 Interrogation sociologique Quelles sont les relations entres les individus et la société ? Comment se constitue l’ordre social ? C’est la mise en interaction d’individus et comment les individus vont constituer la société Il y a deux types de réponses pour passer de l’individu à la société : - Chez les néo-classiques : c’est le marché qui permet cela, résolution des conflits entres individus (Adam Smith : la main invisible) - Approche Marxiste : les individus vont passer à une conscience de classe via certains phénomènes collectifs, qui aboutira à la lutte des classes. En sociologie on trouve une autre réponse : la socialisation qui permet le passage des individus à la société. La socialisation c’est l’apprentissage et l’intériorisation des normes sociales. Ça pose le problème des normes sociales, il y a deux possibilités : - Comme étant des données, les individus doivent s’adapter à ces normes, scénario fonctionnaliste que l’on trouve dans la littérature sociologique de Parsons influencé par Weber - Soit on s’interroge sur l’imposition des normes sociales, c’est le scénario interactionniste. INDIVIDU SOCIETE - Le premier scénario qui consiste à partir de la société pour s’interroger sur l’individu c’est plutôt une tradition française : Durkheim Il y a eu plusieurs débats en France à la fin du XIXème siècle, celui qui a « gagné » c’est Durkheim autour d’une revue appelée Revue Sociologique. On va supposer qu’il existe des agents de socialisation (famille, école, amis, collègues …etc.), qui vont délivrer des messages c’est à dire qu’ils vont transmettre des valeurs ou des normes sous formes de codes sociaux et l’individu grâce à la délivrance de ses messages, il va pouvoir accéder à un statut social, c'est-à-dire un rôle social. La société d’une certaine façon dicte sa loi, c’est ce qu’il appelle la conscience collective on a donc un certain déterminisme social qui va se traduire par une démarche constructiviste, le sociologue est l’observateur de la société qui doit expliquer afin de déboucher sur une action. Le sociologue est un peu un ingénieur de la société et pourra éventuellement apporter des solutions notamment par des alertes aux politiques. Exemple : Durkheim à proposer plusieurs réformes sociales, ami de Jean Jaurès. Dans le cadre de la sociologie économique, Durkheim pense que pour faire de l’économie il faut impérativement passer par l’économie, il pensait que l’économie était une partie de la sociologie. - Le deuxième scénario est une tradition plus Anglaise avec Weber et Parsons, dans ce type de scénario on s’attache à l’individu, aux stratégies que mènent ces individus et étudier les effets non voulu de l’ensemble de la somme des actions individuels, c’est l’agrégation des comportements individuels qui va permettre le passage à une société. Pour la sociologie économique, Weber se considérer comme un économiste et l’intention de Weber est de donner des fondements sociologiques à l’économie politique. 1.2 Naissance de la sociologie Le premier à avoir utilisé le terme de sociologie est Auguste Comte, père fondateur du positivisme moderne, dans cette démarche seul la connaissance des faits se révèle pertinente pour l’analyse scientifique, on suppose qu’il existe des faits en dehors même de l’individu et que ces faits sont gouvernés par des lois. « Le caractère fondamental de la philosophie positive est de regarder tous les phénomènes assujetties à des lois naturelles invariables » Une démarche naturalise, puisque ce qu’on avait vu en économie politique avec certains classiques et préclassiques, il existerait un ordre naturel qui doit être compris comme étant proche du droit naturel. A l’époque au XVIIème siècle c’était un élément essentiel pour s’opposer à la pensée artificialiste, défendue par John Locke en Angleterre et Descartes en France. On rapproche la démarche des sciences humaines aux sciences de la nature. On se rapproche de la science de la nature particulièrement des sciences de la physique. Ceci dit par rapport à l’économie politique de l’époque, Auguste Compte va avoir un certain rejet de cette économie politique. Le sujet humain est égoïste, sa motivation est la recherche de ses intérêts personnels. On peut faire une société juste en passant par le marché, justice commutative. Chez Auguste Comte, on va avoir une remise en cause de l’utilitarisme, remise en cause de l’économie politique. Il va aussi dire que les individus ne sont pas uniquement que des individus égoïstes et calculateurs, on ne peut pas partir de l’individu que pour comprendre les rapports sociaux. C’est une idée que l’on retrouve chez Durkheim, c’est l’histoire, la totalité qui précède l’individu. Second aspect, le marché serait une institution naturelle, on trouve cela chez Smith et Ricardo. Ici Comte dit que le marché ne permet pas une émancipation de l’individu d’une part et que d’une autre part, les relations sociales ne peuvent se réduire au marché. Dans le cours d’économie positive d’Auguste Comte, on a des attaques sur l’économie politique. Il dit que l’économie politique est de la métaphysique, elle n’a aucune valeur scientifique, il ajoute que pour étudier scientifiquement les faits économiques, il faut en fait se tourner vers la sociologie. Cette position est proche de celle de l’école puriste Allemande, c'est-à-dire que la méthode est trop abstraite parce qu’elle est déductive et d’un autre aspect, on peut étudier l’économie de façon isolée par rapport au reste de la société. Or pour Comte on ne peut pas étudier l’économie en dehors de la société. Il faut tenir compte des aspects moraux, politiques et intellectuels. On retrouve des idées similaires chez Saint Simon (1675-1755), il dit que l’économie de marché sape l’ordre sociale est donc il faut abandonner le libéralisme économique notamment contrairement à ce que disaient les classiques, le libéralisme sociale n’apporte pas de meilleurs conditions. Il faut améliorer les conditions de vie du prolétariat et donc il faut un changement dans les gouvernances, il appel d’ailleurs le gouvernement à créer un système industriel qui aurait à sa tête les industriels les plus dynamiques, on a également chez Saint Simon l’idée de construire un système intellectuelle qui se dégagerait de la métaphysique et de la religion, c’est à dire une volonté proche d’Auguste Comte, de construire une science de l’homme en s’inspirant des sciences physiques. On a au départ pour la sociologie un pôle de contestation à l’économie politique. (La question qu’il faudra résoudre lors du dernier chapitre : est ce qu’il y a ce type de rejet de discours économistes aujourd’hui ?) 1.3 Eléments de méthodologie 1.3.1 Durkheim (1858-1917) Il appartient à une famille de rabbin, mais il ne veut pas l’être ! Il veut être prof’ de philo. Il sera prof’ à Bordeaux puis sur Paris. Il fonde la Revue « L’année sociologie « qui commence en 1898 ou la sociologie est une discipline à part entière. 1.3.1.1 De la division du travail social C’est un des grands livres de Durkheim. Comment se fait-il que les individus arrivent à vivre dans le consensus selon lui ? Il va discuter des philosophes, notamment Hobbes et Rousseau. Chez Hobbes, les individus sont gouvernés par leurs passions, donc une société de passionnés. Or, si on fait l’hypothèse d’un état de nature, les individus en fin de compte, sont dans une situation de non autoconservation c'est-à-dire qu’il y a des tendances à des rivalités mimétiques violentes, c’est un peu la guerre civile. Chez Hobbes il faut une étincelle de raison, qui va conduire les individus à un pacte de non- agression. La position de Rousseau c’est de dire qu’il y a un certain volontarisme qui va conduire les hommes au « Contrat Social ». Durkheim lui, dit qu’il faut envisager le type de sociétés auxquels on est confronté. Et selon ce type, les formes de solidarités sociales seront différentes. Pour Durkheim, il y en a 2 types : Mécanique et Organique Les sociétés à solidarités mécanique, l’exemple c’est le clan. Qui implique les mêmes préférences, sentiments. Donc si tout le monde est pareil, le consensus sera forcément réalisé. Dans ce type de société, les spécialisations sont faibles, notamment au niveau du travail. La communauté est fortement soudée. C’est un peu une solidarité par similitude. En revanche, pour Durkheim, dans les sociétés modernes, la conscience commune est plus faible et la cohésion globale va venir de la division du travail. Et chacun dépend du travail de l’autre, mais chacun dispose également d’une sphère d’action qui lui est propre. D’où sa thèse : « Les phénomène d’individualisation « des tendances à une différenciation ». Remarque : Les effets pervers d’une division du travail uploads/Finance/ intro-mariage-stratification-mobilite-politique.pdf