Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Thèse présentée pour obtenir le grade de docteur de l'École TÉLÉCOM ParisTech S

Thèse présentée pour obtenir le grade de docteur de l'École TÉLÉCOM ParisTech Spécialité : Signal et Images Félicien Vallet Structuration automatique de talk shows télévisés Soutenue le 21 septembre 2011 devant le jury composé de : Guillaume Gravier Rapporteurs Philippe Joly Bernard Mérialdo Président Jenny Benois-Pineau Examinateurs Sid-Ahmed Berrani Gaël Richard Directeur de Thèse Slim Essid Encadrants Jean Carrive Encore une sale affaire pour le commissaire Bougret et l’inspecteur Charolles... i Remerciements Il est agréable de débuter ce manuscrit en remerciant les personnes qui, de près ou de loin, m’ont permis de mener à bien mon travail de thèse. Quelle qu’ait été leur implication au cours de ces quatre années, je leur adresse à toutes de vifs remerciements, tout en espérant n’en avoir oublié aucune. En premier lieu, je tiens à remercier mes trois encadrants de thèse pour m’avoir conduit à bon port à l’occasion de cette Odyssée. S’il n’a pas duré dix ans, le parcours fut, comme pour Ulysse, semé d’embûches. Cependant, à chaque fois que les vents semblaient m’être défavo- rables, j’ai pu me reposer sur cette formidable équipe aux talents complémentaires pour conti- nuer mon chemin. Je remercie ainsi mon directeur de thèse Gaël Richard qui a fermement tenu le rôle de vigie pour me permettre de garder le cap quand mes yeux n’y voyaient plus très clair. Je remercie également Jean Carrive, mon encadrant à l’Ina, qui m’a épaulé, encouragé et ap- porté un soutien aussi chaleureux qu’indéfectible. Enﬁn, je remercie très vivement le bouillon- nant Slim Essid, qui m’a secondé dans toutes mes aventures. Enthousiaste, enjoué et optimiste (certains diraient trop mais est-ce là un défaut ?), il a été un compagnon de route extrêmement précieux. Mon seul souhait désormais est que cette ﬁne équipe ait à nouveau l’occasion d’être réunie pour permettre à un autre de traverser sereinement les eaux tumultueuses du doctorat. Je tiens également à adresser des remerciements sincères à Messieurs Guillaume Gravier et Philippe Joly pour avoir accepté de rapporter mes travaux de thèse et par la même occasion à tous les membres du jury : Madame Jenny Benois-Pineau et Messieurs Sid-Ahmed Berrani et Bernard Merialdo. Mon travail a été l’occasion d’effectuer de nombreuses collaborations et par là même des rencontres humaines. Je pense en particulier à Zaïd Harchaoui (Télécom ParisTech), Simon Bo- zonnet et Nicholas Evans (EURECOM), et Florian Kaiser (TU Berlin). Qui plus est, si effectuer une thèse CIFRE offre l’avantage de cotoyer conjointement les uni- vers académique et industriel, cela présente également l’inconvénient (relatif) de multiplier par deux le nombre de personnes à remercier. En ajoutant à cela un nombre important de change- ments de bureau, recrutements, arrivées de nouveaux doctorants — autant à Télécom ParisTech qu’à l’Ina — on appréciera l’abondance d’individus dont j’ai eu la chance de croiser le chemin... Au sein de l’Ina je tiens ainsi à remercier le machiavélique binôme formé par Thomas et Jérôme, de même que Valentine, Mattéo, Quentin, Fabrice, Hervé, Ludivine, Jérémy, les deux Sébastien, Matthew, Damien, Benjamin, Pierre, Clément, Laurent, Jean-Pascal, Rachid, Victor, Claude, Marie-Luce, Olivier, Odile, Chantal, Véronique, Philippe et Daniel. De même à Télécom ParisTech je remercie de leur présence les compères du bureau DA408, Benoît et François, jamais les derniers pour vider un verre, ainsi que Kévin, Kristoffer, Cyril, Ro- main, Mounira, Mathieu, Jean-Louis, Valentin, Nancy, Benoît, Manuel, Rémi, Thomas, Antoine, Jérémy, Cédric, Roland, Bertrand, Jacques, Maurice, Yves, Fabrice et Sophie-Charlotte. iii Et puis, il y a les autres. Ceux avec qui l’on vit, que l’on voit le soir, le week-end ou pendant les vacances : les amis. Je tiens donc à remercier dans le plus parfait désordre la galaxie des mu- siciens : les deux Nicolas, Matthieu, Greg, Mathias, Sébastien, Marc et la nébuleuse qui gravite tout autour : Pierre, Viking, Jef, Caroline, Stéphanie, Évelyne, Gilles, Ida, Ashley, Sandra, Isabel, Franck, Vincent, Laure, Sara, Etienne, Camille, Charlotte, etc. Il y a aussi les vieux copains, loin des yeux mais pas du coeur : Alexis, Anthony, Ant’, John, Gabriel, Clare, Samuel et Manami. Enﬁn, j’ai une pensée particulière pour ma famille : mon papa, ma maman et mes soeurs Nina et Flore. Je vous remercie de votre présence et vous témoigne ici toute mon affection. Mais si la liste s’arrêtait là, il manquerait une personne indispensable à ma vie. Aussi, merci Céline d’avoir été là, dans les moments de doute comme dans ceux de joie. Merci de m’avoir encouragé, sollicité, questionné. Merci pour ton rire, le meilleur remède aux pensées sombres que je connaisse. Et surtout, merci pour ton amour. iv Table des matières Table des ﬁgures 8 Liste des tableaux 11 Introduction 13 I Proposition de structure d’émissions de talk show 23 1 Étude du talk show 27 1.1 Qu’est-ce qu’un talk show ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.1.1 Histoire des émissions de divertissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.1.2 Une approche sémiologique du talk show . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 1.2 Comparaison de deux talk shows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 1.2.1 Présentation des corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 1.2.2 Invariants et différences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2 Propositions pour la structuration de talk show 39 2.1 Utilité de la structuration de talk show . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 2.2 Présentation de cas d’usage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.3 Composantes génériques du talk show . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.3.1 Le contenu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.3.2 Les délimiteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 2.3.3 La localisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2.3.4 L’importance du locuteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Table des matières 2.4 Evaluation de la structuration proposée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2.4.1 Protocole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2.4.2 Résultats et discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 2.4.3 Conclusions de l’évaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 3 Détection d’éléments de structure 55 3.1 Liens entre éléments de structure et détecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3.2 Organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 3.3 La segmentation . . . . uploads/Geographie/ 2011-these-vallet.pdf