Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Comment répondre au reviewers 1-Vous devez lire attentivement les remarques et

Comment répondre au reviewers 1-Vous devez lire attentivement les remarques et les classer ou numérotés pour chaque reviewer. 2-Sur certains journaux vous avez la possibilité de récupérer la version d’article que vous avez soumis (springer et elsevier au moins je pense). Travailler sur cette version afin de minimiser les fautes. 3-Traiter les questions une par une. Si vous avez des corrections. ça doit être « Major Corrections » ou « Minor Corrections ». Dans le deuxième cas les corrections sont en générale simple et minime. 4-Si vous avez des corrections majeures faites attention. L’article pourra être rejeté. Vous n’êtes pas à l’abri. 5-Il y a de sortes de commentaires, soit des manipulations à ajouter ou des points sur le manuscrit à recadrer et discuter. Vous avez en générale d’un mois à deux pour répondre au commentaire (vérifier sur le site de soumission électronique le délai), alors prenez votre temps pour voir la faisabilité des manips. 6-Les réponses aux questions doivent être organisé sur un fichier, aussi vous pouvez ajouter: une brève discussion des observations majeures qui ont été soulevées; une déclaration pour remercier les examinateurs pour leurs commentaires (en général en disant que le manuscrit a été amélioré en incorporant leurs remarques); une note disant que les réponses détaillées sont dans le fichier «Response to Reviewers”; une déclaration pour remercier l'éditeur pour examiner la version révisée. Structure du fichier Response to Reviewers: Journal ….. Manuscript Title: Manuscript Number: Authors’ comments Reviewer #1: Reviewer #1-1: ……. Authors: ….. Reviewer #2: Reviewer #2-1: ……. Authors: ….. 7- Vous pouvez être en désaccords aves un reviewer mais faite attention vous devez bien introduire vos idées et être professionnel. 8- Un point tres important dans la soumission c’est la numerotation des lignes de votre article. Si vous avez deja numerotés votre papier. Les remarques des reviewers vont faire references au numeros de lignes et pages. Ainsi vous pouvez reperer la faute plus facilement. Par consequence au moment de reponse, sur votre texte vous devez clarifier que en ce qui concerne la faute sur la ligne x, vous avez effectué le changement y. C’est pour faciliter la tache a vous et au reviewer. (numerotation de ligne c’est une option word facile a trouver). 9- Ca pourra sembler banale mais faite la correction et la reponse au meme temps pour ne pas repondre en commentaire et oublier de faire la mise a jour sur le document. 10-Sur vos réponses tachent d’être professionnels. C’est à dire, utiliser un langage scientifique neutre. Si vous jugez que les reviewers n’ont pas compris un passage ou qu’ils ont commis une erreur. Faite leur comprendre ce faits avec des faits. En rappelons la structure de votre texte et vos arguments ou en faisant référence à l’article. Ne dite jamais vous n’avez pas bien compris, ou vous avez torts. S’il vous demande des choses qui ne sont pas à votre disposition, cherchez des alternatives et ou expliquer leurs votre curiosité et intérêt mais tout en signalons le problème de faisabilité à votre échelle. 11- Il y a des commentaires parfois automatiques que les reviewers ajoutent en routine, par exemple essayer de corriger les fautes d’orthographe. D’une part ils ont raisons parce qu’il y aura toujours des fautes a repérer et d’autre part faite réviser votre papier par des collègues avec un bon niveau en anglais. 12- Si vous travaillez avec vos coauteurs, ou si certains d’eux sont pratiquement impliquer, consulter les. Ils peuvent apporter beaucoup d’éléments de discussion et améliorer vos reponses. 13-Si vous n’etes pas d’accords avec une correction mineure d’un reviewers. Essayer de répondre favorablement et de mettre ses suggestions du moment que ca ne va pas affecter les objectifs principaux et la structure de l’article. Aussi ne prenez pas les commentaires d’une façon personnels. 14-Certains reviewers ne sont pas bien initier au reviewing alors ne vous tromper pas et essayer de prendre au serieux leurs commentaire et de repondre clairement. Ce n’est pas parce qu’il n a pas était polit que vous devez repondre a son impolitesse. 15- Utiliser des couleurs, reviser meme vos reponses si vous n’etes pas tres à l’aise en anglais. Verifier les corrections sur la version finale de l’article. L’elements clés c’est de ne pas ignorer des questions et de repondre clairement et brievement, sauf s’il y a des protocoles a discuté ou des hypothese à éclaircir. Ilias Marmouzi Moroccan Researchers References - https://www.elsevier.com/authors-update/story/publishing-tips/3-top-tips-for-responding-to- reviewer-comments-on-your-manuscript - https://www.aje.com/zh/author-resources/articles/responding-reviewers-you-cant-always-say- what-youd - https://aom.org/uploadedFiles/Publications/AMLE/Certo%20et%20al%20AMLE%20Respons es%20to%20Reviewers.pdf - http://ee.hnu.cn/eeold/php/news/Response_to_comments.pdf - https://dynamicecology.wordpress.com/2015/05/26/writing-a-response-to-reviewer- comments/ - http://www.cdc.gov/niosh/review/peer/isi/pdfs/comments-responses.pdf - http://www.aafp.org/dam/AAFP/documents/journals/afp/AuthorsResponse.pdf uploads/Geographie/ comment-repondre-au-reviewers.pdf