Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

37 rue de l’Université 69007 Lyon tel/fax : 04 72 72 93 30 jm.berthet@wanadoo.f

37 rue de l’Université 69007 Lyon tel/fax : 04 72 72 93 30 jm.berthet@wanadoo.fr / 0620322500 n° Siret : 423 237 684 00034 Code Ape : 742 C Ministère de l’Equipement DGUHC PUCA Arches de la Défense Paroi Sud 92055 Paris La Défense Cedex 04 MEMOIRE DU RENOUVELLEMENT URBAIN OU RENOUVELLEMENT DES MEMOIRES URBAINES ? L’exemple de la cité Olivier de Serres à Villeurbanne et du quartier de Parilly à Bron RAPPORT FINAL FO5.75 CO 05000088 DECEMBRE 2007 2 SOMMAIRE PREAMBULE ............................................................................................................................................4 1 AUTOUR DU RENOUVELLEMENT URBAIN, DU PATRIMOINE, DE LA VALEUR ET DE LA MÉMOIRE.............4 2 MÉMOIRE DU RENOUVELLEMENT URBAIN OU RENOUVELLEMENT DES MÉMOIRES URBAINES................7 HISTOIRE..................................................................................................................................................9 1 LA CITÉ OLIVIER DE SERRES À VILLEURBANNE.....................................................................................9 2 LE QUARTIER DE PARILLY À BRON......................................................................................................13 INTERMEDE, REPROBLEMATISATION ET METHODE .............................................................19 COUP DE SONDE DANS LES TEXTES : UN OUBLI RELATIF.....................................................23 1 MEMOIRE DU GOUVERNEMENT I : OLIVIER DE SERRES : UNE OPÉRATION PROMOTIONNELLE.............................................................................................................................25 1.1. MÉMOIRE INSTITUTIONNELLE..........................................................................................................25 1.2. MÉMOIRE DES « GAUCHISTES ».......................................................................................................30 1.3. MÉMOIRE DES VILLAS......................................................................................................................33 1.4. UNE FENÊTRE DE TIR POUR DÉBATTRE DU LOGEMENT DES IMMIGRÉS SUR L’AGGLOMÉRATION : LA COMMISSION PERMANENTE DE L’HABITAT SOCIAL ET LE GROUPE DES TECHNICIENS ..............................37 1.5 PREMIER SURGISSEMENT MÉMORIEL ................................................................................................40 1.5.1. un ouvrage : « Olivier de Serres ou la Médina brumeuse » ...................................................40 1.5.2. Un premier film.......................................................................................................................41 1.5.3. Le centre de la mémoire à Villeurbanne.................................................................................42 1.5.4. 2008 : l’entrée en commémoration ? ......................................................................................43 2 NOUVEL INTERMÈDE, FLASH-BACK, NAISSANCE D’UNE POLITIQUE D’AGGLOMÉRATION ET RECOMPOSITION MILITANTE ........................................................44 2.1. FLASH BACK : LA NAISSANCE D’UN MILIEU D’EXPERTS ..................................................................44 2.2.1. La place de l’agence d’urbanisme..........................................................................................45 2.2.2. Le GSU....................................................................................................................................46 2.2.3. Economie et Humanisme.........................................................................................................47 2.2.4. Du côté des aménageurs .........................................................................................................48 2.2.5. L’ALPIL : une nouvelle association dans le paysage .............................................................49 2.2.6. Le logement des immigrés : une préoccupation qui monte dans le système d’expertise locale ..........................................................................................................................................................49 2.2.7. Des obstacles politiques à lever..............................................................................................51 2.2. LES MINGUETTES : UN DOSSIER D’AGGLOMÉRATION ......................................................................53 2.3. LA CPHS : UNE VOLONTÉ TECHNIQUE DE MISE EN DÉBAT ..............................................................54 2.3.1. La réussite technique d’un échec politique ?..........................................................................54 2.3.2. Olivier de Serres : un cas qui pèse en arrière-fond ................................................................56 2.4 RECOMPOSITION ET ÉCLATEMENT DES EXPERTISES..........................................................................57 2.4.1. Du côté des politiques du logement : l’effervescence expérimentale et la maturation politique ..........................................................................................................................................................58 2.4.2. Après le groupe des techniciens : le rôle de la FONDA .........................................................59 3. MEMOIRE DU GOUVERNEMENT II BRON PARILLY : UNE OPÉRATION ANTICIPATRICE....................................................................................................................................61 3.1. LA MÉMOIRE D’UNE BATAILLE ........................................................................................................62 3.1.1. Scène de la bataille .................................................................................................................62 3.1.2. Bataille en coulisse .................................................................................................................65 3.2. AGRÉGATIONS ASSOCIATIVES : LA MÉMOIRE DU CONTRE-PROJET...................................................65 3.2.1. L’enquête sociologique confisquée .........................................................................................65 3.2.2. Le débat sur la mixité..............................................................................................................66 3.2.3. Jeux politiques ........................................................................................................................67 3 3.2.4. Connexions associatives .........................................................................................................67 3.2.5. Un contre-projet non discuté ..................................................................................................69 3.3. LE PROTOCOLE COMME SORTIE DE CRISE : LES EFFETS D’UNE BATAILLE.........................................72 3.3.1. L’émergence du projet urbain comme justification ................................................................72 3.4. LA POURSUITE LOCALE DE LA MISE EN SECRET................................................................................74 3.5. FILMER LE RENOUVELLEMENT URBAIN À BRON ..............................................................................75 4.LES ETATS GÉNÉRAUX DU LOGEMENT : PARLER DU RENOUVELLEMENT URBAIN.79 4.1. LA DUCHÈRE...................................................................................................................................79 4.2. LES ETATS GÉNÉRAUX DU LOGEMENT ............................................................................................80 4.3. LES ATELIERS DU RENOUVELLEMENT URBAIN ET LA CHARTE DU RELOGEMENT : POURSUIVRE LES ÉCHANGES, ÉCRIRE POUR STABILISER LES CONFLITS ..............................................................................82 4.3.1. Le rôle du comité de suivi .......................................................................................................82 4.3.2. La charte du relogement .........................................................................................................84 4.4. LES DEUXIÈME ETATS GÉNÉRAUX ...................................................................................................85 4.5 PERFORMER POUR RENOUVELER LES RÉCITS URBAINS......................................................................86 CONCLUSION.........................................................................................................................................90 BIBLIOGRAPHIE...................................................................................................................................94 4 PREAMBULE Un quartier, des barres. Rasés au début des années 1980. Qu’en reste-t-il ? Rien. Des traces mémorielles sans ancrage dans le lieu, un souvenir d’avant. J’ai croisé autrefois un jeune homme qui portait avec lui un petit cahier imprimé en hommage à une cité disparue : la cité Olivier de Serres à Villeurbanne. Il faisait dans l’insertion des publics en difficulté. Il disait à qui voulait l’entendre que cette histoire-là était importante pour lui. L’architecte de Bron Parilly, premier grand ensemble de l’agglomération lyonnaise construit à la fin des années 1950 a souhaité, en 1998, au moment où on parlait de le démolir, faire inscrire son projet au patrimoine, au titre du premier grand ensemble lyonnais, emblème du mouvement moderne en Architecture. D’une souffrance personnelle à une volonté de reconnaissance de la qualité esthétique d’un projet architectural, les volontés de renouvellement urbain des quartiers en difficulté ne laissent pas insensible même si elles peuvent laisser sceptique quant à l’efficience de ces processus. Pour mettre à distance ce scepticisme, il est possible de détourner un peu les questions et de se demander : qu’est-ce qui est appris à travers ces processus ? Qu’est-ce qui se transmet ? Tel était le sens initial de ce travail qui s’est peu à peu déplacé. 1 Autour du renouvellement urbain, du patrimoine, de la valeur et de la mémoire L’histoire des villes occidentales est pétrie de démolition d’immeubles, de reconquête foncière pour accueillir encore et toujours de nouveaux habitants, de transformations importantes pour assouvir les volontés politiques, foncières et financières. Toute histoire des villes est donc une histoire de renouvellement urbain. En soi, donc, les processus de démolition des immeubles en ville ne sont pas vraiment nouveaux. Que l’on s’interroge sur le devenir d’immeubles qui ont une quarantaine d’années dans la ville l’est un peu plus. L’usage contemporain voudrait que ces immeubles soient plus anciens pour être appelés à démolition. Que l’on cible des immeubles ayant le même âge, à la périphérie des villes et qui ont tous la même histoire de construction : répondre dans l’urgence à des besoins de logements étonne toujours un peu dans un contexte de diminution de la vacance dans le parc social, de la forte hausse des coûts du foncier et des logements aux échelles intercommunales et du fort nombre de demandeurs de logements sociaux dans ce pays. L’argument qui préside à la démolition est connu : « La Caisse des Dépôts et Consignations est, en tant que banquier du logement social, très attentive au devenir du parc HLM… Le raisonnement économique est le suivant : si le patrimoine se dévalorise de façon massive, les organismes HLM ne pourront pas s’en relever et la CDC ne couvrira pas ses créances… »1 Donc les raisons avancées pour s’engager dans des 1 Sylvie Harburger in « Les grands ensembles, la logique de leur construction et de leur réhabilitation », Banlieues à Problèmes, ss la direction de Baudin G. et Genestier P., Paris, La Documentation Française, 2002, p 67. 5 processus de démolition massifs inaugurés sous le ministère de Claude Bartolone puis renforcés par les lois Borloo restent financières. Gardons-le à l’esprit tant il apparaît que cet argument financier à l’échelle nationale s’estompe aux échelles locales derrière d’autres arguments à préoccupations beaucoup plus sociales : au pire, chasser les plus pauvres ; au mieux, ramener de la mixité sociale dans le quartier en y reconstruisant de nouveaux produits. Interroger le sens de la démolition telle qu'elle est pensée par la puissance publique aujourd'hui c'est d’abord peut-être interroger trois point : un paradoxe, notre rapport à l'espace et notre rapport au temps quant à la spécificité de ces quartiers. Les volontés de démolitions apparaissent à l'échelle des quartiers comme des solutions disponibles qui attendent leur mise en problème. La démolition apparaît souvent aujourd’hui comme une solution financière disponible qui attend sa mise en problème à l’échelle d’un territoire donné. Du coup, la démolition apparaît parfois comme la solution radicale pour des élus ou des acteurs locaux qui ne savent plus bien par quel bout prendre ces quartiers populaires et qui se disent d'ailleurs parfois : on a tout essayé, on ne cesse de réhabiliter à fonds perdus. Cet épuisement du référentiel réparateur a ses adeptes de même que ses détracteurs1. Cette radicalisation semble être une réponse à une forme de panne de l’action publique. Avec cette radicalisation des solutions disponibles, une forme de renversement s’opère : il faudrait d’abord démolir avant même de reconstruire dans un contexte où il est extrêmement difficile, où il n’a peut- être jamais été aussi difficile de produire du logement social et donc d’en construire. Donc, la situation paradoxale est la suivante : puisqu’on a du mal à construire du logement social, autant en démolir… Finalement, la démolition serait-elle le moyen trouvé par la puissance publique pour obliger à construire du logement social ? Mais où ? Le discours des urbanistes autour de l’espace urbain aujourd’hui est de dire : il faut refaire la ville sur la ville, nous ne sommes plus dans le modèle de la table rase mais bien dans l’adaptation aux contextes locaux et le pragmatisme. Mais comment refaire la ville en détruisant des grandes unités, en reconstruisant des petites unités et tout cela à l'échelle de l'agglomération en prenant pour point d’accroche les quartiers les moins denses des agglomérations ? Il y a par ailleurs dans la démolition une interrogation sur notre rapport au temps et à la mémoire. Les centre-villes sont en voie de patrimonialisation avancée et de gentryfication importante.2 Tous les centre-villes occidentaux tendent à devenir comme le prophétise Rem Koolhaas, le réservoir à touristes du monde entier. Dans le même temps, cette patrimonialisation tend à évacuer le populaire des centres des agglomérations. Là où réside uploads/Geographie/ rapport-de-recherche-jm-berthet.pdf