Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 © Dunod – La photocopie non autorisée est un délit. AVANT-PROPOS « Ne réﬂéchi

1 © Dunod – La photocopie non autorisée est un délit. AVANT-PROPOS « Ne réﬂéchissez jamais : ruminez, anticipez, improvisez. Puisque l’échec est enrichissant, continuez à vous enrichir. » Dominique Chalvin Comment échouer à coup sûr dans sa vie professionnelle, lois 1 et 7 Le praticien de la maintenance, généralement homme d’expérience, instruit ou ayant découvert par lui-même les principes de son art, trouvera prétentieux de vouloir traiter de l’ingénierie de maintenance en un modeste volume, tant le sujet est vaste et dense. Il existe de nombreux et excellents développements dont on trouvera les références des principaux dans une annexe bibliographique ; nous y avons eu recours et les avons souvent cités au ﬁl de l’eau. Notre propos n’est donc pas d’offrir ici une encyclopédie de la maintenance ou quelque médiocre compila- tion de ce qui existe déjà : les 5 000 pages du Référentiel Dunod Pratique de la maintenance industrielle constituent, par exemple, un recueil de méthodologies et d’exemples concrets d’applications utiles, voire indispensables ; nous nous sommes permis d’y faire quelques emprunts. Cependant, face à un patrimoine industriel ou immobilier, les exploitants du bien sont généralement confrontés à des choix qu’ils n’ont pas faits eux-mêmes ou auxquels ils n’ont pu sufﬁsamment participer dès la conception de l’ouvrage à exploiter et à maintenir. Il leur est alors extrêmement difﬁcile de respecter les objectifs imposés pour chacune des phases d’utilisation, modiﬁés au gré des conjonctures capricieuses et des évolutions de l’état du matériel lui-même, tout au long d’un cycle de vie allant de l’acquisition au démantèlement de nombreuses années plus tard. Le lecteur trouvera ici des éclairages sufﬁsants des différents concepts de mainte- nance. Loin d’être exhaustif, chacun des sujets méritera un recours à des documents spécialisés pour en approfondir les détails. Le présent ouvrage privilégie le processus de mise en œuvre. Il bénéﬁcie d’une longue expérience d’accompagnement de projets industriels et immobiliers. Une participation anticipée, sufﬁsamment tôt à la conception des équipements, nous a souvent autorisé des options en fonction de critères de sûreté de fonctionnement réalistes : la sécurité des personnes et la protec- tion de l’environnement ont pris une place de plus en plus déterminante ; la dispo- nibilité du bien, corollaire de la ﬁabilité et de la maintenabilité, a pu être exprimée de façon à constituer des objectifs sufﬁsamment précis pour orienter les choix techno- logiques. Lorsque ces conditions proches de l’idéal n’ont pu être remplies, il a fallu, de façon plus tardive, improviser des interventions curatives, « au pied levé », avec 2 Avant-propos une pression telle que, dans la logique du « faire face » à la défaillance en cours d’exploitation, les solutions sont rarement durables et restent globalement médiocres. Ces expériences négatives ont aussi été mises à proﬁt pour améliorer le processus et progressivement tendre vers une méthodologie qui, si elle n’a pas encore la prétention d’être parfaite, doit résoudre une grande majorité de cas. Nous pouvons par ailleurs afﬁrmer, pour l’avoir vériﬁé, que les principes sont appli- cables, en tout ou partie, quels que soient les secteurs concernés, patrimoines immobiliers comme industriels. Les bancs d’essais qui nous ont été offerts pour leur mise en œuvre ont été aussi divers que l’industrie pétrolière, le rafﬁnage, la chimie et la pétrochimie, l’énergie nucléaire, l’agroalimentaire, la sidérurgie, les mines, les cimenteries, etc. Nous avons aussi souvent exploré les méthodes adoptées par les technologies dites « de pointe » comme l’aéronautique et l’aérospatiale qui bénéﬁ- cient d’approches sécuritaires encore plus sévères que tout autre secteur industriel et qui, en matière de méthodologies, visant la sûreté de fonctionnement optimale, constituent des modèles à imiter. Aucun équipement, isolé ou intégré à un système complexe, n’échappe à la fonction maintenance. Sufﬁsamment explorée et normalisée, il faut admettre que celle-ci se décline de façon « standard », quelles que soient les technologies mises en œuvre. Les modalités d’application diffèrent par les objectifs que l’on donne à chacun de leurs composants (« l’état requis » pour reprendre l’expression normalisée) et donc à la « valeur » à attribuer aux fonctions élémentaires de maintenance qui participent à l’obtention de l’optimum de l’usage qui doit être fait de l’ensemble industriel ou immobilier. Nous avons matérialisé ce processus par un schéma qui nous sert de « ﬁl conduc- teur » et de « plan de circulation de l’information » tout au long de l’ouvrage. À chaque chapitre, nous nous focalisons sur la partie du schéma dont il est question pour permettre au lecteur de jalonner le processus par rapport à une chronologie idéale faisant référence aux séquences de conception, élaboration ou construction du bien d’équipement. Lorsque ces échéances n’ont pu être respectées, il faut souli- gner que le processus doit être repris, tôt ou tard, dans l’ordre ou dans le désordre, mais certainement avec un coût et une dépense d’énergie très supérieurs à ceux qui auraient été sufﬁsants si la démarche avait suivi la logique que nous proposons. De plus, l’adoption de dispositions au coup par coup, en fonction de budgets parcimo- nieux (et toujours en dépassement), d’informations incomplètes et peu ﬁables, de situations exigeant un traitement dans « l’urgence », peu favorables à la réﬂexion sur des solutions de fond, ne peut qu’allonger les délais de mise en œuvre et rendre les effets attendus très aléatoires. Nous ne devons cependant pas conclure hâtivement qu’un tel processus ne peut être appliqué tardivement, au-delà de certaines échéances. L’ingénierie de mainte- nance est un processus continu qui concerne tout le cycle de vie de l’équipement ; les lacunes seront toujours pénalisantes, mais devront à un moment ou à un autre être comblées, le retard rattrapé dans les meilleurs délais et à un coût mal maîtrisé. Nous avons, chaque fois que nous en avons trouvé l’opportunité, rappelé que l’anti- cipation était la règle et que l’accompagnement d’un projet d’investissement par une démarche d’ingénierie de maintenance devait être entrepris dans les premières heures de la déﬁnition de l’ouvrage. Son évaluation budgétaire comparée aux risques 3 © Dunod – La photocopie non autorisée est un délit. Avant-propos de privation du bien est sufﬁsamment convaincante pour éviter de se trouver des alibis, pseudo-fatalités de défaillances ou autres « aléas techniques » ultérieurs et s’exonérer d’une démarche très en amont de la mise en exploitation, bien avant que les choix technologiques ne deviennent irréversibles. Après avoir proposé des choix stratégiques, méthodologiques, technologiques et logistiques, nous porterons une attention particulière au « coût global » dont l’optimum doit constituer l’objectif de tout exploitant/propriétaire de patrimoine, immobilier ou industriel. Son expression suivant des lois complexes, comportant des paramètres en perpétuelle évolution et n’étant valable que dans une situation donnée, il paraît inconcevable de se contenter de visions de court terme, de se satisfaire de considérations « budgéto-comptables » et ne pas avoir un plan de progrès permanent s’appuyant sur les principes de l’ingénierie de maintenance. Connaissant l’avidité des acteurs concernés pour les cas concrets, nous avons cherché à illustrer nos propos par des exemples vécus. Dans les échantillons secto- riels et structurels présentés, l’acteur de maintenance trouvera des analogies aux problèmes auxquels il est confronté de façon précoce ou tardive, qu’il soit maître d’ouvrage, maître d’œuvre ou prestataire d’un service ponctuel ou durable. Puissent mes collègues trouver dans ce « retour d’expérience » non seulement matière à entreprendre, consolider, optimiser leurs organisations d’exploitation et de mainte- nance, mais aussi à convaincre leurs échelons de décision d’adopter un processus prétendu onéreux mais maîtrisable. C’est une alternative à l’acceptation de devoir faire face à des situations à risques, ingérables en termes de dépenses directes consé- quentes et d’indisponibilité hautement pénalisante du bien qui leur est conﬁé. Dans cette nouvelle édition, nous avons surtout mis à jour les données statisti- ques (Observatoire BIPE-AFIM1) et les informations relatives à la sécurité, à la santé et aux conditions de travail en maintenance, activité qui se révèle comme la plus dangereuse et ceux qui la pratiquent sont les plus exposés aux risques. Nous avons également attiré l'attention sur les évolutions principales de la réglementation spéciﬁque, nationale et européenne et sur les études de l'AFIM en la matière. Par ailleurs, même si nous avons recommandé l'application d'un processus avec une logique de déroulement, cette 2e édition essaye de favoriser les lecteurs pressés (la maintenance en compte malheureusement de trop nombreux, par nécessité, mais aussi souvent par manque d'organisation) ; on trouvera donc, en tête de chaque chapitre, la problématique qui le justiﬁe et permet de choisir un ordre de lecture en fonction des intérêts du moment des lecteurs, sachant qu'à un moment ou à un autre ils devront reprendre les fonctionnalités dans l'ordre préconisé. Mais s'il n'est jamais trop tard, plus la démarche sera tardive, plus la pénalité, en termes économiques, sera importante ; on aura donc tout intérêt à engager le processus avec le maximum d'anticipation et avec une logique la plus proche possible du synoptique proposé. 1. Voir : http://www.aﬁm.asso.fr/benchmarking/observatoire/omi.asp. 4 Avant-propos Pour accompagner ce discours et le rendre plus digeste, nous avions parallèlement écrit un modeste ouvrage qui s'était assigné pour but de vulgariser l'approche globale du uploads/Industriel/ avant-propos.pdf