Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

REPUBLIQUE DE GUINEE Travail – justice – solidarité MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT

REPUBLIQUE DE GUINEE Travail – justice – solidarité MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE UNIVERSITE AHMADOU DIENG DE SONFONIA PROJET DE COURS D’ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL THEME : RESUME NON TECNIQUE D’ETUDE D’IMPACT ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL DE LA DECHARGE DE LA MINIERE DE CONAKRY PROF CHARGE DU COURS : M. Alia CAMARA CONTACT : 620717340 PRESENTE PAR LE GROUPE I LES MEMBRE DU GROUPE : 1. CAMARA Maghan Chef de groupe 2. SIDIBE Oumar 3. DIABY Fatoumata Fodé 4. FOFANA Imourana 5. TENGUIANO Saa René 6. SOUMAH Aboubacar 7. LAMAH Moise 8. SYLLAH Alhassane Gomba 9. TOURE Ibrahima Kalil 10.BANGOURA Nana Facinet INTRODUCTION : La démographie galopante des villes africaines en générales et de Conakry en particulier entraine aujourd’hui une production de plus en plus importante de déchets de nature très variée tels les déchets ménagers, industriels et biomédicaux. Cette situation est la conséquence du changement des modes de production et de consommation. Le problème de la gestion environnementale des déchets urbains devient de plus en plus préoccupants aussi bien dans les pays du nord que ceux du sud. Pour les pays du sud, si la décharge demeure le moyen le plus économique et donc le plus utilisé pour l’élimination des déchets comparativement a d’autre mode, de nombreuses difficultés tant du point de vue technique, économique que méthodologique et organisationnel causent problème et elle présente cependant, des risques potentiels de dégradation de l’environnement par l’émanation d’odeurs nauséabondes ,la production des biogaz et surtout des lixiviats qui véhiculent une importante charge polluantes qui, en s’infiltrant dans le sous-sol, entrainent une forte dégradation des eaux souterraines. En Guinée, la production des déchets urbains est estimée à plus de 700 milles tonnes par jour. A d’état brut, ces déchets sont très humides et riches en matières putrescibles. La décharge de la minière communément appelé « combos », la seule de la ville de Conakry, est un désespoir sauvage, à ciel ouvert situé à dar-es-Salam dans la commune de ratoma. Dans ce cadre et afin d’évaluer et de mettre en évidence l’impact de ces percolas sur les ressources en eaux souterraines, sur l’environnement et sur la sante de la population environnante, la présente étude tient pour objectif d’une part une caractérisation physico-chimique du lixiviats, d’autres parts sur l’étude des impact de la décharge sur l’environnement social et sanitaire de la minière. ETUDE DU PROJET : I. MISE EN CONTEXTE DU PROJET : a) PRESENTATION DE L’INITIATEUR Ce projet est initié par M. CAMARA Alia, professeur chargé du cours d’étude d’impact environnementale et social ,programme génie civil, licence 3 de l’Université Ahmadou Dieng,campus de sonfonia ,piloter par groupe de dix (10) étudiants portant sur l’étude d’impact de la décharge de la minière de Conakry la capitale guinéenne. b) CONTEXTE ET RAISON D’ETRE DU PROJET L’objectif principal de l’étude est d’identifier les impacts de la décharge sur l’environnement physique et social de la zone de dépôt et les solutions optimales pour la minimisation des impacts c'est-à-dire la réhabilitation de la décharge de la minière. c) SOLUTION DE RECHANGE DU PROJET De façon générale, trois options principales vis-à-vis de la réhabilitation de la décharge existent. Celles-ci sont: 1. Le maintien du statu quo; 2. La réhabilitation de la décharge hors site; 3. La réhabilitation de la décharge sur place. d) JUSTIFICATION DU CHOIX DE LA SOLUTION RETENUE L’analyse des solutions de rechange selon des critères techniques, légaux et socio- économiques. Maintien du Statu Quo Maintenir le statu quo représenterait une solution passive du problème. Dans certaines situations, le maintien du statu quo pourrait être une solution acceptable. Dans le cas de la décharge de la minière, cette solution signifie:  Maintenir la valeur économique des terrains adjacents à la décharge quasi nulle;  Encourager les activités polluantes telles que la combustion des déchets et le rejet des déchets de boucherie dans la décharge;  Maintenir le risque de pollution des ressources en eau;  Maintenir le risque de propagation de maladies infectieuses ainsi que l’émanation d’odeurs néfastes. Pour ces raisons, cette option est inacceptable du point de vue technique et même économique, vu l’impossibilité d’exploiter les terrains privés adjacents à la décharge. Réhabilitation de la Décharge Hors Site Cette option consiste principalement à enlever les déchets enfouis dans le site et à les placer dans une décharge contrôlée. Le transport des déchets vers la décharge de la minière a été considéré. Deux variantes de cette option ont été retenues:  Scénario H1 qui consiste à enlever les déchets et les transporter tels qu’ils sont vers une nouvelle décharge;  Scénario H2 qui consiste à enlever les déchets, les trier, et ensuite les transporter vers la décharge contrôlée. Les matières organiques qui se trouvent dans un état de décomposition assez avancé seraient triées à part et reçues gratuitement dans la décharge de la manière en tant que couverture intermédiaire. Réhabilitation de la Décharge sur Place Cette option consiste à contenir les déchets sur place de façon à minimiser les risques environnementaux tout en valorisant les terrains autour de la décharge. Deux variantes ont été considérées:  Scénario S1 qui consiste à couvrir la décharge avec une couverture finale afin de minimiser l’infiltration d’eau et donc la production de lixiviat dans le site;  Scénario S2 qui consiste à enlever les déchets provisoirement et les stocker au voisinage du site, placer une chemise protectrice sur le terrain de la décharge, replacer les déchets, et ensuite placer la couverture finale. Sélection de l’Option Optimale Critères de Sélection Plusieurs critères doivent être considérés avant de choisir une option de réhabilitation pour la déchet. Ces critères comprennent la faisabilité légale vis-à-vis du gouvernement local, la protection de l’environnement et de la santé publique, l’efficacité à long terme de la solution des risques durant la mise en œuvre de l’option (risques à court terme), la faisabilité technique, l’acceptation du public, et le coût de l’option (investissement et coût de suivi). Évaluation des Options Faisabilité Légale Protection de l’Environnement et de la Santé Publique A priori, si les déchets sont complètement enlevés du site (options H1 et H2), une protection maximale de l’environnement et de la santé publique est obtenue, supposant que les déchets seront placés dans une décharge sanitaire. Étant donnés le stade avancé de décomposition des déchets et les caractéristiques de l’entourage de la décharge, les options S1 et S2 offrent aussi une solution acceptable de ce point de vue, avec l’option S2 offrant une protection supérieure. Efficacité à Long Terme Les solutions hors site sont plus efficaces à long terme puisqu’elles consistent à enlever totalement la source du risque. D’autre part, les solutions sur place consistent à isoler la source du risque de son entourage. Le problème se pose lorsque les méthodes utilisées pour isoler cette source échouent après une certaine période. Ceci peut être du à un défaut ou vieillissement des membranes protectrices, par exemple. C’est pour cela que de telles solutions doivent être accompagnées d’un programme de suivi pour assurer leur réussite sur le long terme. Il est ainsi parfois préférable de ne pas utiliser les couches imperméables artificielles qui pourraient éventuellement se détériorer. En contrepartie, l’épaisseur des couches naturelles serait augmentée. Risques à Court Terme Les risques à court terme se posent surtout durant la mise en œuvre des options. Toutes les options requièrent un certain degré de manipulation avec les déchets. Le degré d’excavation est toutefois le moindre pour la solution S1. Les solutions H1 et H2 offrent aussi un risque supplémentaire durant le transport des déchets, surtout en cas d’accident. Faisabilité Technique Les quatre options sont, a priori, techniquement faisables. Des sociétés privées qui travaillent actuellement dans le domaine des décharges publiques et leur réhabilitation ont été aussi consultées afin de prendre en considération leur opinion sur la faisabilité technique des options proposées. Techniquement, les solutions S1 et S2 n’offrent pas d’obstacles majeurs. Acceptation du Public La population vivant proche de la décharge de la minière accepterait plus facilement les solutions H1 et H2, car celles-ci préconisent l’enlèvement complet des déchets. D’autre part, ces solutions transfèrent la responsabilité des déchets à la population du nouveau site de dépôt, ce qui pourrait causer des problèmes. Les options S1 et S2 sont aussi acceptables pour le public tant que les solutions sont claires pour la population. Justification de la solution retenue Vue l’état actuel de la décharge, la solution retenue consiste à transporter une partie de la décharge vers une nouvelle décharge contrôlée et appliquer l’option 4 qui consiste donc à recouvrir la décharge de la minière avec une couverture finale protectrice, avec réaménagement paysager, permettant ainsi la remise en valeur du terrain. Cette section décrit les détails techniques de la couverture finale, la gestion du biogaz et du lixiviat, ainsi qu'un aperçu du réaménagement paysager. La Couverture Finale Éléments Principaux Quatre fonctions essentielles doivent être remplies par la couverture finale: 1. contrôle de l’émanation des gaz, 2. contrôle de l’infiltration de l’eau dans les déchets pour minimiser la production de lixiviat, 3. isolement des déchets afin de protéger le public, et 4. remise uploads/Industriel/ projet-eies.pdf