Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 Le Fonds européen de développement (FED) de l’Union européenne pour le groupe

1 Le Fonds européen de développement (FED) de l’Union européenne pour le groupe des États ACP Réf. du marché EuropeAid/135595/IH/SER/Multi MISE EN OEUVRE DU SOUTIEN AU PROGRAMME DE DÉVELOPPEMENT DU SECTEUR DES TRANSPORTS: Lot 1 Soutien au DIE de l’UA et au PIDA PAP Rapport sur l’évaluation et le classement des corridors en vue de la sélection d’au moins un corridor intelligent pilote This project is funded by The European Union A project implemented by NTU/LB Consortium Addis-Abeba, mai 2016 2 Table des matières LISTE DES ACRONYMES ....................................................................................................................................3 RESUME ...........................................................................................................................................................4 RAPPORT PRINCIPAL ........................................................................................................................................5 1. INFORMATIONS GENERALES .........................................................................................................................5 2. APPROCHE/METHODOLOGIE GENERALE ..........................................................................................................6 3. COLLECTE DE DONNEES ..............................................................................................................................9 4. INFORMATIONS ET DONNEES COLLECTEES SUR LES DIX CORRIDORS ...................................................................... 10 4.1 Informations générales sur les corridors ............................................................................................ 10 4.2 Informations sur les corridors nécessaires à l’application des critères multifactoriels ......................... 13 5. NOTATION ET CLASSEMENT DES DIX CORRIDORS.............................................................................................. 18 6. CLASSEMENT DES CORRIDORS ET RESULTATS SUR LA BASE DES CRITERES ................................................................ 22 7. RECOMMANDATIONS .............................................................................................................................. 23 8. CONCLUSIONS ....................................................................................................................................... 24 ANNEXE A: LISTE DES DOCUMENTS CONSULTÉS ............................................................................................ 25 ANNEXE B: LISTE DES ORGANISATIONS CONTACTÉES/VISITÉES ..................................................................... 27 3 LISTE DES ACRONYMES SIDA Syndrome d’immunodéficience acquise OCAL Organisation du corridor Abidjan-Lagos ARTIN Réseau africain des infrastructures régionales de transport UA Union africaine CUA Commission de l’Union africaine BOT Construction, exploitation et transfert AFTTCC Autorité de facilitation du commerce et du transport du Corridor Central IGC Institution de gestion du corridor ICDGC Institution de coordination du développement et de gestion du corridor COMESA Marché commun de l’Afrique orientale et australe CVTFS Système de facilitation du commerce virtuel du COMESA CCD Comité du corridor de Dar es Salam RDC République démocratique du Congo CAE Communauté de l’Afrique de l’Est UE Union européenne TIC Technologies de l’information et de la communication STI Systèmes de transport intelligent PE Pays enclavés MCLI Initiative logistique pour le corridor de Maputo CNS corridor Nord-Sud GUN Guichet unique national PFU/PFC Poste frontière unique/poste frontière commun PIDA Programme de développement des infrastructures en Afrique PIDA PAP Plan d’action prioritaire du Programme de développement des infrastructures en Afrique CER Communauté économique régionale DAU Document administratif unique SADC Communauté de développement de l’Afrique australe SSATP Programme de politiques de transport en Afrique subsaharienne PCT Pays du corridor de transport FT Facilitation du commerce UEMOA Union économique et monétaire ouest africaine 4 Résumé Le consultant a collecté les données et informations nécessaires à l’évaluation et au classement des dix corridors de transport retenus sur la base des critères multifactoriels convenus en vue de sélectionner au point un corridor intelligent pilote correspondant au cahier des charges du projet. Le choix des dix corridors et des critères a été effectué lors de la réunion du Comité de validation de février 2016. Les résultats de l’évaluation, ainsi que le classement des dix corridors, est présenté ci- après. Classement corridor Note obtenue 1 Nord-Sud 80,0 2 Nord 73,5 3 Dar es Salam 59,5 4 Maputo 58 5 Djibouti 53,5 6 Beira 50 7 Central 48 8 Dakar- Bamako-Niamey 47,5 9 Abidjan - Lagos 41 10 Douala-N’Djamena-Bangui 30 D’un point de vue technique et sur la base des résultats ci-dessus, le consultant recommande de sélectionner le corridor Nord-Sud comme corridor intelligent pilote. Couvrant sept pays et seize frontières, il s’agit de l’un des corridors de transport les plus longs et les plus empruntés du continent africain. Les conditions préalables essentielles à la bonne conception et mise en œuvre d’un corridor intelligent pilote (telles que l’adhésion des principales parties prenantes) doivent néanmoins être également prises en considération lors du choix final. 5 Rapport principal 1. Informations générales L’évaluation et le classement des corridors en vue de la sélection d’au moins un corridor intelligent pilote ont constitué l’une des tâches du volet 2 du projet, à savoir «Soutien au PIDA PAP pour le lancement des activités relatives aux corridors intelligents». Lors de sa réunion du 26 octobre 2015, le Comité de pilotage du projet a approuvé une recommandation formulée par le consultant visant à ramener à 10 le nombre de corridors à évaluer au lieu des 47 corridors qu’il avait recensés. Cette réduction était nécessaire compte tenu de l’absence d’informations comparables, cohérentes et actuelles nécessaires à l’évaluation des 47 corridors. Le consultant a recommandé au Comité de validation de sélectionner les dix corridors prioritaires à évaluer sur la base de leur volume de trafic et de leur importance économique tels qu’ils sont indiqués dans l’étude PIDA qui a classé les 25 corridors prioritaires. Le Comité de validation a approuvé la recommandation du consultant suggérant d’évaluer la liste de corridors suivante, de laquelle le consultant choisira au moins un corridor intelligent pilote: a. corridor Nord-Sud b. corridor du Nord c. corridor de Beira d. corridor central e. corridor de Djibouti f. corridor de Maputo g. corridor de Dar es Salam h. corridor Abidjan-Lagos (corridor côtier) i. corridor Dakar- Bamako-Niamey j. corridor Douala-N’Djamena-Bangui Le Comité de validation a également accepté d’utiliser les indicateurs de performance pour évaluer la performance des corridors, ainsi que la méthodologie de classement des corridors présentée lors de la réunion de validation qui s’est tenue en février 2016. 6 2. Approche/méthodologie générale Un économiste des transports (ET) à court terme a été engagé en février afin d’effectuer des recherches documentaires sur les informations nécessaires à l’évaluation des corridors susmentionnés. La portée de son travail couvrait les éléments suivants: a) Recherche des informations disponibles nécessaires à l’évaluation de la performance des 10 corridors à l’aide des indicateurs adoptés par le Comité de validation, à savoir les volumes, les délais de transit, les coûts et la fiabilité. b) Recherche des informations nécessaires à l’analyse des paramètres opérationnels existants pour la performance des 10 corridors. c) Recherche des informations disponibles nécessaires à l’analyse des pratiques opérationnelles et des acteurs impliqués pour les 10 corridors. d) Détermination, à partir des informations obtenues, des principaux facteurs infrastructurels, institutionnels, politiques et réglementaires qui nuisent à l’efficacité des corridors. e) Élaboration d’un rapport sur l’évaluation/le classement des corridors pour les 10 corridors, sur la base des informations collectées et en appliquant les critères multifactoriels définis pour le classement des corridors en vue de sélectionner un ou plusieurs corridors intelligents pilotes. Afin d’analyser individuellement tous les corridors et de pouvoir également comparer chacun d’entre eux par rapport aux neuf autres, le consultant a prévu de collecter des données comparables pour chaque corridor, répartis en cinq catégories générales comme suit:  Informations sur les volumes (informations actuelles sur les importations-exportations effectuées en empruntant le corridor ainsi que prévisions)  Paramètres de temps (temps d’arrêt aux ports, temps nécessaire aux contrôles douaniers et dédouanements aux ports, nombre de barrages routiers le long du corridor, temps de passage aux frontières)  Indicateurs sur les coûts et la fiabilité  Paramètres opérationnels (nombre de haltes routières, nombre d’agences officielles aux frontières, état des routes, etc.)  Pratiques opérationnelles (postes frontières uniques, systèmes de guichets uniques nationaux, systèmes de suivi des performances du corridor, arrêts officiels et non officiels, coûts des transports, âge de la flotte, etc.) Le consultant a toutefois constaté lors de sa recherche documentaire qu’il serait impossible d’obtenir des informations cohérentes et actuelles pour évaluer les dix corridors en utilisant les indicateurs de performance convenus de volume, de temps de transit, de fiabilité et de coûts. S’il existe, pour la plupart des corridors, des études sur les informations recherchées, la plupart des 7 informations trouvées au sujet des paramètres et pratiques opérationnels étaient soit obsolètes, soit non directement comparables d’un corridor à l’autre. Compte tenu de ce manque d’informations, le consultant s’est concentré sur la collecte des informations minimales nécessaires à l’application des critères multifactoriels de classement des corridors. La liste finale des paramètres des critères multifactoriels utilisés pour l’évaluation et le classement des corridors se trouve ci-après : a) Facteurs économiques (volumes au port, importations et exportations actuelles des pays enclavés, importations et exportations des pays enclavés prévues par PIDA pour 2020, nombre de pays enclavés desservis et nombre de capitales connectées) b) Facteurs de facilitation des échanges commerciaux (existence d’un guichet unique national, d’un document administratif unique pour le système de collectivité portuaire, et d’un poste frontière unique) c) Facteurs institutionnels (présence ou développement d’une institution de gestion du corridor) d) Facteurs infrastructurels (état des routes - % en état acceptable, en bon état et en très bon état) Le tableau 1 ci-dessous présente les composants des facteurs cités ci-dessus, la note minimale et maximale accordée à chaque composant ainsi que, le cas échéant, des remarques explicatives. Tableau 1: facteurs étudiés et système de notation Facteurs étudiés Note minimale Note maximale Remarque 1. Facteurs économiques (50 %) 1. Volume du trafic du port de transit vers l’ensemble des pays du corridor de transport (PCT) 5 points pour le volume le plus élevé et 0,5 point pour le moins élevé 0,5 5 2. Nombre de pays enclavés desservis par le corridor - 10 points pour le plus élevé et 1 point pour le moins élevé. 1 10 0 si aucun ou S.O. 3. Volume des importations des pays enclavés via le uploads/Ingenierie_Lourd/ 1-31372-wd-final-draft-report-on-corridor-assessment-and-ranking-for-selecting-a-psc-fr.pdf