Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

273 L’œuvre architecturale de Le Corbusier (France, Argentine, Belgique, Allema

273 L’œuvre architecturale de Le Corbusier (France, Argentine, Belgique, Allemagne, Inde, Japon, Suisse) No 1321 rev Nom officiel tel que proposé par les États parties L’œuvre architecturale de Le Corbusier Une contribution exceptionnelle au mouvement moderne Lieu Argentine La Plata, province de Buenos Aires Belgique Anvers, Flandre France Paris, Île-de-France Poissy, Île-de-France Boulogne-Billancourt, Île-de-France Pessac, Aquitaine Marseille, Provence-Alpes-Côte d’Azur Roquebrune-Cap-Martin, Provence-Alpes-Côte d’Azur Saint-Dié-des-Vosges, Lorraine Ronchamp, Franche-Comté Éveux, Rhône-Alpes Firminy, Rhône-Alpes Allemagne Stuttgart, Bade-Wurtemberg Inde Chandigarh, Pendjab Japon Taito-Ku, Tokyo Suisse Corseaux, Vaud Genève, Genève Brève description L’œuvre architecturale de Le Corbusier est un bien en série transnational, constitué de dix-sept sites, choisis parce qu’ils apportent ensemble une réponse exceptionnelle à quelques-uns des enjeux fondamentaux de l’architecture et de la société au XXe siècle. Ils ont été réalisés sur un demi-siècle, tout au long de ce que Le Corbusier a nommé lui-même une « recherche patiente ». Choisis dans l’œuvre de Le Corbusier subsistant dans onze pays sur quatre continents, les sites de sept pays sur trois continents sont dits attester, pour la première fois dans l’histoire de l’architecture, l’internationalisation de la pratique architecturale à l’échelle de la planète toute entière. Les sites composant la série sont tous novateurs dans la manière dont ils reflètent de nouveaux concepts, tous eurent une influence importante sur de vastes aires géographiques et, ensemble, ils sont envisagés comme ayant propagé les idées du mouvement moderne dans le monde entier. Catégorie de bien En termes de catégories de biens culturels, telles qu’elles sont définies à l’article premier de la Convention du patrimoine mondial de 1972, il s’agit d’une proposition d’inscription en série de 9 monuments et de 8 sites. 1 Identification Inclus dans la liste indicative Argentine : 1er juin 2007 Belgique : 4 avril 2005 France : 31 janvier 2006 Allemagne : 1er février 2007 Inde : 23 octobre 2006 Japon : 14 septembre 2007 Suisse : 28 décembre 2004 Assistance internationale au titre du Fonds du patrimoine mondial pour la préparation de la proposition d’inscription Aucune Date de réception par le Centre du patrimoine mondial 27 janvier 2015 Antécédents Il s’agit de la troisième proposition d’inscription à être présentée pour une série transnationale de l’œuvre de Le Corbusier. La première proposition d’inscription, soumise en 2008, intitulée L’œuvre architecturale et urbaine de Le Corbusier, présentait vingt-deux sites sous sept thèmes. Le Comité du patrimoine mondial, dans la décision 33 COM 8B.19 (Séville, 2009) renvoyait cette première proposition d’inscription aux États parties afin de leur permettre de : • étayer les arguments qui justifient de la valeur universelle exceptionnelle afin de prouver l'influence des œuvres de Le Corbusier sur l’architecture du XXe siècle et le mouvement moderne. Une deuxième proposition d’inscription, soumise en 2010, était intitulée L'œuvre architecturale de Le Corbusier : une contribution exceptionnelle au Mouvement Moderne. Dans cette proposition 274 d’inscription, dix-neuf sites constitutifs étaient exposés chronologiquement. Le Comité du patrimoine mondial, dans la décision 35 COM 8B.40 (Paris 2011), différait cette deuxième proposition d’inscription pour permettre aux États parties de : • répondre aux objections formulées à cette proposition, et notamment élaborer, à travers un dialogue constructif avec le Centre du patrimoine mondial en liaison avec les Organisations consultatives, une notion commune de la valeur universelle exceptionnelle du site. Entre 2011 et 2013, l’ICOMOS, avec des représentants du Comité scientifique international sur le patrimoine du XXe siècle, et l’implication de certains membres du Groupe de travail du patrimoine mondial, organisa de nombreuses réunions avec des représentants de tous les États parties concernés, dans lesquelles des discussions intenses furent menées sur les lacunes identifiées dans les deux premiers dossiers et sur la manière dont des progrès pourraient être accomplis. La collaboration entre États parties a également été grandement renforcée (dix réunions internationales par an, en plus des réunions régionales et locales) depuis 2012. En décembre 2013, comme il fut jugé que les discussions avaient été poussées aussi loin qu’elles pouvaient l’être, l’ICOMOS écrivit aux États parties ce qui suit : « L’ICOMOS reconnaît que les États parties participants ont consenti un investissement important en termes de temps, de ressources et d’activité de coopération au cours des 18 mois passés. Se basant sur le travail qui a été fourni, l’ICOMOS considère que le processus de soumission d’une nouvelle proposition d’inscription prévue pour 2015 ne devrait pas être retardé plus longtemps, et remercie tous les États parties participants pour le processus de collaboration. » La troisième proposition d’inscription soumise en janvier 2015, intitulée L’œuvre architecturale de Le Corbusier, une contribution exceptionnelle au mouvement moderne, reflète une grande quantité de travaux entrepris par les États parties pour répondre aux demandes du Comité du patrimoine mondial. Cette proposition a été basée sur d’intenses discussions entre experts, y compris avec l’ICOMOS, et également sur de nouvelles recherches. Consultations L’ICOMOS a consulté son Comité scientifique international sur le patrimoine du XXe siècle et le Comité scientifique international sur la documentation et la conservation des bâtiments du mouvement moderne, de leur site et de leur ensemble urbain (DoCoMoMo). Missions d’évaluation technique Cinq missions d’évaluation technique ont été entreprises par l’ICOMOS : en Inde du 2 au 6 octobre 2015, au Japon du 18 au 21 août 2015, en Argentine du 9 au 13 septembre 2015, en Allemagne du 27 au 30 novembre 2015, en Suisse du 1er au 2 octobre 2015, en Belgique le 29 septembre 2015 et en France du 21 septembre au 9 octobre 2015. Information complémentaire reçue par l’ICOMOS Pendant l’évaluation de la proposition d’inscription d’origine, l’ICOMOS a écrit aux États parties les 16 octobre 2008, 23 octobre 2008 et 19 décembre 2008. La première lettre soulevait la question de la base de sélection des sites composant la proposition d’inscription en série, et de l’ampleur des sites supplémentaires qui seront proposés pour inscription dans les prochaines années, si le bien est inscrit. Les deuxième et troisième lettres concernaient deux nouveaux projets prévus dans la zone proposée pour inscription du site de la chapelle Notre-Dame-du-Haut, à Ronchamp. Les États parties ont renvoyé au total 140 pages d’information le 27 février 2009, portant sur la gestion, les nouveaux projets à Ronchamp, les modifications des délimitations du musée à Tokyo, les futures propositions de restauration et le renforcement de la protection de plusieurs sites couverts par la proposition d’inscription en série. Des informations complémentaires considérables sur la description et la justification de Firminy-Vert ont également été soumises. S’agissant de la troisième proposition d’inscription, une documentation supplémentaire a été reçue de la part des États parties le 22 février 2016, en réponse au rapport intermédiaire envoyé par l’ICOMOS le 18 janvier 2016, sur les délimitations et zones tampons, les conséquences du récent développement urbain à l’Immeuble locatif à la Porte Molitor (Boulogne- Billancourt, France) et à la Chapelle Notre-Dame-du- Haut (Ronchamp, France), le plan de conservation pour le Complexe du Capitole (Chandigarh, Inde), le nouveau bâtiment à l’arrière de la Maison du Docteur Curutchet (La Plata, Argentine), les indicateurs de suivi, l’impact de la nouvelle loi à venir sur le patrimoine et la forme finale de la série. Date d’approbation de l’évaluation par l’ICOMOS 11 mars 2016 2 Le bien Description La troisième proposition d’inscription révisée est pratiquement une nouvelle proposition d’inscription, en particulier en ce qui concerne la manière dont les sites sont présentés par rapport à la justification de la valeur universelle exceptionnelle, et les explications relatives à la base conceptuelle ayant guidé le choix des éléments constitutifs de la série. 275 La proposition d’inscription, qui est plus courte et plus claire, expose précisément comment les attributs de chaque site constitutif contribue à la valeur universelle exceptionnelle proposée pour la série dans son ensemble. L’accent est mis sur la manière dont les sites traduisent la nature novatrice des bâtiments et sur l’influence qu’ils ont eue dans le monde entier en tant que reflet des nouvelles idées et approches architecturales promues par Le Corbusier. Cette proposition d’inscription contraste avec les précédentes qui tendaient à présenter les bâtiments sous l’angle de leur contribution à l’évolution de l’architecte. Le nombre de sites a été réduit de 19 à 17 (il y en avait 22 dans la première proposition d’inscription). Trois sites ont été omis : • Villa Jeanneret-Perret, La Chaux-de-Fonds, Suisse • Pavillon Suisse à la Cité universitaire, Paris, France • Maisons Jaoul, Neuilly-sur-Seine, France Et un site a été ajouté : • Complexe du Capitole, Chandigarh, Pendjab, Inde La proposition d’inscription se fonde sur l’idée que le mouvement moderne, malgré sa diversité, est une entité importante et essentielle dans le domaine socio-culturel et historique du XXe siècle, qui est restée dans une large mesure la base de la culture architecturale du XXIe siècle. Elle suggère qu’entre les années 1910 et 1960, le mouvement moderne, en relevant les défis de la société contemporaine, visait à : • susciter un exceptionnel débat d’idées à l’échelle mondiale • inventer un nouveau langage architectural ; • moderniser des techniques architecturales ; • répondre aux besoins sociaux et humains de l’homme moderne. La série des œuvres architecturales de Le Corbusier est censée avoir fourni une réponse exceptionnelle uploads/Ingenierie_Lourd/ 1321rev-icomos-2085-fr-pdf.pdf