Travaux d’Histoire de l’art et de Muséologie Arbeiten zur Kunstgeschichte und M

Travaux d’Histoire de l’art et de Muséologie Arbeiten zur Kunstgeschichte und Museumskunde Art History and Museum Studies Retour à l’objet, fin du musée disciplinaire ? Diane Antille (éd.) L’Atelier Vol. 7 Peter Lang Das Atelier The Workshop Peter Lang Diane Antille (éd.) Retour à l’objet, fin du musée disciplinaire ? L’Atelier Vol. 7 Das Atelier The Workshop Peter Lang Diane Antille (éd.) La fin du musée disciplinaire est-elle possible ? Au vu du retour à l’objet qui s’ob- serve dans les discours scientifiques et muséographiques, cette question paraît devoir à nouveau être posée. Des muséologues, des professionnels des musées et des chercheurs actifs en Suisse, en France et au Canada, mettent en évidence les différents regards portés sur les objets de musée. Ils discutent comment les disci- plines, mais aussi l’histoire des collections et la culture dans laquelle elle s’inscrit, modulent ou non le potentiel pluridisciplinaire des objets. Leurs contributions pro- posent ainsi diverses façons de penser le retour à l’objet. Musée sans discipline, musée pluridisciplinaire, ou exposition conviant diverses disciplines autour d’une même matérialité sont envisagés. Diane Antille est historienne de l’art, ancienne élève de l’Ecole du Louvre. Elle rédige actuellement à l’Institut d’histoire de l’art et de muséologie de l’Université de Neuchâtel sa thèse de doctorat portant sur la culture matérielle des femmes à la fin du Moyen Age. www.peterlang.com Retour à l’objet, fin du musée disciplinaire ? Retour à l’objet, fin du musée disciplinaire ? Bern · Berlin · Bruxelles · New York · Oxford L’Atelier - Das Atelier - The Workshop Travaux d’Histoire de l’art et de Muséologie Arbeiten zur Kunstgeschichte und Museumskunde Art History and Museum Studies Vol.  Édité par / Herausgegeben von / Edited by Pierre Alain Mariaux & Pascal Griener L’Atelier. Travaux d’Histoire de l’art et de Muséologie réunit des études consacrées à l’histoire de l’art du Moyen Age à nos jours. Elle porte entre autres, mais non exclusivement, sur l’histoire des collections, des collectionneurs ou des musées, et plus généralement sur la muséologie. La collection a comme objectif majeur d’offrir aux prétendues deux histoires de l’art, l’académique et la muséale, un lieu ouvert au dialogue institutionnel et à la transdisciplinarité, un lieu de discussion sur l’expérimentation et la création, un lieu dédié à l’excellence d’une réflexion historique et critique. Elle accueille aussi bien des monographies et des essais que des ouvrages collectifs, qu’ils soient rédigés en français, en allemand ou en anglais. Bern · Berlin · Bruxelles · New York · Oxford Diane Antille (éd.) Retour à l’objet, fin du musée disciplinaire ? Information bibliographique publiée par « Die Deutsche Nationalbibliothek » « Die Deutsche Nationalbibliothek » répertorie cette publication dans la « Deutsche Nationalbibliografie » ; les données bibliographiques détaillées sont disponibles sur Internet sous ‹http://dnb.d-nb.de›. ISSN -9 • ISBN 978-3-0343-2797-8 (Print) E-ISBN 978-3-0343-3822-6 (E-PDF) • E-ISBN 978-3-0343-3823-3 (EPUB) E-ISBN 978-3-0343-3824-0 (MOBI) • DOI 10.3726/b15482 Cette publication a fait l’objet d’une évaluation par les pairs. © Peter Lang SA Editions scientifques internationales Bern 2019 Tous droits réservés. Cette publication est protégée dans sa totalité par copyright. Toute utilisation en dehors des strictes limites de la loi sur le copyright est interdite et punissable sans le consentement explicite de la maison d’édition. Ceci s’applique en particulier pour les reproductions, traductions, microfilms, ainsi que le stockage et le traitement sous forme électronique. Printed in Germany www.peterlang.com Publié avec le soutien de l’Institut d’histoire de l’art et de muséologie de l’Université de Neuchâtel. Illustration de couverture : Manufacture François-Charles Gendre, Bol en faïence peinte en noir et vert de petit feu, 1775-1780. Photo: Roland Blättler- Musée d’art et d’histoire de Neuchâtel (inv. AA 1671). Sommaire Avant- propos et remerciements ........................................................... 3 Diane Antille Pour un musée polyphonique .............................................................. 5 Yves Bergeron Mythes de fondation de la muséologie Europe – Amérique ............. 27 Alice Berthon Le musée national d’ethnologie du Japon : un musée disciplinaire encore d’actualité ? ...................................... 57 Johannes Beltz et Marie- Eve Celio- Scheurer « A cordes et à corps ». Résonances d’instruments de musique Santal, de l’Inde à la Suisse et de la Suisse à l’Inde. L ’exemple de la collection Fosshag au Museum Rietberg .................................. 77 Octave Debary La part manquante du musée d’ethnographie ................................. 103 Géraldine Delley Les musées de préhistoire, les objets et la contextualisation des pratiques savantes XIXe- XXIe siècles ....................................... 117 Nicolas Hatot Les collections médiévales et Renaissance du musée des Antiquités de Rouen : précocité antiquaire, pluridisciplinarité et enjeux muséographiques ................................ 143 2 Sommaire Pierre Alain Mariaux Objet et sensation historique. Le musée d’histoire selon J. Huizinga ............................................................................. 177 Alexandre Fiette Mon histoire, ton histoire, notre histoire ......................................... 205 Laurence- Isaline Stahl Gretsch Rester un musée disciplinaire centré sur l’objet. L ’exemple du Musée d’histoire des sciences de la Ville de Genève ................. 219 Bruno Jacomy Le musée, du carrefour de disciplines à l’échangeur d’idées ......... 231 Abstracts ......................................................................................... 251 Les auteurs ...................................................................................... 259 Avant- propos et remerciements Le présent volume doit son existence aux rencontres qui ont eu lieu à l’Université de Neuchâtel du 12 au 16 décembre 2016. A l’occasion du Séminaire de l’Ecole du Louvre, organisé chaque année depuis 2007 par l’Institut d’histoire de l’art et de muséologie, professionnels des musées et chercheurs échangent leur point de vue autour d’une problématique ré- pondant aux enjeux actuels de la muséologie. Ces journées scientifiques, qui se distinguent en particulier par la diversité des intervenants qu’elles convoquent, sont prioritairement destinées aux étudiants en muséologie de l’Université de Neuchâtel et aux élèves de l’Ecole du Louvre, dans le cadre d’un partenariat. C’est dans cet environnement qu’avec le profes- seur Pierre Alain Mariaux, nous avons souhaité réunir des historiens, des ethnologues, des muséologues, des historiens de l’art, des archéologues, des conservateurs et des directeurs d’institutions. Chacun à sa manière a abordé la problématique choisie et qui constitue désormais le titre de cet ouvrage, même s’il n’en est pas les actes : « Retour à l’objet, fin du musée disciplinaire ? » Ce sont la qualité des conférences, les échanges d’idées, les ques- tions, les apartés, les visites de musées, les travaux des étudiants et les débats de cette semaine qui ont nourri l’enthousiasme d’une publica- tion. Chacun des participants et des intervenants, également ceux qui n’ont pu ou n’ont pas souhaité fournir un essai (Sandrine Balan, Sophie Bärtschi Delbarre, Xavier Dectot, Laurent Golay, Agnès Parent, Chantal Prod’Hom, Regula Schorta, Evelyne Ugaglia, Boris Wastiau), sont à re- mercier. J’exprime en particulier ma profonde gratitude à Yves Bergeron et Bruno Jacomy qui ont accepté de livrer les délicates contributions d’ouverture et de clôture, essentielles à la dynamique de la rencontre et maintenues ici dans le même ordre. De la même manière, j’aimerais témoigner ma reconnaissance aux modérateurs du séminaire qui ont animé ces journées avec l’expertise du sujet qui est la leur et qui nous a constamment autorisés à envisager la problématique sous un jour neuf 4 Avant- propos et remerciements (Gianenrico Bernasconi, Marc- Olivier Gonseth, Pascal Griener, Marc- Antoine Kaeser, Claude- Alain Künzi). Cette semaine aurait difcilement pu voir le jour sans l’appui des membres de l’Institut d’histoire de l’art et de muséologie. Pour cela, je tiens à remercier les professeurs Régine Bonnefoit et Pascal Griener, l’ensemble de mes collègues assistantes- doctorantes ainsi que les administratrices et collaborateurs de l’Institut d’histoire de l’art et de muséologie. Le présent volume bénéficie du gé- néreux soutien de l’Université de Neuchâtel et en particulier de l’Institut d’histoire de l’art et de muséologie à qui j’exprime mes vifs remercie- ments pour leur aide précieuse. Enfin, j’aimerais adresser une pensée toute particulière au professeur Pierre Alain Mariaux qui m’a confié l’édition de ce volume et en cela a permis de garder une trace tangible de ces rencontres, non seulement scientifiques, mais aussi humaines. Yves Bergeron Mythes de fondation de la muséologie Europe – Amérique1 Depuis une décennie, la question de la fin du musée disciplinaire revient périodiquement hanter les colloques consacrés à la muséologie. Il devient de plus en plus évident en Amérique du Nord, comme en Europe, que les frontières entre les musées d’art et les musées dits de société sont de plus en plus floues. Si les approches disciplinaires de l’histoire de l’art, de l’anthropologie, de l’histoire et des sciences ont longtemps dominé et par le fait même défini les grandes catégories de musées, nous sommes visiblement entrés dans une phase de mutation des musées. C’est ainsi que le Musée des beaux- arts de Montréal propose des expositions consa- crées à des sujets de société et au patrimoine immatériel de sorte que la muséographie et les œuvres présentées semblent davantage s’apparenter à l’approche des musées de société. A l’opposé, le Musée national de la civilisation de Québec présente régulièrement des œuvres d’art dans ses expositions thématiques et convoque de plus en plus régulièrement l’art contemporain en favorisant une approche esthétique. Comment expli- quer ce phénomène de renversement des approches muséographiques ? Nous pourrions évoquer quelques hypothèses.2 Celle qui me semble la plus probante concerne les programmes de formation en muséologie qui depuis deux décennies encouragent les approches multidisciplinaires au sein uploads/Litterature/ chapter002-bergeron.pdf

Tags
littérature musées musée muséologie nord- bergeron
Documents similaires
  • 14
  • 0
  • 0
Afficher les détails des licences
Licence et utilisation
Gratuit pour un usage personnel Attribution requise
Partager