Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Paul FAUCONNET SOCIOLOGUE FRANÇAIS [1874-1938] (1928) LA RESPONSABILITÉ ÉTUDE D

Paul FAUCONNET SOCIOLOGUE FRANÇAIS [1874-1938] (1928) LA RESPONSABILITÉ ÉTUDE DE SOCIOLOGIE Un document produit en version numérique conjointement par Réjeanne Toussaint et Jean-Marc Simonet bénévoles, Courriels: rtoussaint@aei.ca et jean-marc_simonet@uqac.ca Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothèque numérique fondée et dirigée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/ Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude sociologique 2 Politique d'utilisation de la bibliothèque des Classiques Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, même avec la mention de leur provenance, sans l’autorisation formelle, écrite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichier des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans au- torisation formelle: - être hébergé (en fichier ou page web, en totalité ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail à un autre fichier modifié ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la propriété des Classiques des sciences sociales, un organisme à but non lucratif composé exclusive- ment de bénévoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation à des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est égale- ment strictement interdite. L'accès à notre travail est libre et gratuit à tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Président-directeur général, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES. Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude sociologique 3 Cette édition électronique a été réalisée conjointement par Jean-Marie Trem- blay, Réjeanne Toussaint et Jean-Marc Simonet, bénévoles, Courriel : rtoussaint@aei.ca, jean-marie_tremblay@uqac.ca, jean-marc_simonet@uqac.ca Jean-Marie Tremblay : numérisation; Réjeanne Toussaint : lecture et correction Jean-Marc Simonet : relecture et mise en page. à partir de : Paul Fauconnet, sociologue français [1874-1938] LA RESPONSABILITÉ. ÉTUDE DE SOCIOLOGIE. Paris : Librairie Félix Alcan, 1928, 400 pp. 2e édition. Collection : Biblio- thèque de philosophie contemporaine. Travaux de l’Année sociologique. [Un merci tout spécial à M. Philippe Combessie, sociologue, professeur des université, Université de Paris X – Nanterre, pour nous avoir prêté son exemplaire personnel de ce livre de Paul Fauconnet. Merci. Jean-Marie Tremblay.] Polices de caractères utilisée : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les citations : Times New Roman, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. Édition électronique réalisée avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5’’ x 11’’) Édition numérique réalisée le 13 mai 2008 à Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Québec, Canada. Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude sociologique 4 À LA MÉMOIRE DE MON MAÎTRE ÉMILE DURKHEIM Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude sociologique 5 TABLE DES MATIÈRES Préface Bibliographie Introduction I. — La responsabilité n’est généralement pas étudiée comme une réalité don- née à l’observation. Il y a cependant des faits de responsabilité, et ce sont des faits sociaux. Objet du livre. II. — Définition des règles et des jugements de responsabilité. Classification des espèces de responsabilité. III. — Position du problème : les sociétés choisissent, pour leur appliquer les sanctions, certains êtres qui leur paraissent avoir une aptitude exclusive à les subir. Quel est le mécanisme de ce choix ? En quoi consiste cette apti- tude ? Quelles sont les forces qui meuvent, les représentations qui dirigent les sociétés dans leurs jugements ? IV. — Méthode pour le résoudre : l’histoire comparative, propre à expliquer l’évolution et les caractères variables de la responsabilité, l’est aussi a ren- dre compte des caractères élémentaires et universels. Ces derniers seront l’objet principal de la recherche. Groupes de faits étudiés. Plan de l’ouvrage. PREMIÈRE PARTIE. DESCRIPTION DE LA RESPONSABILITÉ Groupement des faits en deux tableaux : 1˚ Les sujets responsables ; 2˚ Les situations génératrices de responsabilité Chapitre Premier. Les sujets responsables I. — L’homme adulte et normal. Dans nos sociétés, son aptitude est exclusive. Mais cette limitation n’est pas universelle. II. — L’enfant. Responsabilité pénale. Responsabilité mixte. Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude sociologique 6 III. — Le fou. Responsabilité pénale. IV. — Le cadavre. Responsabilité pénale. Deux cas principaux : 1° le suicide ; 2° les crimes les plus graves contre l’État ou la religion. — Les condamna- tions contre la mémoire. V. — L’animal et la chose inanimée. Responsabilité en matière de vendetta, l’abandon noxal. Responsabilité pénale. Responsabilité de l’animal et de la chose impliquée dans la responsabilité collective. Exécution en effigie. Sacrifice expiatoire. VI. — Les sujets collectifs. Définition de la responsabilité collective. Rappel des faits connus de responsabilité mixte. Responsabilité pénale. La confis- cation comme peine collective : l’abatis de maison. La responsabilité col- lective dans la religion. Conclusion de cet exposé : tous les êtres sont virtuellement aptes à devenir responsables. La responsabilité d’un sujet ne découle pas de propriétés qui lui seraient inhérentes, mais de la situation dans laquelle il se trouve enga- gé. Chapitre II. Les situations génératrices de responsabilité I. — Situation la plus commune dans toutes les sociétés : l’intervention active et volontaire dans la perpétration du crime. II. — L’intervention volontaire dans l’acte interne : responsabilité subjective pure. III. — L’intervention active, mais non volontaire, dans l’acte externe : respon- sabilité objective. IV. — L’intervention passive dans l’infraction : violation passive des interdic- tions rituelles. V. — L’intervention indirecte : communication de la faute religieuse, de la souillure. Substitution de patients. Conclusion : ces cinq situations doivent avoir une vertu commune, qui est le principe élémentaire de toute responsabilité. Nécessité d’examiner d’abord les doctrines selon lesquelles la responsabilité dérive de la causalité. Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude sociologique 7 DEUXIÈME PARTIE. ANALYSE DE LA RESPONSABILITÉ I. — Facteur principal et formes fondamentales Chapitre III. Examen critique des doctrines Doctrines philosophiques et doctrines historiques. Leur postulat commun : la responsabilité réduite à la causalité. I. — Deux conceptions philosophiques de la causalité et de la responsabilité : indéterminisme et déterminisme. II. — Que le déterminisme ne réussit pas à ramener la responsabilité à la cau- salité. III. — Que le spiritualisme indéterministe y échoue lui aussi. IV. — De la doctrine qui s’attache surtout à la fonction exemplaire de la pei- ne. V. — Insuffisance des doctrines philosophiques. Comment elles méconnais- sent la complexité et le caractère social de la responsabilité. Les doctrines évolutionnistes tiennent compte des faits que les philosophes ignorent. Comment elles tentent de réduire les faits dits aberrants au fait réputé normal. VI. — Premier procédé de réduction, purement verbal. — Deuxième procédé : immutabilité morale, aberrations intellectuelles. — Examen. VII. — Troisième procédé : aberrations morales. — Examen. VIII. — Quatrième procédé : aberrations religieuses. — Examen. IX. — Conclusion : il n’y a pas de faits aberrants. Les caractères fondamen- taux et permanents de la responsabilité ne sont pas d’un autre ordre que ses caractères secondaires et variables. Chapitre IV. Pourquoi il y a une institution de la responsabilité I. — Indétermination partielle de la responsabilité. C’est par rapport au crime, non par rapport au patient, que la sanction s’oriente d’abord. II. — Démonstration de cette proposition.— Nécessité de substituer au crime un symbole qui le représente. III. — Le choix de ce symbole est largement indéterminé. Étude des faits de vendetta où cette indétermination est maxima. Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude sociologique 8 IV. — Le jugement de responsabilité a son individualité propre. Il faut qu’il y ait un corps de règles, qui constituent L’institution de la responsabilité. Chapitre V. Nature de la responsabilité I. — Fait fondamental : transfert des émotions suscitées par le crime. II. — Caractères du jugement de responsabilité : jugement de valeur, synthéti- que, a priori, obligatoire. Rapports du phénomène de transfert émotionnel, du jugement, de la règle. Rôle de la réflexion. III. — Analyse des relations que le responsable soutient avec le crime. Conti- guïté et, ressemblance. IV. — La relation d’auteur à acte. Responsabilité et causalité. Chapitre VI. Fonction de la responsabilité Sens du terme : fonction. Objet du chapitre I. — Cas exceptionnels où cette fonction est très apparente : la responsabilité est créée artificiellement pour permettre à la répression de s’exercer. II. — L’affirmation de la responsabilité est d’autant plus énergique que le be- soin de répression est plus intense. III. — Les procès de sorcellerie : le besoin de répression détermine la croyan- ce à des crimes imaginaires et leur imputation. IV. — Caractères de la procédure pénale. Elle est organisée en vue d’assurer à tout prix la répression et l’affirmation de la responsabilité. Ordalies, tortu- re, privilèges de l’accusation. V. — Fonction de la responsabilité. Valeur morale de cette fonction. TROISIÈME PARTIE. ANALYSE DE LA RESPONSABILITÉ II. — Facteurs et formes secondaires Objet de cette troisième partie Paul Fauconnet — La Responsabilité. Étude uploads/Litterature/ fauconnet-responsabilite-pdf 1 .pdf