Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

MASTER : LETTRES ET CIVILISATIONS Spécialité : Langues, Littératures et Culture

MASTER : LETTRES ET CIVILISATIONS Spécialité : Langues, Littératures et Cultures Etrangères Master 2. Séminaire P. PEYRAGA Fiche sur le compte rendu critique inspirée du travail de F.P. Gingras, « Le compte rendu critique », http://aix1.uottawa.ca/~fgingras/cybermetho/modules/compterendu.html Le compte rendu critique Plan I. Introduction : définition du compte rendu critique ; objectifs recherchés II. Principes généraux o Comprendre le document o Le situer dans son contexte o En faire la critique interne o En faire la critique externe o Rédiger le compte rendu III. Directives pratiques o Lire o Schématiser o Rédiger − Rédiger un compte rendu suivi de remarques critiques − Rédiger un compte rendu critique intégré − Rédiger une recension en vue de publication IV. Directives spécifiques pour la rédaction des trois types de comptes rendus critiques o Le compte rendu suivi de remarques critiques o Le compte rendu critique intégré o La recension I. Introduction : définition et objectifs Il y a plusieurs manières de rendre un texte « en moins de mots », ce qui entraîne souvent de la confusion dans l’usage des termes. Il faut donc toujours s’assurer de l’objectif réel de l'exercice. • Une première approche consiste à rester le plus fidèle possible au ton, au style et à l'organisation du texte original, tout en produisant un texte plus court. Dans cette catégorie, on trouve le résumé, le condensé et l'abrégé. • Une seconde approche vise à faire un rapport concis du propos de l'auteur, en y ajoutant des commentaires permettant d'en reconnaître la valeur. Dans cette catégorie figurent les différentes variétés de comptes rendus et de synthèses bibliographiques. • Enfin, parmi diverses autres manières d'exposer une matière de façon plus concise, on trouve les fiches personnelles de lecture, le mémento personnel, le précis, l’aide- mémoire et le tableau synoptique. Chacune de ces manières de faire possède sa vocation spécifique. 1 A. Définitions du compte rendu et du compte rendu critique Faire le compte rendu d'un texte, c'est en faire un rapport concis en fonction des intérêts d'une autre personne. Comme différentes personnes peuvent posséder des raisons distinctes de s'intéresser à un texte, on peut naturellement rédiger un compte rendu en insistant sur certains aspects d'un texte plutôt que sur d'autres aspects. Le compte rendu est un exercice courant dans le milieu journalistique, notamment à l'occasion de discours, de traités, etc. Très souvent, on s'attend que le compte rendu s'accompagne d'une analyse critique. Faire le compte rendu critique d'un texte, c'est en exposer l'essentiel et en faire l'analyse critique à partir de critères explicites. Ce n'est pas une explication de texte (qui s'apparente parfois à la dissertation, un module distinct en voie d'élaboration). Fréquemment pratiqué par les commentateurs politiques dans les médias, le compte rendu critique est un excellent travail intellectuel pour les étudiants en sciences humaines. Il permet de se situer dans les débats et d’aiguiser son sens critique. Le compte rendu critique introduit aussi des passerelles entre différentes formes de pensée. En ce sens, c’est un exercice pluridisciplinaire, car la critique d’un texte peut s’établir à partir d’éléments historiques, de faits sociologiques, d’une pensée éthique, etc. Dans certains cas, en particulier lors des premiers essais en la matière, on peut présenter les remarques critiques à la suite du compte rendu, mais on préfère fréquemment intégrer les critiques au compte rendu ; vous trouverez en infra des directives pour chacune de ces approches. On appelle « recension » un compte rendu critique destiné à une publication (par exemple, une revue scientifique). Un compte rendu critique de plusieurs ouvrages portant sur un thème commun, un même auteur ou une même école de pensée s'appelle une synthèse bibliographique. Le compte rendu en vue d'une prise de décision est un type particulier de compte rendu critique, qui vise à aider une personne ou un organisme à prendre une décision : ce type de compte rendu critique insiste sur les enjeux soulevés par un document (en particulier un rapport) et offre un bref exposé des choix disponibles avec leurs conséquences prévisibles parfois sous forme de scénarios. B. Objectifs du compte rendu critique Le compte rendu critique vise à restituer le contenu d’un texte, mais surtout à en discuter la valeur, en examiner les qualités et les défauts, l'intérêt et les limites. La recension ne se distingue du compte rendu critique que dans son destinataire, cette première étant explicitement rédigée pour une revue scientifique. II. Principes généraux Il n'existe pas une façon unique de faire la critique d'une œuvre : il appartient à chacun de juger ce qui mérite qu'on s'y arrête, en fonction des critères retenus ou imposés. Pour que l'évaluation atteigne son objectif, il faut la faire précéder ou l'accompagner d'un compte rendu clair mais concis. L'évaluation doit porter sur le fond et la forme de l'œuvre. La critique doit en faire ressortir les points forts et les points faibles. Pour réussir le compte rendu critique d'un document, il faut bien comprendre son sens et sa portée, le situer dans son contexte, présenter avec clarté et cohérence une critique interne et une critique externe. La critique doit être honnête et correspondre à des critères reconnus. En général, on fait porter le jugement sur… 2 • la clarté et la valeur de l'idée principale • le cadre global d'explication (la théorie) et sur la problématique de l'auteur (c'est-à- dire sa manière de poser le problème, le paradigme retenu). • la clarté et la qualité des idées secondaires • la rigueur de la méthodologie et de l'argumentation • la pertinence des exemples et des illustrations • la cohérence et l'organisation du texte • le style, le ton, la qualité de la langue. A. Comprendre le document Pour comprendre un document qu'on doit critiquer, il faut d'abord reconnaître la pensée et l'intention de l'auteur, puis tenir compte du style et du ton employé, distinguer l'essentiel de l'accessoire, ne pas confondre les principes en cause avec les illustrations ou les anecdotes, dégager la réflexion et l'intention démonstrative. Connaître le contexte dans lequel l'auteur s'est exprimé facilite la compréhension du texte à critiquer. B. Le situer dans son contexte Pour situer le contexte du document à critiquer, il faut d'abord posséder des renseignements sur son auteur, le courant intellectuel et les milieux culturel, social ou politique dans lesquels il évolue. Il faut ensuite savoir à qui il s'adresse à travers le document sous étude : au grand public, à des intellectuels provenant de milieux variés, à des experts ? Pour que la critique soit honnête, il faut tenir compte de ce contexte : on ne reproche pas à un texte qui s'adresse au grand public de ne pas entrer dans des considérations détaillées que seuls des experts pourraient comprendre ou apprécier. Une fois le contexte situé et le document compris, on procède à sa critique interne. C. La critique interne La critique interne fait largement abstraction du contexte dans lequel l'œuvre a été produite ; elle ne porte que sur la forme qui véhicule le contenu : la cohérence et la logique de l'ouvrage, l'aptitude des idées à retenir l'attention, la rigueur de l'argumentation, le choix des idées exposées, la forme et le style. Ainsi, on peut se poser les questions suivantes : • Les problèmes que l'auteur expose sont-ils formulés clairement ou vaguement ? Appuie-t-il ses arguments à l'aide de statistiques, de données subjectives (impressions personnelles) ou vérifiables (enquêtes, sondages, témoignages, statistiques, expertises, etc.) ? • Existe-t-il des liens logiques entre les problèmes que l'auteur expose, la manière dont il les explique et les solutions qu'il met de l'avant ? • La solution ou la conclusion (selon le cas) découle-t-elle logiquement des arguments exposés ? • Les propositions de l'auteur sont-elles réalisables ? À quelles conditions ? • Le sens donné aux termes est-il le même tout au long de l'ouvrage ? • La présentation matérielle répond-elle aux normes généralement acceptées ? D. La critique externe La critique externe porte davantage sur l'œuvre dans son contexte social, littéraire, idéologique ou scientifique (théorique, méthodologique). On cherche alors à mesurer l'apport du texte à l'avancement d'une idée, d'un thème, d'une discipline scientifique ou à 3 l'expression d'un courant littéraire. On doit évaluer son originalité, sa pertinence (actualité) et son intérêt, son importance. C'est un exercice relativement difficile, car il exige une bonne connaissance de l'auteur étudié, du contexte dans lequel il a produit son œuvre, etc. Il est donc important de résister à la tentation de reprocher quelque chose à l'auteur en oubliant le contexte dans lequel il écrivait ou de se méprendre sur l'impact d'une œuvre dans un contexte donné… Pour mener à bien sa critique externe, il est utile de… • recourir à d'autres auteurs de la même époque ou d'une époque ultérieure qui abordent le même thème ou un thème apparenté • faire appel à d'autres données, à d'autres faits que ceux mentionnés par l'auteur E. Rédiger le compte rendu Le compte rendu critique doit être clair, cohérent et honnête. Cela n'est possible que s'il est bâti autour de l'idée directrice du document original situé dans son contexte et évalué uploads/Litterature/ le-compte-rendu-critique 3 .pdf