Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Le renversement de la communication Vers une philosophie de l’immanence Le renv

Le renversement de la communication Vers une philosophie de l’immanence Le renversement de la communication Vers une philosophie de l’immanence Fabien Dumais Publié par : Fabien Dumais 2015 Pour acheter la version papier de cet essai (25$ CAN) : http://www.lulu.com/shop/fabien-dumais/le-renversement-de-la-communication- vers-une-philosophie-de-limmanence/paperback/product-22463238.html Du même auteur : (2010) L’appropriation d’un objet culturel. Une réactualisation des théories de C.S. Peirce à propos de l’interprétation, Québec : Presses de l’Université du Québec. Fabien Dumais, 2015 1re publication : 2015 ISBN 978-1-329-72325-2 2655 Delisle Montréal, Québec H3J 1K8 fabiendumais@gmail.com Table des matières Introduction 1 La trancendance : préalable à l’exercice de problématisation 9 Description des lignes de problématisation et de l’hypothèse 17 Résumé de l’essai 23 Premier mouvement La communication empiriste 1. De la communication des paradigmes à celle de l’Être 37 1.1 Discours sur les discours sur les phénomènes 39 1.2 L’a priori communicationnel transcendantal 49 1.3 Résurgence de la transcendance du sens 74 2. Une ontologie transcendantale 105 2.1 L’aporie de la recherche de l’essence de l’Être 107 2.2 La puissance, l’acte et le nécessaire comme conditions de possibilité de l’expérience 119 Deuxième mouvement La communication idéaliste 3. La communication dans l’intelligible 139 3.1 Désir de comprendre et logos 143 3.2 La relation de parenté entre les modes d’existence 146 3.3 Détermination du type de mutiplicité des conditions de la communication dans l’intelligible 152 3.4 Les principes du logos 164 4. La différence interne 175 4.1 De la ressemblance 176 4.2 L’absence d’hypostase de l’Un et la différence ontologique 199 Troisième mouvement La communication virtuelle 5. De l’identité à l’éternel retour de la différence 217 5.1 Sur la philosophie de la représentation 223 5.2 Univocité de l’Être et éternel retour 237 5.3 La communication ontologique, ou la résonance des disparates 253 6. L’intelligible renversé 275 6.1 Le virtuel et l’actuel comme modalités du réel 277 6.2 Effectuation et contre-effectuation 293 6.3 Ce qui force à penser 301 7. Problématisation et perspectivisme 309 7.1 La problématisation philosophique 310 7.2 Sens et problème en science 321 7.3 Perspectivisme en science et en philosophie 355 Conclusion 367 Bibliographie 389 Introduction La communication est abordée dans cet essai comme un concept philosophique à problématiser. Certes, à l’instar d’autres termes, la communication n’a pas à être approchée seulement philosophiquement, mais peut-être est-il commun de croire plutôt qu’elle n’a pas à l’être, que sa définition philosophique n’est pas d’un grand intérêt par rapport aux enjeux communicationnels pragmatiques. Il est vrai pourtant que les questions éthiques appellent classiquement une réflexion sur la communication intersubjective, le dialogue et l’intercompréhension. Sans doute même la philosophie a-t-elle souvent conçu la communication à partir des conflits dans les affaires humaines, avec un souci d’harmonie, de consensus et d’entente. Après tout, la communication, historiquement liée à la rhétorique, ne consiste-t- elle pas à mettre en commun, à convaincre et persuader? Telle est en effet une des possibles définitions philosophiques de la communication, dont la dimension éthique est alors prépondérante. Pourtant, même si le présent essai concerne la philosophie de la communication, il ne traite pas a priori d’éthique. Il n’a pas d’emblée comme visée l’efficience communicationnelle et n’est pas nécessairement centré sur les conditions d’une « bonne » communication. On s’intéresse plutôt à certaines définitions de ce qu’on pourrait appeler la communication ontologique – concept prenant consistance par l’articulation métaphysique de l’un et du multiple –, ainsi qu’aux manières de concevoir la philosophie, la science et le rapport entre les deux qui découlent de ces diverses Introduction 2 définitions. Plus précisément, on veut explorer différentes philosophies de la communication tout en cherchant à contrer au moins deux écueils, d’abord celui du dogmatisme, puis éventuellement celui de la finitude des plans philosophique et scientifique, que ce soit l’un à l’égard de l’autre ou encore d’après un certain idéal ou un principe premier. Or, si le dogmatisme est clairement combattu par l’ensemble des philosophies présentées dans cet essai, ce n’est que lors de la troisième partie que la finitude pourra être évacuée. Ainsi, le but est de proposer une autre philosophie de la communication, capable de penser de manière radicalement créatrice la communication des paradigmes et de les autonomiser par rapport à la philosophie, sans pour autant amoindrir l’intérêt en soi de la philosophie ni sa pertinence pour les questions communicationnelles. Il convient avant tout de prévenir le lecteur qu’il ne s’agit ni d’une étude historique ni d’une étude doxographique des diverses perspectives en communication. On ne veut pas refaire un portrait des multiples théories de la communication. On ne cherche pas non plus à tracer l’histoire du développement du concept philosophique de communication. On veut plutôt révéler certains enjeux philosophiques du problème auquel on s’attarde – le problème philosophique de la communication – et surtout mettre en branle des mouvements de problématisation permettant de le thématiser. La communication peut en effet être problématisée de plusieurs façons, c’est-à-dire qu’il existe différentes « philosophies de la communication » 1. Il faut toutefois prendre en compte que la philosophie elle-même ne peut pas se positionner à l’extérieur de ce qu’elle problématise. Mais pourrait-elle y être à la fois intérieure et constitutivement problématisante? Comment alors décrire cette philosophie qui permettrait de penser la co-existence et la rencontre des théories philosophiques? De quelle manière 1 L’ouvrage de René Schérer Philosophies de la communication, publié en 1971 (mais écrit entre 1955 et 1959), est exemplaire du type de recherche dans lequel s’inscrit le présent essai. Introduction 3 définirait-on leur communication? En outre, ce questionnement est pertinent au regard de la rencontre et de la co-évolution des multiples paradigmes scientifiques. Dans ce cas cependant, l’enjeu ne concerne pas tant le rapport que la philosophie entretient avec ses théories, qu’au rapport entre la science (pluri-paradigmatique) et la théorie philosophique qui la conçoit ainsi. À la lumière de ces premières questions, il semble alors important de revenir au problème, classique en philosophie, de l’un et du multiple, pour en explorer diverses conceptions et les évaluer en fonction de leur capacité à donner une définition de la science « paradigmatique », de même qu’à contrer tout rapport de subordination, que ce soit de la science envers la philosophie ou de la philosophie envers la science. Il s’agit donc d’un essai dont l’objet est la communication, l’approche est philosophique et la méthode est problématisante. Il faut tout de suite préciser que si l’approche philosophique peut comporter plusieurs dimensions – par exemple : ontologique, épistémologique, éthique, politique, esthétique –, on se restreindra ici à l’ontologie et à l’épistémologie. Cela ne signifie pas que l’on place les dimensions ontologique ou épistémologique « au- dessus » des autres dimensions. Ces dernières correspondent à des problèmes philosophiques tout aussi importants, qui pourraient même provoquer une reproblématisation. Cependant, le point de vue que l’on adopte veut inverser l’argument : on veut justement faire porter les regards sur des dimensions qui permettent de penser philosophiquement la communication autrement que comme « d’abord » une question politique ou éthique. Cette critique ne concerne donc pas l’ordre dans lequel ces dimensions doivent être présentées, mais l’idée même qu’il doive y avoir un tel ordre. Un essai de problématisation philosophique à la fois questionne le sens commun et fait d’un concept, d’une série de concepts, d’une philosophie, voire d’une série de philosophies, un problème (de et pour la pensée) non pas à résoudre, mais d’abord à activer et à décrire. L’activation d’un problème peut se faire entre autres en traçant des lignes de problématisation à travers ces éléments et ces Introduction 4 séries d’éléments. Une ligne traverse une opinion (doxa) en faisant par exemple exploser sa forme, contrant ainsi le sens commun. De plus, une ligne traverse des concepts philosophiques afin de les problématiser selon un certain angle. Une telle méthode convoque diverses stratégies pour mettre en crise par exemple le même concept, à revenir à ce concept et aux relations qu’il entretient avec d’autres concepts, afin non pas d’en trouver un sens « plus vrai », mais plutôt d’en déployer toute la puissance créatrice et questionnante. En ce qui concerne cet ouvrage, le principal concept à problématiser est bien entendu celui de communication. Néanmoins, les grandes lignes transversales de problématisation tracées convoquent tout un appareillage philosophique autour de la communication, et ce à chaque fois qu’il y a reproblématisation. Au fur et à mesure que le lecteur avancera dans cet essai, il s’apercevra que les trois plans philosophiques déployés sont traversés par ces lignes. Or, cette rencontre problématisante des plans est aussi ce qu’on appelle au dernier chapitre la communication problématique, faisant ainsi de la communication un rouage crucial de la « méthode » utilisée (méthode qui ne pourra donc être abordée que rétrospectivement, compte tenu de la nécessité de passer par les trois mouvements de problématisation pour en comprendre le caractère communicationnel). Enfin, on double cette entreprise de problématisation d’une hypothèse qui, sur ces deux lignes transversales, joue le rôle de carrefour dans le raisonnement. Ainsi pourra-t-on proposer, en troisième partie, une philosophie de la communication qui ferait avancer la démarche problématisante en cours. Il ressort, de cette première définition de la position méthodologique uploads/Litterature/ le-renversement-de-la-communication-vers.pdf