Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Collection Ouverture philosophique dirigée par Dominique Chateau et Bruno Péqui

Collection Ouverture philosophique dirigée par Dominique Chateau et Bruno Péquignot Déjà parus Dominique CHATEAU, Qu 'est-ce que l'art?, 2000. Dominique CHATEAU, Epistémologie de l'esthétique, 2000. Dominique CHATEAU, La philosophie de l'art, fondation et fondements, 2000. Jean W ALCH, Le Temps et la Durée, 2000. Michel COVIN, L'homme de la rue. Essai sur la poétique baudelairienne, 2000. Tudor VIANU, L'esthétique, 2000. Didier MOULINIER, Dictionnaire de l'amitié, 2000. Alice PECHRIGGL, Corps transfigurés, tome I, 2000. Alice PECHRIGGL, Corps transfigurés, tome II, 2000. Michel FA TT AL, Logos, pensée et vérité dans la philosophie grecque, 2001. Ivan GOBRY, De la valeur, 2001 Eric PUISAIS (sous la direction de), Léger-Marie Deschamps, un philosophe entre Lumières et oubli, 2001. Elodie MAILLIET, [(ant entre çiésespoir et espérance, 2001. Ivan GOBRY, La personne, 2001. Jean-Louis BISCHOFF, Dialectique de la misère et de la grandeur chez Blaise Pascal, 2001. Pascal GAUDET, L'expérience kantienne de la pensée réflexion et architectonique dans la critique de la raison pure, 2001. Mahamadé SA V ADOGO, Philosophie et existence, 2001. Vincent BOUNOURE, Le surréalisme et les arts sauvages, 2001. Frédéric LAMBERT, Théologie de la république(Lamennais, prophète et législateur), 2001. Sylvain ROUX, La quête de l'altérité dans l'œuvre cinématographique d'Ingmar Bergman, 2001. Paul DUBOUCHET, De Montesquieu le moderne à Rousseau l'ancien, 2001. Jean-Philippe TESTEFORT, Du risque de philosopher, 2001. Nadia ALLEGRI SIDI-MAAMAR, Entre philosophie et politique : Giovanni Gentile, 2001. La Philosophie de Platon Tomel SOUS LA DIRECTION DE Michel FATTAL L'Harmattan 5-7, rue de l'École-Polytechnique 75005 Paris FRANCE L'Harmattan Hongrie Hargita u. 3 1026 Budapest HONGRIE L'Harmattan ltalia Via Bava, 37 10214 Torino ITALIE 2001 Lecture bistoriquè ou lecture analytique de Platon ? par Yvon Lafrance· La plupart de ceux qui travaillent aujourd'hui - et ils ont nombreux - dans le champ de la recherche platonicienne ne s questionnent pas tellement sur les principes herméneutiques 1 qu'il. appliquent dans leur interprétation des dialogues de Platon. Chacun poursuit sa recherche à partir d'une hypothèse personnelle, d'un difficulté soulevée à l'occasion d'un passage, d'une thèse défendu par un collègue dans une étude, ou tout simplement en suivant n inspiration dans la lecture du texte de Platon. Notre propos veut être une réflexion sur les principes herm M neutiques proposés par Schleiermacher et sur ceux qui se trouv 1 t implicitement dans les lectures analytiques contemporaine d Platon. Les principes formulés par Schleiermacher favorisent un approche historique des dialogues de Platon, tandis que 1 s principes, non explicitement fonnulés par les platonisant analystes, favorisent plutôt une approche strictem nt philosophique. Une réflexion sur les principes de l'une et de l'autr * Université d'Ottawa. Je tiens à remercier Ghyslain Charron pour ses critiques et remorqu éclairantes qui ont permis d'améliorer mon texte dont je suis le seul responsnbl . 1. Nous prenons ici le terme « herméneutique » au sens de méthod qui fonnule des principes et des règles de travail dans l'interprétation des t xl , 1 non pas au sens philosophique qu'il a pris dans le courant herméneutiqu • d l 1 philosophie contemporaine depuis Heidegger et Gadamer. YVON LAFRANCE approche de Platon pourrait être utile dans l'évaluation des travaux de plus en plus abondants et diversifiés qui apparaissent chaqu année dans le champ de la recherche platonicienne. Nous commençons notre réflexion par l'approche historique que nous proposait jadis Schleiermacher, et à sa suite, les historiens d Platon. 1. La lecture philologico-historique de Schleiermacher On sait que F. Schleiermacher est à l'origine du renouveau des études platoniciennes lorsqu'il présenta, entre 1804 et 1828, tt traduction des œuvres complètes de Platon, à l'exception du Timé<', du Critias et des Lois. Dilthey y a vu la plus grande réalisation d la critique philologico-historique de la première moitié du XIX siècle2• Gadamer considérait, pour sa part, le Platon de Schleier- macher comme un véritable événement historique, dans la mesur · où celui-ci avait remplacé la représentation dogmatique de Platon, dont le dernier représentant avait été Tennemann3, par le recours une étude philologico-historique des dialogues4• Schleiermacher fit 2. W. Dilthey ; <.< Der Platon. Schleierrnachers » [ 1898], in « Leben Schleiem10 chers », hrsg. von M. Redelœr, in Gesamme/te Schriften, Berlin, Bd. Xlll, (\970), p. 37. 3. W. G. Tennemann, System der Platonischen Philosophie, Leipzig-Ieno, 1792-1795, 4 vols. Voir sur Tennemann: J.L. Vieillard-Baron,« Le système d philosophie platonicienne de Tennemann », Revue de Métaphysique et de Moral , 4 (1973), p. 513-524, repris dans Platonisme et interprétation de Platon à l 'époque moderne, Paris, 1988, p. 79-90, et plus récemment, Th. A. Szlezâk, « Schleiennacher 'Einleitung' zur Platon-Übersetzung von 1804: ein Vergleich mit Tiedemann und Tennemann » Antike und Abendland, 43 ( 1997), p. 46-62. 4. H.G. Gadamer, « Schleiennacher Platonicien », Archives de Philosophie, 32 (1969), p. 28: « Ce fut un événement d'une importance historique que Schleier- macher acquit son image de Platon entièrement à partir des dialogues et écartât 1 11 .forme intellectuelle dogmatique du platonisme ainsi que la tradition indirecte, pour autant qu'elle ne se présente pas comme une vérification de l'œuvre de dialogues». 376 LECTURE HISTORIQUE OU LECTURE ANALYTIQUE ? précéder cette traduction d'une introduction générale en plus des introductions particulières à chaque dialogue5• Or, ce qui est frappant dans cette Introduction générale c'est que Schleiermachcr ne parle ni des doctrines, ni des théories, ni de la philosophie d Platon comme on pouvait s'y attendre, mais s'en tient uniquement dans son exposé à des problèmes relatifs à la biographie de Platon et aux dialogues, en donnant une grande importance aux problème ' d'authenticité et de chronologie des dialogues. Les thèmes abordé dans l 'Einleitung peuvent être divisés de la façon suivante : 1. La biographie de Platon (p. 1-2), 2. Les dialogues de Platon: la fonnc dialogique, ésotérisme et exotérisme (p. 3-13), 3. La critique d s classifications des dialogues (p. 13-18), 4. Les critères sur l'authenticité des dialogues (p. 18-27), 5. L'ordre naturel (die natürliche Folge) des dialogues (p. 27-32)6• Le choix de ces thèmes révèle l'intention de Schleiermacher, qui s'inspirait san doute de la formule de F. Schlegel: « Le monde n'est pas un sys- tème, mais une histoire »7, d'atteindre la compréhension de la S. Nous suivrons ici le texte de la deuxième édition de 1817 de l 'Einleihu,g imprimé dans K. Gaiser, Das Platonbi/d. Zehn Beitriige zum Platon-Verstiindnl., Hildesheim, 1969, p. 1-32. On consultera maintenant l'édition plus complète d P.M. Steiner, Schleiermacher. Über die Philosophie Platons: Geschichte d r Philosophie : Vorlesungen über Sokrates und Platon (zwischen 1819 und 1823); Die Einleitungen zur übersetzung des Platons (1804-1828), hrsg. und eingel. von Peter M. Steiner mit Beitriigen von Andreas Arndt und Jorg Jantzen, Hamburg, 1996. Voir notre étude : « Schleiermacher, lecteur du Phèdre de Platon », Revu de Philosophie Ancienne, 8 ( 1990), p. 41-76. 6. F. Schleiermacher écrit : « Von der Philosophie des Platons selbst soli aber absichtlich, wlire es auch so leicht und mit wenigem abgethan, hier vorl!lufl nichts gesagt werden [ ... ] ais ein Bestreben, dem Leser schon im Voraus irgcnd eine Vorstellung einzuflôssen » (p. 3). 7. « Die Welt ist kein System, sondem eine Geschichte ». Selon Mari~- Dominique Richard, la paternité de cette Introduction générale reviendrolt F. Schlegel qui avait suggéré à Schleiermacher cette traduction de Platon. Voir son étude: « La critique d'A. Boeckh de l'introduction générale d F. Schleiermacher aux dialogues de Platon », Les Etudes Philosophiques, 1 (1998), p. 12 n. 2 et p. 15-17. Voir aussi H. Patsch, « Friedrich Schlegels "Phi- 377 YVON LAFRANCE philosophie de Platon en évitant toute idée préconçue, comme lui apparaissait sans doute la récente interprétation kantienne de son contemporain Tennemann. Schleiennacher proposait donc une étude .attentive de la forme philologique et de la forme historique des dialogues comme voie d'accès à la pensée authentique de Platon. Ainsi Dilthey avait-il raison de voir dans le Platon de Schleiennacher la naissance d'une nouvelle conscience du pro- blème herméneutiques. Nous essaierons de dégager ici de cette Introduction générale quatre principes herméneutiques qui ont guidé Schleiermacher dans sa lecture historique des dialogues de Platon et qui nous semblent encore valables aujourd'hui. Ces quatre principes hermé- neutiques sont les suivants : 1. Le principe du contexte historique, 2. Le ~r~ncipe de l'unité de la forme et du contenu du dialogue platomc1en, 3. Le principe de l'unité de l'ensemble des dialogues, 4. Le principe de la critique des sources. Ces quatre principes se trouvent à l'arrière-plan de l'Einleitung de Schleiermacher et caractérisent sa lecture philologico-historique des dialogues de Platon9• losophie der·P-hilologie" und Schleiermachers frilhe Entwürfe zur Hermeneutik. Zur Frühgeschichte der tomantischen Henneneutik », Zeitschrifl fiir Theologie und Kirche, 63 (1966), p. 434-472. 8. W. Dilthey, art. cit., in Gesammelte Schriften, Bd Xfll, 2 ( 1970), p. 3 8 : '.< Wenn aber diese Prolegomena [von F. A. Wolf] den Geist philologischer Kritik m Deutschland wachriefen, begann mit den Platonwerk die bewusst-kunst m!issige Behandlung der lnterpretation ais der hermeneutische Aufgabe ». 9: On pourrait trouver ces principes dans les manuscrits herméneutiques qui contiennent les notes de cours que donnait Schleiermacher pendant qu'il traduisait Platon. Pour ne pas alourdir uploads/Litterature/ lecture-historique-ou-lecture-analytique-de-platon-yvon-lafrance.pdf