Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Les prophètes : de l’Epître aux Ephésiens aux Actes des Apôtres Michel COCHAT 2

Les prophètes : de l’Epître aux Ephésiens aux Actes des Apôtres Michel COCHAT 2009 1 INTRODUCTION En 1982, Wayne Grudem publie ‘The Gift of Prophecy in 1 Corinthians’, ouvrage dans lequel il expose sa thèse au sujet de la description dans les Ecritures, et plus particulièrement le Nouveau Testament, de deux types de prophéties. L’une d’autorité divine absolue, infaillible, et dans ce cas le prophète prononce les véritables paroles de Dieu, comme le faisaient les prophètes de l’Ancien Testament. L’autre d’autorité moindre, faillible, où le prophète reporte dans ses propres mots, ce que Dieu a placé dans sa pensée, et qui nécessite d’être évaluée par la congrégation (1 Cor.12-14). Ainsi, le premier type sera qualifié d’apostolique, car les apôtres sont les seuls successeurs des prophètes vétérotestamentaires revêtus de l’autorité et de l’inspiration divine absolues, d’après Ephésiens 2 :20 et 3 :5. L’autre type est qualifié de prophétie « congrégationnelle ». De nombreux articles et ouvrages sont parus où les détracteurs de la thèse émettent plusieurs critiques, et Grudem ne manquera pas de leur répondre lors de la réédition révisée intitulée ‘The Gift of Prophecy in the New Testament and Today’ en 2000. La présente étude s’attache à examiner la validité des arguments avancés aussi bien en faveur de la thèse de Grudem, que celle de ceux qui lui sont opposés, à la lumière des données du récit lucanien des Actes des apôtres. La problématique est par conséquent celle-ci : quelle interprétation le livre des Actes confirme-t-il ou infirme-t-il ? Celle de Grudem ou celle de ses contradicteurs ? Il conviendra dans une première partie, d’examiner les différentes lectures qui sont proposées pour définir qui sont les prophètes mentionnés dans l’épître aux Ephésiens. Ensuite, au cours de la deuxième partie, nous nous pencherons sur la thèse répandue dans les milieux charismatiques, à savoir tous les croyants sont-ils prophètes ou potentiellement prophètes ? Dans les troisième et quatrième parties, nous tenterons de répondre à deux questions déterminantes pour le débat : Y a-t-il deux niveaux de prophéties décrits par Luc ? Les prophètes des Actes participent-ils tous du fondement évoqué en Ephésiens 2 :20 ? Enfin, s’imposera sous forme de synthèse la mise correspondance entre les réponses proposées et l’interprétation retenue d’Ephésiens 2 :20. Bien qu’il soit certainement la source de présupposés exégétiques induits par le contexte ecclésial et cultuel des auteurs référés, le débat contemporain de la cessation-continuation des dons spirituels, en l’occurrence ici, le don de prophétie, ne sera pas abordé. 2 I Les prophètes dans l’épître aux Ephésiens A) Le fondement correspond aux prophètes de l’Ancien Testament Les prophètes sont mentionnés dans trois passages par Paul1 : Ep2:20 Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre de l'angle. epoikodomhyentev epi tw yemeliw twn apostolwn kai profhtwn ontov akrogwniaiou autou cristou ihsou Ep3:5 Ce mystère n'avait pas été porté à la connaissance des fils des hommes dans les autres générations, comme il a été révélé maintenant par l'Esprit à ses saints apôtres et prophètes: o eteraiv geneaiv ouk egnwrisyh toiv uioiv twn anyrwpwn wv nun apekalufyh toiv agioiv apostoloiv autou kai profhtaiv en pneumati Ep 4:11 C'est lui qui a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, kai autov edwken touv men apostolouv touv de profhtav touv de euaggelistav touv de poimenav kai didaskalouv Quatre lectures ont été proposées quant à la signification de l’expression « le fondement des apôtres et des prophètes » en Ephésiens 2 :20 : tw yemeliw twn apostolwn kai profhtwn. La première hypothèse conçoit les prophètes mentionnés comme étant ceux de l’Ancien Testament, auxquels les apôtres ajoutent leur témoignage au sujet de la révélation reçue antérieurement concernant Christ. De plus, l’ajout des Gentils aux Juifs de l’Ancien Testament est suggéré par l’image de la fondation de l’édifice. Mais cette lecture apparaît improbable du fait que, d’une part, selon Ephésiens 3 :5, le mystère de Christ révélé aux apôtres et prophètes n’avait pas « été manifesté aux fils des hommes dans les autres générations » ; Farnell précise que le mystère ne se rapporte pas au fait que les païens seraient bénis, ce qui était annoncé dès l’Ancien Testament2, mais qu’ils seraient cohéritiers avec les Juifs au sein du corps de Christ3. D’autre part, il serait plus logique que les prophètes vétérotestamentaires soient cités avant les apôtres dans cette perspective4, et il faudrait les distinguer des prophètes d’ Ephésiens 4 :11. 1 Les références bibliques sont extraites de la Bible à la Colombe, 1978. 2 (Gn 12 :3 ; Es 9 :1-7 ; 11 :10 ; 42 :1-6 ; 49 :1-8). 3 David FARNELL, «The Gift of Prophecy in the Old and New Testament », BSac 149, 1992, p.407. 4 Wayne GRUDEM, The Gift of Prophecy in the New Testament and Today, Wheaton, Crossway Books, Ed. révisée 2000, p.331. 3 B) Le fondement correspond à l’enseignement des apôtres La seconde hypothèse estime que l’expression twn apostolwn kai profhtwn doit être envisagée comme génitif subjectif. De ce fait le fondement, yemeliw, se réfère non aux apôtres et prophètes, mais à leur enseignement, leur prédication (Jésus Christ étant effectivement la pierre d’angle). C’est notamment la lecture privilégiée par Calvin1. C’est aussi l’option de John Penney2 qui s’appuient sur une image parallèle en 1Corinthiens 3 :10- 113. Penney souligne que l’autorité de la prédication de Paul n’est en aucun cas basée sur une révélation prophétique continue, mais uniquement sur la révélation du chemin de Damas, kérygme révélé une fois pour toutes. Ainsi, Ephésiens 2 :20 ne peut servir d’argument pour établir le rôle de fondation de la prophétie néotestamentaire, puisque centré sur le rôle unique de Paul quant à la pose du fondement doctrinaire et non sur les prophètes en général 4. Grudem répond de manière convaincante en spécifiant qu’en 1 Corinthiens 3 :10-11, il est question des œuvres mêmes des personnes pour l’édification de l’Eglise5, alors qu’en Ephésiens 2 :20, le contexte se rapporte à l’inclusion des Juifs et des Gentils, à l’incorporation de « personnes » à l’édifice, sur les fondations constituées de personnes, Christ et les apôtres6 (prophètes). La cohérence de la métaphore ne tient que dans cette optique. Il semble de plus délicat d’imaginer un édifice vivant constitué de doctrines ou d’œuvres impersonnelles et en même temps habitation de Dieu7 (Ep 2 :21-22). 1 Calvin considère cependant qu’il s’agit des écrits des prophètes de l’A.T., ainsi qu’en Ep 3 :5 ; alors qu’il estime qu’en Ep 4 :11, les prophètes sont « des gens qui étaient excellents dans l’interprétation des prophéties, en sorte qu’ils pouvaient les accommoder aux choses présentes, par un don singulier de révélation », p.195 in Jean CALVIN, Commentaires Bibliques, Epîtres aux Galates, Ephésiens, Philippiens, et Colossiens, Ed. Kerygma & Farel, 1978. 2 John PENNEY, « The Testing of the New Testament Prophecy », JPT 10, 1997, p.65-67. Penney fait référence à l’ouvrage de Sandness, Paul, One of the Prophets ?, Coronet Books, 1990, p.227-29. 3 1 Corinthiens 3:10 : Selon la grâce de Dieu qui m'a été donnée, comme un sage architecte, j'ai posé le fondement et un autre bâtit dessus. Mais que chacun prenne garde à la manière dont il bâtit dessus. Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, savoir Jésus-Christ. 4 Ibid, p.67. 5 Farnell souligne que ces œuvres seront exposées à la lumière du trône du jugement, art. cit., p.409. 6 GRUDEM, op. cit., p.332. 7 Farnell ajoute que le participe pluriel epoikodomhyentev se réfère naturellement, non à l’édifice construit, mais au « vous » impliqué par le este du verset précédent (v.19), art. cit. p.408. 4 C) Le fondement correspond aux apôtres-prophètes La troisième hypothèse est celle défendue par Grudem, qui lit le texte ainsi : le fondement des apôtres qui sont aussi prophètes. Jones1 comprend l’hendiadys twn apostolwn kai profhtwn comme « les apôtres prophétiques ». Cothenet2 pour sa part lit « les apôtres en tant que prophètes ». Enfin, ajoutons que la Bible d’étude du Semeur, a traduit « les apôtres, ses prophètes », précisant en note qu’il « s’agit ici des apôtres dans leur rôle de dépositaires des révélations divines »3, (comme en Ep 3 :5 alors qu’il faut distinguer deux groupes en Ep 4 :11). Toutes ces traductions considèrent que Paul ne se réfère qu’à un seul groupe : les apôtres. Nous nous intéresserons aux arguments les mieux étayés avancés par Grudem. En premier lieu, la construction grammaticale utilisée par l’apôtre permet de considérer « apôtres et prophètes » en tant qu’unité. L’expression est en effet élaborée selon le modèle article [nom] kai [nom] twn apostolwn kai profhtwn (Ep 2 :20)4 comme c’est le cas en Ep 4 :11 : touv de poimenav kai didaskalouv (pasteurs enseignants) Grudem affirme que si l’auteur avait envisagé deux groupes distincts, il aurait construit l’expression ainsi : article [nom] kai article [nom]. Grudem fournit une douzaine d’exemples (extraits du N.T.), tout en qualifiant son interprétation non de nécessaire, mais uploads/Litterature/ les-prophetes-en-ephesiens-et-dans-les-actes.pdf