Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Rapports sur les mémoires de mai 2010 Page 1 © Organisation du Baccalauréat Int

Rapports sur les mémoires de mai 2010 Page 1 © Organisation du Baccalauréat International 2010 HISTOIRE Ce rapport complémentaire sur la session de mai 2010 doit être lu en parallèle avec le rapport sur les mémoires de la session de mai 2009. Seuils d’attribution des notes finales Note finale : E D C B A Gamme de notes : 0 – 7 8 – 15 16 – 22 23 – 28 29 – 36 Remarques générales Les commentaires suivants portent sur le travail des candidats et sur les domaines dans lesquels les superviseurs pourraient aider les candidats à satisfaire aux exigences des divers critères définis pour l’évaluation des mémoires en histoire. Les remarques sur les sections spécifiques (A à K), ainsi que sur les points faibles et points forts, sont suivies de commentaires plus spécifiques sur la rédaction du mémoire. Résultats des candidats pour chaque critère d’évaluation Critère A : question de recherche La grande majorité des mémoires convenait à l’étude de l’histoire en termes de chronologie (c’est-à-dire qu’ils ne se concentraient pas sur des événements ayant eu lieu ces dernières 10 années) et de pertinence (c’est-à-dire qu’ils traitaient de questions portant sur l’histoire de l’humanité et qu’ils ne manquaient pas d’intérêt). Il y avait encore des cas où les candidats auraient dû formuler clairement leur question de recherche et suivre les instructions fournies dans le guide Le mémoire – Guide pédagogique. Dans ce guide, il est très clairement indiqué que la question clairement formulée doit être présente « dans l’introduction ». Bien qu’il soit évident que la question de recherche doive figurer sur la page de couverture, sa présence dans l’introduction permet de satisfaire non seulement aux exigences du critère A mais également à celles du critère B par le biais d'une transition naturelle (et en douceur). Ainsi, la question peut ensuite être commentée dans l’introduction en termes de contexte et d’utilité du sujet choisi pour la recherche. Critère B : introduction Les candidats ont eu tendance à se concentrer soit sur le « contexte » (en fournissant parfois trop d’informations sur ce dernier) soit sur l’« utilité » du sujet. Il est cependant important de couvrir ces deux aspects pour obtenir le nombre maximum de points. Rapports sur les mémoires de mai 2010 Groupe 3, histoire Page 2 Critère C : recherche Un grand nombre de mémoires ont montré que les candidats avaient utilisé un nombre adéquat et une gamme appropriée de sources et qu’ils avaient bien structuré leur travail, mais nous avons encore pu constater dans certains cas que des manuels scolaires et des sites Internet d’une valeur discutable avaient essentiellement été utilisés pour produire le travail. Si le candidat a réussi à identifier des champs de recherche pertinents dès le début, il est souvent utile de les utiliser par la suite pour produire des sous-sujets ou des chapitres dans le corps du mémoire. Cela fournit une preuve que le candidat a suivi un plan et indique à ce dernier la « voie » à suivre pour développer son argumentation. Critère D : connaissance et compréhension du sujet étudié Les résultats obtenus dans cette section variaient grandement. Dans les meilleurs mémoires, les candidats ont tenté d’aller au-delà du général et d’apporter des preuves de leur examen d’une base de connaissances pertinentes et complexes. Pour ce qui est du développement de l’argumentation, ces mêmes candidats ont essayé de montrer leur bonne compréhension de la nature et de l’importance des connaissances choisies. Lorsque les preuves utilisées pour étayer l’argumentation étaient faibles ou que les sources étaient inadéquates en termes de quantité ou de qualité, les candidats ont forcément eu plus de difficultés à atteindre les niveaux les plus hauts du critère D. Critère E : raisonnement La majorité des candidats a été capable de construire un raisonnement en utilisant une structure logique et cohérente. Cependant, d’autres facteurs et des opinions divergentes doivent être identifiés et traités pour que l’argumentation puisse être convaincante, surtout dans le cas des mémoires dont la question de recherche commence par « Dans quelle mesure… ». Les mémoires dans lesquels le sujet choisi a été traité de manière descriptive ou narrative ont obtenu peu de points pour ce critère. Critère F : utilisation de compétences d’analyse et d’évaluation adaptées à la matière Les compétences d’analyse et d’évaluation qui constituent la base de ce critère font partie des domaines qui posent le plus problème aux candidats. Bien évidemment, les meilleurs mémoires ont révélé un bon niveau dans ces domaines puisque les candidats ont fait des commentaires critiques reposant sur des preuves historiques solides et ont pu évaluer les preuves/sources utilisées dans le corps de leur mémoire ! Pour ce qui est de l’évaluation, un fait nouveau et inquiétant est que certains superviseurs et centres ont indiqué à leurs candidats qu’ils pouvaient adopter une approche semblable à celle adoptée pour l’évaluation interne. Cela a conduit les candidats à rédiger une section distincte intitulée « Évaluation » dans laquelle ils ont évalué l’origine, l’objectif, la valeur et les limites de deux sources (en moyenne). Il ne s’agit pas d’une recherche historique rédigée dans le cadre de l’évaluation interne et les compétences d’évaluation devraient être intégrées dans le corps du mémoire et non pas être traitées de cette manière ou sous la forme d’une bibliographie commentée. (Voir ci-après pour de plus amples renseignements à ce sujet.) Rapports sur les mémoires de mai 2010 Groupe 3, histoire Page 3 Critère G : utilisation d’un langage adapté à la matière Dans l’ensemble, les candidats semblent avoir rencontré peu de problèmes pour communiquer clairement les informations recueillies. Les généralisations hâtives n’ont abondé que dans les mémoires des candidats très faibles et la plupart des candidats semblaient conscients de la nécessité d’étayer leurs arguments et d’utiliser la terminologie spécifique à la matière ainsi qu’un vocabulaire adapté à un mémoire en histoire. Critère H : conclusion Presque tous les mémoires comportaient une conclusion. Il convient toutefois de rappeler aux candidats que les conclusions tirées et présentées dans cette section doivent être en rapport avec les arguments présentés dans les sections précédentes. La conclusion ne doit pas présenter de nouveaux points. Critère I : présentation formelle Dans l’ensemble, nous avons constaté une amélioration de la présentation formelle, mais il arrive encore que des candidats perdent des points inutilement car ils ne sont pas très versés et expérimentés dans l’utilisation d’un système approprié pour citer leurs sources et présenter leur bibliographie. La note maximale pour cette section est de 4 points et il est assez rare que les candidats obtiennent le nombre maximum de points. Tous les candidats devraient pouvoir obtenir une bonne note pour cette section s’ils sont suffisamment préparés et s’ils appliquent consciencieusement ce qu’ils ont appris au sujet de la présentation des références, de la bibliographie, etc. Critère J : résumé Les candidats rédigent leur résumé en dernier et leur fatigue peut peut-être expliquer pourquoi un si grand nombre d’entre eux n’obtiennent pas le nombre maximum de points pour ce critère. Le résumé doit comprendre trois éléments, qui doivent être présentés clairement (en 300 mots maximum). L’envergure du mémoire est généralement l’élément le plus mal présenté. Les candidats ne sont pas tenus de fournir un résumé du mémoire mais ils doivent plutôt expliquer quels thèmes ou champs de recherche doivent être étudiés afin de pouvoir tirer une conclusion équilibrée sur la question choisie qui, avec un peu de chance, est mentionnée au début du résumé. Critère K : évaluation globale Nous prions les superviseurs de bien vouloir fournir des commentaires sur la page de couverture. Ceux-ci pourront se révéler utiles aux examinateurs lors de l’attribution des points pour ce critère. Recommandations pour la supervision des futurs candidats Les remarques précédentes concernant les sections A à K indiquent les domaines dans lesquels les superviseurs peuvent aider les futurs candidats. Vous trouverez ci-dessous un résumé des principaux points déjà soulevés ainsi que quelques remarques concernant les pratiques que les élèves devraient éviter ou qui ne procurent aucun avantage aux candidats et dont les centres doivent être conscients. Rapports sur les mémoires de mai 2010 Groupe 3, histoire Page 4  Il est nécessaire d’enseigner aux candidats des techniques de présentation. Ils doivent se familiariser avec une convention reconnue pour la présentation des références et de la bibliographie, et pouvoir l’utiliser avec aisance.  Ces techniques doivent être intégrées dans le programme d’éducation général des élèves bien avant que ceux-ci n’entreprennent de rédiger un mémoire et elles pourraient être introduites à un niveau pré-IB pour qu’ils puissent se familiariser avec les exigences.  Le mémoire en histoire n’est pas une composante d’évaluation interne et il n’est pas attendu des candidats qu’ils traitent l’évaluation tel que recommandé dans le cadre de l’évaluation interne (à savoir dans une section distincte). Dans un mémoire, les commentaires devraient être intégrés dans le corps du texte.  Certains centres encouragent leurs candidats à fournir une bibliographie commentée. Veuillez noter que la bibliographie n’est pas prise en compte dans le nombre total de mots. Toute évaluation des sources faite par les candidats uploads/Litterature/ may-2010-ee-report 1 .pdf