Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La rédaction d’articles scientifiques Simon Collin Département de didactique de

La rédaction d’articles scientifiques Simon Collin Département de didactique des langues, UQAM Directeur du CRIFPE-UQ collin.simon@uqam.ca 1 ! Plan de la présentation • Objectifs de la présentation! • Finalités d’un article! • Structure d’un article! • Processus de rédaction d’un article! • Posture énonciative de l’auteur! • Soumission et évaluation d’un article! • Questions, commentaires Objectifs de la présentation • Explicitation de quelques principes! • transversaux à l’écriture scientiﬁque! • spéciﬁques au genre de l’article scientiﬁque! • Focalisation sur l’archétype de l’article empirique! • Ne se veut pas technique (ex. normes APA, etc.) Finalités d’un article scientifique En tant que produit • Contribuer à l’avancement des connaissances scientiﬁques! • Contribuer à son CV! • en vue de l’obtention d’un poste de professeur (doctorants)! • en vue de l’obtention de subventions ou de promotions (professeurs) En tant que processus • Fonction cognitive de l’écriture! • distanciation de sa pensée! • manipulation et structuration et afﬁnement de sa compréhension Structure d’un article scientifique Ordre d’apparition • Résumé! • Introduction! • Problématique! • Cadre conceptuel! • Objectifs! • Méthodologie! • Résultats ! • Discussions! • Conclusion Contexte ! Ordre d’apparition • Résumé! • dont les principaux résultats! • Introduction! • dont l’annonce de la structure de l’article Ordre d’apparition • Contexte (problématique + cadre conceptuel)! • pertinence sociale*: enjeu et retombées ! • pourquoi c’est important de le savoir?! • qu’est-ce que ça va permettre?! • pertinence scientiﬁque: état d’avancement des connaissances ! • ce qu’on sait + ce qu’on ne sait pas ! • les limites/biais de ce qu’on sait ! • principaux concepts ou théories / tendances empiriques Ordre d’apparition • Objectifs*:! • réglés sur l’état d’avancement des connaissances (État d’avancement des connaissances:)! « On sait que les élèves ont des usages numériques variés. Certains usages numériques sont plus éducatifs que d’autres mais ces usages éducatifs ne sont pas présents chez tous les élèves. On ne sait pas encore quelles sont les variables socioculturelles qui déterminent la présence ou l’absence d’usages numériques éducatifs chez les élèves. » Exemples de formulation d’objectifs en fonction de l’état d’avancement des connaissances ! (Formulation des objectifs:)! • Objectif: Quels sont les usages numériques éducatifs des élèves?! • Objectif: Comment les usages numériques éducatifs varient-ils suivant l’âge des élèves?! • Objectif: Quelles sont les variables socioculturelles qui déterminent la présence ou l’absence d’usages numériques éducatifs chez les élèves? Exemples de formulation d’objectifs en fonction de l’état d’avancement des connaissances ! Ordre d’apparition • Méthodologie: structure standard! • participants + collecte de données + analyse de données! • Résultats! • description + illustration (ex. ﬁgure/ tableau/verbatim) + interprétation Ordre d’apparition • Discussion*! • en lien avec: ! • l’état d’avancement des connaissances! • convergences, divergences, complémentarités, nuances Ordre d’apparition • Conclusion! • rappel des objectifs! • reprise des éléments principaux de la discussion! • limites méthodologiques! • pistes de recherches futures Déroulement de la structure d’un article Contexte ! Objectifs* ! Méthodologie ! Résultats ! Discussion ! État d’avancement des connaissances ! Autres types d’articles • Théoriques! • Revues de la littérature / méta-analyses! • Pertinents aussi! Processus de rédaction d’un article scientifique Avant d’écrire... lire • Lire pour:! • actualiser le portrait l’état d’avancement des connaissances Portrait de l’état d’avancement des connaissances • Sélectionner les textes qui traitent de l’objet d’étude! • analyse descriptive*: résultats obtenus! • analyse critique: convergence, divergence, complémentarité, nuances, limites des résultats présents dans la littérature Ordre de rédaction • En fonction des objectifs:! • sélectionner les résultats*! • aligner le contexte Ordre de rédaction • Établir le plan détaillé* de l’article Ordre de rédaction • Rédiger le contenu des sections! • une idée par paragraphe* Processus de rédaction • Ne pas se limiter durant le processus: ! • longueur: ne pas «brider» sa rédaction! • sens/forme: tolérer l’imprécision et l’inexactitude Processus de rédaction • Coupe de l’article: ! • quand le contenu est stabilisé! • ﬁnalités: ! • répondre aux directives éditoriales! • mettre en exergue le ﬁl rouge de l’article* Critères de coupe • coupe d’une phrase, d’un paragraphe:! • dommageable pour le sens du texte?! • si oui, idée primaire: doit être gardée! • si non, idée secondaire: peut être supprimée Panne d’inspiration? • retourner aux lectures! • remanier ses idées! • carte conceptuelle! • discuter, demander l’avis de collègues! • prendre de la distance! • laisser reposer! • faire une communication (échéance + 1ère organisation du contenu) Panne d’inspiration? • écrire un article: 90% de travail et 10 % d’inspiration, etc. Posture énonciative d’un auteur scientifique Posture d’auteur scientifique • style sobre (éviter le vocabulaire chargé et dramatique)! • attitude de doute/de prudence! • convaincre le lecteur:! • par la rigueur de l’article! • pas par l’importance de vos découvertes Posture d’auteur scientifique • Auteur comme narrateur de soi, de ses idées! VS! • Auteur comme metteur en scène des auteurs (dont vous) et des idées Mise en scène • Monologue: méthodologie et résultats! • Dialogue: contexte et discussion! • points de convergence! • points de divergence! • points de complémentarité! • points de nuance! • limites Posture d’auteur scientifique • intégrer les apports de chaque auteur ou idée au reste du dialogue*! • positionner explicitement sa voix vis-à- vis de celles des auteurs • ne jamais partir du principe que le lecteur vous comprendra! • sens complexe! • sens précis! • dire VS faire comprendre Posture d’auteur scientifique ! Fil rouge • Fil rouge* ! • sur le plan du sens! • sur le plan de la structure! • sur le plan de l’énonciation: prendre son lecteur par la main! • Bon article = article dans lequel le lecteur ne se pose pas trop de questions Soumission et évaluation Avant la soumission • relecture minutieuse:! • du contenu! • de la forme! • autant que possible, relecture par des collègues! • être scrupuleux sur la longueur et la précision du produit!* Choix de la revue • Critères possibles:! • facteur d’impact de la revue! • pertinence et excellence de la revue (popularité, prestige: auteurs reconnus)! • temps de publication! • piste: revues dans lesquelles sont publiés les textes pertinents que vous avez lus Revues spécialisées Réception des commentaires • Égo s’en remettra!! • Commentaires souvent focalisés sur les points négatifs! • Types de commentaires négatifs ! • points clairs mais jugés lacunaires! • points pas clairs (donc impossible à évaluer) Répondre aux commentaires • Tous les commentaires ne sont pas à intégrés:! • explication des commentaires pris en compte ! • justiﬁcation des commentaires non pris en compte Conclusion «Persévérer, persévérer, persévérer...»! Cossette (2009, p. 97) ! • Cossette, P. (2009). Publier dans une revue savante: 10 règles du chercheur convaincant. Québec: Presse de l’Université du Québec. (Sciences de la gestion)! • Sternberg, R. (Ed.) (2000). Guide to Publishing in Psychology Journals. Cambridge: Cambridge University Press.! • Thyer, B. (2008). Preparing Research Articles. Oxford: Oxford University Press. (Travail social)! • Cargill, M., et O’Connor, P. (2009). Writing Scientiﬁc Research Articles: Strategies and Steps. Oxford: Wiley- Blackwell. Ouvrages utiles Merci. Simon Collin Département de didactique des langues, UQAM Directeur du CRIFPE-UQ collin.simon@uqam.ca 56 ! uploads/Litterature/ redaction-article-scientifique-v2.pdf