Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Conceptualisation de la Gouvernance des Syst` emes d’Information : Structure et

Conceptualisation de la Gouvernance des Syst` emes d’Information : Structure et D´ emarche pour la Construction des Syst` emes d’Information de Gouvernance Bruno Claudepierre To cite this version: Bruno Claudepierre. Conceptualisation de la Gouvernance des Syst` emes d’Information : Struc- ture et D´ emarche pour la Construction des Syst` emes d’Information de Gouvernance. Ing´ enierie, ﬁnance et science [cs.CE]. Universit´ e Panth´ eon-Sorbonne - Paris I, 2010. Fran¸ cais. <tel- 00748984> HAL Id: tel-00748984 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00748984 Submitted on 6 Nov 2012 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entiﬁc research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destin´ ee au d´ epˆ ot et ` a la diﬀusion de documents scientiﬁques de niveau recherche, publi´ es ou non, ´ emanant des ´ etablissements d’enseignement et de recherche fran¸ cais ou ´ etrangers, des laboratoires publics ou priv´ es. THESE DE DOCTORAT DE L’UNIVERSITE PARIS I – PANTHEON - SORBONNE Spécialité : Informatique Bruno Claudepierre Pour l‟obtention du titre de : DOCTEUR DE L’UNIVERSITE PARIS I – PANTHEON - SORBONNE Conceptualisation de la Gouvernance des Systèmes d’Information Structure et Démarche pour la Construction des Systèmes d‟Information de Gouvernance Soutenue le 10 décembre 2010 devant le jury composé de M. Khalid BENALI Président du jury Mme Colette ROLLAND Directeur de thèse Mme Selmin NURCAN Codirecteur de thèse Mme Corine CAUVET Rapporteur Mme Camille ROSENTHAL-SABROUX Rapporteur M. Bahram SOLTANI Membre du jury A la mémoire de Michèle Claudepierre et René Claudepierre, disparus en cette année 2010. ~ i ~ Remerciements Je souhaite, en premier lieu, exprimer mes plus vifs remerciements au Pr. Colette Rolland, directrice du Centre de Recherche en Informatique, ainsi qu‟au Pr. Pierre-Yves Hénin, président de l‟université Paris I – Panthéon Sorbonne (2004-2009), pour m‟avoir accueilli dans leurs établissements et pour m‟avoir épaulé dans l‟obtention de financements, sans lesquels cette thèse n‟aurait pas pu voir le jour. Je remercie aussi le Pr. Colette Rolland, Professeur à l‟Université Paris I - Panthéon Sorbonne, et le Dr. Selmin Nurcan, Maître de Conférences à l‟Université Paris I – Panthéon Sorbonne, pour avoir accepté la direction scientifique de cette thèse, pour leurs conseils avisés et leur soutien. Je remercie sincèrement le Pr. Camille Rosenthal-Sabroux, Professeur à l'Université Paris Dauphine, et le Pr. Corine Cauvet, Professeur à l‟Université Paul Cézanne – Aix-Marseille III, qui ont eu la gentillesse d‟accepter le rôle de rapporteur. Mes remerciements vont aussi au Dr. Khalid Benali, Maître de Conférences HDR à l‟Université Nancy II, pour avoir accepté la présidence du jury de cette thèse, ainsi qu‟au Dr. Bahram Soltani, Maître de Conférences HDR à l‟Université Paris I – Panthéon Sorbonne, pour avoir accepté l‟invitation qui lui a été faite de se joindre au jury. Je remercie vivement toute l‟équipe du Centre de Recherche en Informatique, sans qui mes aventures estudiantines et scientifiques auraient été beaucoup moins plaisantes. Je pense plus particulièrement à Françoise, Carine, Rebecca, Daniel, Camille, Eléna, Kahina, Oumaima, Islem Assia, Sana, Salma, Adrian, Raul, Deniz, Kadan, Hicham et Ramzi pour leurs encouragements quotidiens. Enfin je tiens aussi à remercier ma famille, mes proches et mes amis pour leur soutien et leur patience. Une pensée particulière pour Yannick, Willy et Sylvain : leur soutien inconditionnel et leur humanité m‟ont souvent été plus que salutaire. A ma mère, pour avoir eut le courage d‟abandonner ses alexandrins afin de se consacrer aux (re)lectures de ma thèse. Merci ~ iii ~ Résumé La gouvernance des systèmes d‟information (GSI) relève la responsabilité des dirigeants de l‟entreprise. La GSI est une organisation pour la prise de décision et répond aux préoccupations importantes des directeurs de systèmes d‟information (DSI), pour assurer, dans le temps, les évolutions nécessaires du système d‟information (SI), et lui permettre de répondre à des besoins de limitation des risques, de conformité réglementaire, de création de valeur ou d‟alignement. Comme un grand nombre d‟activités des organisations, la GSI doit trouver une réponse outillée par l‟intermédiaire des applications du SI. Bien que ces outils existent, ils ne sont jamais développés en considérant les activités de la GSI dans leur ensemble. Nous répondons à ce manque de considération par la conceptualisation de la GSI. Nous avons ainsi proposé REFGOUV (modèle de REFérence pour la GOUVernance). Il construit l‟architecture des concepts de la GSI. PROGOUV (modèle des PROcessus de GOUVernance) est notre deuxième proposition conceptuelle : il permet de construire le cadre dynamique pour la manipulation des concepts de REFGOUV. La force de notre approche est qu‟elle intègre un cycle de gouvernance comme un processus décisionnel et intentionnel qui se base sur l‟analyse des écarts entre une situation de gouvernance prévue et une situation constatée. Les décisions y ont un impact endogène sur le portefeuille des projets SI et les objectifs de la gouvernance. Cette recherche a été validée par plusieurs études : le cas PAPCAR illustre un exemple d‟application de REFGOUV et PROGOUV à une situation d‟entreprise. Une deuxième étude a porté sur la confrontation du pouvoir de représentation conceptuelle de REFGOUV par rapport à ceux de CobiT, ITIL et COSO. Il ressort de cette étude que REFGOUV a la capacité, non seulement d‟implémenter les concepts de ces référentiels de gouvernance, mais aussi de les étendre. Cette thèse permet ainsi de capitaliser et de structurer la connaissance du domaine de la GSI et d‟envisager la construction d‟un SI intégré, aligné avec les activités de gouvernance des SI. Mots Clés : gouvernance des systèmes d‟information, conceptualisation, modélisation, ingénierie du système d‟information. ~ iv ~ Abstract IT Governance (ITG) is the responsibility of the executives. ITG is an organization for decision making and addresses important concerns for chief information officers (CIOs) to ensure, over the time, that changes enable the IT to meet the needs of risk mitigation, regulatory compliance, creation of value, or alignment. Like many business activities of organizations, the ITG should find tooled responses through IT applications. Although these tools exist, they are never developed by considering the ITG activities as a whole. We respond to this lack of consideration by the conceptualization of ITG. We have proposed REFGOUV (REFerence model for GOVernance). It builds the architecture of ITG concepts. PROGOUV (PROcesses model for GOVernance) is our second conceptual proposal: it lets us build the dynamic framework for handling REFGOUV concepts. The strength of our approach is that it incorporates a cycle of governance as a decision-making and intentional process based on the analysis of differences between an expected situation of governance and findings. Decisions have an endogenous impact on the IT projects portfolio and governance goals. This research has been validated by several studies: the case PAPCAR is an application sample of REFGOUV and PROGOUV to a business situation. A second study focused on confrontation of the conceptual strength of REFGOUV compared to those of CobiT, ITIL and COSO. This study shows that REFGOUV has the ability, not only to implement the concepts of governance frameworks, but also to expand them. This thesis can thus build the domain knowledge of the ITG and consider the construction of an IS integrated and aligned to the activities of IT governance. Keywords: governance of information systems, conceptualization, modeling, engineering information system. ~ v ~ Sommaire CHAPITRE 1. INTRODUCTION ................................................................................................................ 1 1.1. Domaine........................................................................................................................................ 1 1.2. Constat.......................................................................................................................................... 4 1.3. Problématique .............................................................................................................................. 6 1.4. Méthode de résolution ................................................................................................................. 7 1.5. Apports et résultats ..................................................................................................................... 8 1.6. Plan de la thèse ............................................................................................................................ 9 CHAPITRE 2. ETAT DE L’ART ............................................................................................................... 11 2.1. Introduction ............................................................................................................................... 11 2.2. Cadre de référence pour les approches de la gouvernance des SI ........................................ 11 2.2.1. Méta-modèle utilisé ............................................................................................................... 12 2.2.2. Description du cadre de référence ......................................................................................... 12 2.2.2.1. Le monde du sujet de la GSI ........................................................................................... 14 2.2.2.2. Le monde de l’usage de la GSI........................................................................................ 19 2.2.2.3. Le monde du système de la GSI ....................................................................................... 22 2.2.2.4. Le monde du développement de la GSI ........................................................................... 25 2.3. Positionnement des approches ................................................................................................. 29 2.3.1. Les approches de la gouvernance des SI ............................................................................... 29 2.3.1.1. CobiT : Control Objectives for information and technology .......................................... 29 2.3.1.2. COSO : The Committee of Sponsoring Organizations of the Trendway Commission .... 29 2.3.1.3. ITIL : IT Infrastructure Library ...................................................................................... 30 2.3.1.4. CMMI : Capability Maturity Model Integrated .............................................................. 31 2.3.1.5. PMBOK : Project Management Body of Knowledge ...................................................... 32 2.3.2. Synthèse du positionnement .................................................................................................. 33 2.4. Conclusion .................................................................................................................................. 36 CHAPITRE 3. APERÇU DE LA SOLUTION .............................................................................................. 37 3.1. Introduction ............................................................................................................................... 37 3.2. Rappel de la Problématique et des hypothèses de travail ...................................................... 37 3.2.1. Problématique ....................................................................................................................... 37 3.2.2. Hypothèses ............................................................................................................................ 38 3.3. Solution ....................................................................................................................................... 38 3.3.1. Proposition ............................................................................................................................ 38 3.3.2. L‟univers des modèles ........................................................................................................... 40 3.3.2.1. REFGOUV : dimension statique du SI de gouvernance .................................................... 40 3.3.2.2. PROGOUV : dimension dynamique du SI de gouvernance ............................................... 41 3.3.2.3. MISIG : Méthode d’Ingénierie du Système d’Information de Gouvernance .................. 42 3.3.3. L‟univers des langages .......................................................................................................... 43 3.3.3.1. UML : méta-concepts pour la définition des concepts de GSI ........................................ 43 3.3.3.2. uploads/Litterature/ these-sur-la-gsi.pdf