Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Available at: http://hdl.handle.net/2078.1/thesis:8740 [Downloaded 2022/07/05 a

Available at: http://hdl.handle.net/2078.1/thesis:8740 [Downloaded 2022/07/05 at 15:50:53 ] "Causes du manque de validité du système FMS (Functional Movement Screen) dans la prédiction du risque de blessures : une revue de la littérature" Hourriez, Maximilien ABSTRACT Revue de la littérature ayant pour but de déterminer les causes du manque de validité du système FMS (Functional Movement Screen) dans la prédiction du risque de blessures. Le second objectif était de proposer une série d'ajustements ou de pistes à explorer dans le but d'améliorer le système FMS. Les résultats ont permis de ressortir différentes causes du manque de validité du système FMS. La définition de blessure, le risque multi-factoriel de blessure, le score global et la validité interne des tests sont les causes principales. Cependant, en raison de l’hétérogénéité de méthodologie à travers les études, ces causes ne sont pas claires et précises. Les études ont permis donner des pistes pour la comparaison des tests FMS avec d’autres tests validés. Des propositions d’améliorations ont également été envisagées pour le score global des tests et au niveau de la définition de blessure. CITE THIS VERSION Hourriez, Maximilien. Causes du manque de validité du système FMS (Functional Movement Screen) dans la prédiction du risque de blessures : une revue de la littérature. Faculté des sciences de la motricité, Université catholique de Louvain, 2017. Prom. : Bernard, Eric. http://hdl.handle.net/2078.1/thesis:8740 Le répertoire DIAL.mem est destiné à l'archivage et à la diffusion des mémoires rédigés par les étudiants de l'UCLouvain. Toute utilisation de ce document à des fins lucratives ou commerciales est strictement interdite. L'utilisateur s'engage à respecter les droits d'auteur liés à ce document, notamment le droit à l'intégrité de l'oeuvre et le droit à la paternité. La politique complète de droit d'auteur est disponible sur la page Copyright policy DIAL.mem is the institutional repository for the Master theses of the UCLouvain. Usage of this document for profit or commercial purposes is stricly prohibited. User agrees to respect copyright, in particular text integrity and credit to the author. Full content of copyright policy is available at Copyright policy Causes du manque de validité du système FMS (Functional Movement Screen) dans la prédiction du risque de blessures Une revue de la littérature Mémoire réalisé par Maximilien Hourriez Promoteur(s) et co-promoteur(s) Eric Bernard Année académique 2016-2017 Master en kinésithérapie et réadaptation (60.0) – KINE2M Faculté des sciences de la motricité (FSM) Remerciements Au terme de ce travail, je tiens à remercier toutes les personnes qui ont contribué de près ou de loin à sa réalisation. Tout d’abord, je tiens à remercier mon promoteur, M. Eric Bernard, pour sa grande disponibilité ainsi que pour ses précieux conseils qui m’ont permis de mener à bien ce mémoire. Ensuite, mes remerciements s’adresseront à ma famille et mes amis pour m’avoir soutenu pendant toutes les étapes de ce travail. Enfin, sans oublier Clémence, que je remercie pour sa patience et son aide précieuse pour la mise en page. 1. Introduction 1 1.1 Le risque de blessure 1 1.2 Le Functional Movement Screen 2 2. Méthodologie 7 2.1 Identification 7 2.2 Critères d’inclusion 8 2.3 Selection des articles 8 2.4 Extraction des données 8 2.5 Risque de biais inhérent à chacune des études 9 3. Résultats 10 3.1 Sélection des articles 10 3.2 Risque de biais inhérent à chacune des études 11 3.3 Caractéristiques des études : 11 3.4 Synthèse des résultats 15 4. Discussion 17 4.1 Rappel des objectifs 17 4.2 Qualité des études et des preuves scientifiques 17 4.3 Résumé des principaux résultats 17 4.4 Le manque de validité 17 4.5 L’utilisation des tests 21 5. Limites de cette revue 23 6. Conclusion 25 Bibliographie 27 Annexe : description tests FMS 31 Abstract Objectifs : Le but premier de ce travail était de réaliser une revue de la littérature sur base d’articles récents évaluant le système FMS (Functional Movement Screen) dans le cadre de la prédiction du risque de blessures pour trouver les causes du manque de validité des tests. Le second objectif était de proposer une série d’ajustements ou de pistes à explorer dans le but d’améliorer le système FMS. Méthode : Une recherche documentaire a été réalisée à travers 4 bases de données électroniques. Seuls les articles ayant répondu aux critères PICO(S) et paru après 2005, ont été sélectionnés. Résultats : Seulement 10 articles sur 24 ont répondu aux critères d’éligibilités. Les résultats montrent effectivement de mauvais résultats pour les tests dans le cadre de la prédiction du risque de blessures. Il apparaît que la définition de blessure, le risque multi-factoriel de blessure, le score global et la validité interne des tests, sont les causes principales du manque de validité du système FMS. Conclusions : Les résultats ont permis de ressortir différentes causes du manque de validité du système FMS. La définition de blessure, le risque multi-factoriel de blessure, le score global et la validité interne des tests sont les causes principales. Cependant, en raison de l’hétérogénéité de méthodologie à travers les études, ces causes ne sont pas claires et précises. Les études ont permis donner des pistes pour la comparaison des tests FMS avec d’autres tests validés. Des propositions d’améliorations ont également été envisagées pour le score global des tests et au niveau de la définition de blessure. 1 1. Introduction 1.1 Le risque de blessure Dans le milieu sportif ou militaire, les blessures musculo-squelettiques sont monnaies courantes. Une étude récente (Jones, Canham-Chervak, Canada, Mitchener, & Moore, 2010) rapporte que les blessures représentaient près d’1,95 million de consultations médicales en 2006 et près d’un million de soldats actifs non déployés ont été touchés. Sur 100 soldats, Teyhen et al.(2012) parlent de 10 à 12 blessures par mois. O’Connor et al.(2011) ajoutent que les blessures musculo- squelettiques, sont la principale cause de morbidité et de mortalité chez les militaires. Aux Etats-Unis, le football américain est l’un des sports où les problèmes musculo-squelettiques sont les plus présents. Kiesel et al.(2007) évoquent plus de 500,000 blessures par an dans les équipes de high school et de collèges. En NCAA (National Collegiate Athletic Association), Garrison et al.(2015) parlent d’une fréquence de blessure de 15-20%. Les risques de blessures sont multifactoriels et selon Bahr et al.(2003), ces risques peuvent être divisés en deux catégories. Les facteurs internes, inhérents à l’athlète comme son âge ou sa condition physique, et les facteurs externes, représentant le risque environnemental. Ces catégories peuvent également être divisées en 2 par les facteurs modifiables et non-modifiables. Ces facteurs sont illustrés par le tableau 1. Les blessures antérieures sont les plus grands facteurs de risques. En effet, plusieurs études s’accordent pour dire qu’un athlète ayant déjà subi une lésion sera plus à risque de blessures (Bahr & Holme, 2003; Cook, 2010; Garrison et al., 2015; Kiesel et al., 2007; O'Connor et al., 2011; Teyhen et al., 2012). Il sera notamment plus susceptible d’avoir une récidive de la blessure antérieure mais également d’en voir apparaître une nouvelle. D’autres facteurs de risque évoqués par Cook (2010), seraient le manque de mobilité articulaire, la stabilité et le contrôle moteur dans des mouvements fonctionnels. Ces limitations peuvent être présentes chez un sportif avec une coordination ou une habilité moins bonne mais peuvent également s’installer suite à une blessure antérieure. En effet, une personne ayant souffert d’un 2 problème musculo-squelettique a eu une perturbation au niveau proprioceptif et une série de compensations peuvent s’être installées pour compenser. Cela peut provoquer une modification de mobilité, de stabilité ou provoquer des asymétries pour les mouvements fonctionnels. Tableau 1: facteurs de risque de blessure Il en découle donc une nécessité de développer un test de screening qui serait capable de déterminer s’il existe un lien entre l’analyse des schémas de mouvements de base et le risque de développer des lésions musculo-squelettiques. Gray Cook a développé le FMS (Functional Movement Screen) dans ce but. 1.2 Le Functional Movement Screen Selon Elizabeth Abram (2015), un test de screening est une stratégie utilisée pour identifier un problème ou une maladie chez une personne sans symptômes apparents. Ce genre de test se situe entre le test médical qui donne un diagnostic et le test de performance. Le Functional Movement Screen (FMS) est un test développé par Cook (2010) pour le screening en milieu sportif avec des personnes à priori sans plainte musculo- squelettique. Il peut être utilisé pour des sédentaires ou sportifs réguliers. Les sujets Facteurs de risque Modifiable Non-Modifiable Interne -Condition physique -Entrainement -Composition corporelle (BMI) -Force, souplesse et coordination -Equilibre et Proprioception -Anciennes blessures -Age -Sexe Externe -Règles et temps de jeu -L’équipement -Le sport pratiqué -La position jouée -Les facteurs climatiques -Le moment de la journée/saison 3 présentant des douleurs pendant les tests doivent être renvoyés vers le milieu médical. Déscription des tests Pour le descriptif complet et la feuille de score de ces tests se reporter à l’annexe I. Ces tests sont standardisés avec des consignes précises (présentes dans l’annexe) pour les positions et le scoring. Le FMS comporte 7 screening tests ainsi que 3 clearing tests pour exclure une douleur. Si c’est le cas, il faut référer le patient uploads/Litterature/hourriez-22611200-2017 1 .pdf