Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Guide francophone d’analyse systématique des articles scientifiques (GFASAS) S.

Guide francophone d’analyse systématique des articles scientifiques (GFASAS) S. Tétreault1, E. Sorita, A. Ryan & A. Ledoux (2013) Considérant le nombre d’articles scientifiques disponibles, il est essentiel d’avoir des points de repère pour les analyser. Le présent Guide francophone pour une analyse systématique des articles scientifiques (GFASAS), ainsi que la grille synthèse qui l’accompagne, s’adressent aux lecteurs francophones. Ces outils ont été développés en collaboration avec des professeurs d’Instituts francophones de formation en ergothérapie (Belgique, Canada, France) et à partir de la consultation de multiples ouvrages de recherche. Ils ont pour comme buts :  de faciliter l’appropriation du contenu d’un article scientifique ou d’opinion (provenant de revues avec un comité de lecture)  de fournir une méthode pratique, structurée et systématique pour analyser un texte;  de guider l’évaluation de la qualité et l’utilité des informations fournies par l’auteur de l’article. Ce guide innove en proposant la méthode PQN, qui permet d’analyser différents éléments provenant de chacune des parties d’un article :  P se rapporte aux précisions données par l’auteur;  Q suggère des questions pour approfondir davantage sa compréhension du texte;  N fournit des indicateurs afin de valider le niveau d’intérêt du lecteur pour cet article. Le guide comporte cinq sections. La première section vise six parties communes à tous les articles, qu’importe leur orientation méthodologique. Il s’agit de: 1) l’identification de l’article (titre, caractéristiques de l’auteur, mots-clés, résumé); 2) l’introduction (pertinence, originalité, plan du texte, objectif, question ou hypothèse de recherche); 3) la recension des écrits ou problématique (principaux concepts théoriques, résultats récents, modèle théorique, liens entre les parties); 4) la discussion (résumé des résultats, liens avec les autres études, recommandations, limites); 5) la conclusion (retour sur les objectifs, principaux résultats, ouverture); 6) la liste des références ou bibliographie (provenance, année, titre). Par la suite, quatre sections distinctes sont proposées en fonction du type d’article, soit : 1) celui portant sur une analyse des écrits scientifiques (ex. méta-analyse, méta-synthèse, scoping review); 2) celui avec un devis quantitatif (ex. quasi-expérimental, expérimental); 3) celui avec un devis qualitatif (ex. entretien, groupe de discussion); 4) celui abordant une opinion, un commentaire, une description d’un outil de mesure ou d’une intervention spécifique. À la fin de la lecture d’un article, le lecteur devrait être capable de répondre à quatre questions : 1) Rétention : Suite à votre lecture, quels sont les trois éléments les plus importants à retenir? 2) Justification : Pour quelles raisons estimez-vous que ces éléments sont importants? 3) Application des connaissances retenues : Comment pourriez-vous appliquer ces connaissances dans votre pratique? 4) Réflexion : Qu’est-ce que cette lecture vous suggère comme développements futurs ou questions à explorer? Bonne lecture! 1 Pour des commentaires, vous pouvez écrire à : sylvie.tetreault@rea.ulaval.ca 1 Parties communes à tous les articles 1.1 Identification de l’article et du résumé (méthode PQN) Éléments à noter Précision Questions à se poser Niveau d’intérêt Titre  des mots utilisés  des thèmes abordés Réfère-t-il à une population précise ou une question pertinente? Décrit-il le contenu de l’article?  de conserver l’article Auteur  de leur rattachement institution ou lieu de travail Dans quel contexte, cette recherche a été réalisée?  d’écrire à l’auteur pour avoir d’autres textes sur ce sujet Mots- clés  du choix de ces mots Sont-ils représentatifs du texte?  de les noter pour bonifier la recherche informatique Résumé  des informations inscrites (objectif, méthodologie, résultats) Est-ce que cet article est en lien avec le thème qui m’intéresse?  de noter les informations fournies, afin de guider notre décision de le conserver ou non Autres : Est-ce facile de situer l’orientation de ce texte? 1.2 Introduction Éléments à noter Précision Questions à se poser Niveau d’intérêt Pertinence  des éléments de pertinence pour traiter du sujet Est-ce que la justification de l’étude repose sur des constats théoriques, des observations, des faits ou des données statistiques?  d’approfondir l’argumentaire et de l’adapter à mon contexte Originalité  des lacunes dans les écrits  de l’aspect novateur Comment l’auteur explique l’originalité de sa démarche?  de trouver d’autres éléments pour rendre cette recherche innovante Plan de l’article  de la description des étapes à venir Est-il précis, logique et détaillé? Fait-il un rappel des éléments qui seront traités subséquemment?  de noter les éléments qui m’intéressent (ex. définition, statistiques) Objectif, question, hypothèse  de son énoncé  des verbes utilisés Est-il clair et complet (objectif, hypothèse ou question à l’étude)? Réfère-t-il à un ou des concepts précis?  de m’en inspirer pour un projet d’étude Autres : Est-ce que le texte est clair? Présente-t-il des arguments justifiant la recherche? Y-a-t-il des références récentes? Une uniformité de la terminologie? 1.3 Recension des écrits scientifiques ou présentation des concepts théoriques Éléments à noter Précision Questions à se poser Niveau d’intérêt Principaux concepts théoriques  des éléments abordés Quelle est la thématique principale ? Comment les concepts les plus importants sont définis ?  en lien avec la thématique  d’approfondir la compréhension de ces concepts Études ou résultats récents  de la pertinence des articles sélectionnés  du contexte et des résultats des autres études Quels sont les constats des études récentes? Que proposent les autres auteurs? Quels sont les points les plus importants?  de trouver d’autres études sur le sujet ou sur des thèmes connexes Modèle  des concepts Quel modèle théorique, cadre  de noter les éléments qui théorique théoriques liés à la thématique conceptuel ou explication est proposé? Et comment est-il justifié? m’intéressent  de le conserver pour un usage ultérieur Limites des écrits  les limites ou contraintes provenant des autres auteurs Quelle est la synthèse des différents écrits sur le sujet? Quels sont les éléments à explorer ou bonifier?  De ressortir les lacunes ou les contreverses dans les écrits scientifiques Liens entre les parties  du fils conducteur entre les éléments présentés Est-ce que le texte est clair et complet? Comment le texte présente les différentes parties?  de ressortir la trame de fond  de m’en inspirer Autres : Est-ce que le texte est clair? Aborde-t-il des éléments de justifiant la présente étude? 1.4 Discussion Éléments à noter Précision Questions à se poser Niveau d’intérêt Résumé des résultats  des faits, des observations, du contexte de l’étude  de l’interprétation des données obtenues  de l’introduction de nouveaux éléments Présente-t-il un résumé des résultats? Comment la recherche répond à l’objectif visé ou à l’hypothèse de départ? Quel est l’apport théorique de cette étude?  de ressortir et de noter ceux qui semblent les plus importants Liens avec les autres auteurs  des liens avec des études récentes et pertinentes  de son opinion personnelle Comment ces résultats se rattachent à d’autres études? Comment fait-il la différence entre ce qui vient des écrits, de sa recherche et de son opinion?  de la correspondance ou non avec d’autres recherches pertinentes Recommandatio n ou suggestion  de la façon de les énoncer  de leur faisabilité  des liens avec la pratique Que propose-t-il comme étape future ou recommandation principale? Comment sont-elles justifiées et pertinentes? Comment les suggestions peuvent-elles s’appliquer à la pratique clinique?  de les noter  de vérifier si elles sont en lien avec l’objectif de l’étude  de s’assurer qu’elles tiennent compte des limites de l’étude Limites de la présente étude  des éléments qui indiquent ces limites Quelles sont les limites de l’étude? Comment affectent-elles l’utilisation des résultats? Est-ce que les résultats sont généralisables? Aborde-t-il d’autres biais? Si oui, lesquels?  de les noter et de voir comment elles pourraient être atténués Autres : Est-ce que les principaux résultats et les retombées potentielles sont précisés? Est-ce qu’il y a des références pertinentes et récentes? 1.5 Conclusion Éléments à noter Précision Questions à se poser Niveau d’intérêt Retour sur l’objectif, question, hypothèse  des liens avec le point de départ  des réponses aux questions Comment la recherche a répondu à l’objectif visé?  de conserver l’article Principaux résultats  de ces résultats  du niveau d’importance dans le domaine visée par l’étude Quels sont les principaux résultats significatifs de la démarche? Quelles sont leurs utilisations possibles?  de communiquer avec l’auteur pour des précisions  de ressortir les implications pour la pratique Étapes futures  de la proposition ou recommandation Que propose-t-il comme étape à venir (recherche future) ou recommandation principale?  de les noter afin de s’en inspirer Autres : Est-ce que la contribution de l’étude et de ses retombées éventuelles sont précisées? 1.6 Liste de références - bibliographie Éléments à noter Précision Questions à se poser Niveau d’intérêt Provenance  sur l’origine des articles consultés  des principaux sujets traités et des liens avec la présente étude D’où proviennent ces textes? Quelles sont les références pertinentes? Quels sont les auteurs qui devront être consultés? Est-ce que les documents sont accessibles?  pour consulter les articles ou les revues incluses dans la liste  pour explorer la production scientifique des auteurs de la liste Année  sur les dates (récents) Quelle est l’étendue de uploads/Management/ 6-ressource-guide-francophone-d-x27-analyse-systematique-des-articles-scientifiques-pdf.pdf