Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Finance Contrôle Stratégie 20-3 | 2017 Varia L’audit environnemental : un dispo

Finance Contrôle Stratégie 20-3 | 2017 Varia L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques institutionnelles hétérogènes A Micro-Analysis of Heterogeneous Institutional Logics in the Environmental Audit Angèle Renaud Édition électronique URL : http://journals.openedition.org/fcs/1995 DOI : 10.4000/fcs.1995 ISSN : 2261-5512 Éditeur Association FCS Référence électronique Angèle Renaud, « L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques institutionnelles hétérogènes », Finance Contrôle Stratégie [En ligne], 20-3 | 2017, mis en ligne le 08 novembre 2017, consulté le 03 mai 2019. URL : http://journals.openedition.org/fcs/1995 ; DOI : 10.4000/fcs.1995 Ce document a été généré automatiquement le 3 mai 2019. Tous droits réservés L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques institutionnelles hétérogènes A Micro-Analysis of Heterogeneous Institutional Logics in the Environmental Audit Angèle Renaud Introduction 1 L’audit environnemental fait figure de parent pauvre dans la littérature académique. À l’exception de quelques auteurs (cités infra), les chercheurs travaillant sur la responsabilité sociale de l’entreprise (RSE) ou sur la régulation de l’audit accordent peu d’attention à ce sujet. Or, depuis son apparition aux Etats-Unis au début des années 1970, ce dispositif de gestion tend à se généraliser à l’échelle de la planète et en particulier dans les secteurs polluants avec le renforcement des réglementations environnementales et la pression des parties prenantes. Ce phénomène prend aussi de l’ampleur sous l’impulsion des normes internationales ISO 14000 et du règlement européen EMAS (système communautaire de management environnemental et d’audit). Pourtant, nous ne savons que peu de choses sur ce dispositif de gestion. Les rares études portant sur l’audit environnemental s’interrogent sur les objectifs et l’objet des vérifications effectuées (Watson et Emery 2004 ; Gendron 2004 ; Dohou-Renaud 2009), les méthodologies utilisées (Andrews et al. 2001 ; Gendron 2004 ; Boiral 2006) ou encore la compétence et l’indépendance des auditeurs (de Moor et de Beelde, 2005 ; Antheaume, 2003 ; Dogui et Boiral, 2013). Toutefois, ces études sont fragmentées et ne permettent pas de saisir à la fois les versants sociaux et matériels de ce dispositif de gestion. L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques in... Finance Contrôle Stratégie, 20-3 | 2017 1 2 À notre connaissance, aucune étude empirique n’explore le rôle de l’audit environnemental dans un environnement institutionnel complexe alors même que ce dispositif est considéré comme l’une des réponses de l’industrie polluante face aux nouvelles obligations et responsabilités environnementales (Giroux, 1997 ; Halley, 1999). Pour comprendre ce dispositif, il semble nécessaire d’étudier les logiques institutionnelles qui le façonnent. On entend par logiques « des identités et des ordres de valeurs qui structurent la décision et les pratiques des acteurs » (Thornton et Ocasio, 1999, p. 805). Selon la perspective néo-institutionnelle, les dispositifs de gestion (et les artefacts en général) jouent un rôle clé dans l’institutionnalisation des logiques institutionnelles (Hasselbladh et Kalinikoss, 2000 ; Scott, 2003, Leca et al., 2009 ; Jones et al., 2013 ; Friedland, 2013). Plus que de simples véhicules institutionnels, les artefacts peuvent favoriser la coexistence, voire l’hybridation de logiques conflictuelles (Pratt et Foreman, 2000 ; Dambrin et al., 2007 ; Kraatz et Block, 2008 ; Reay et Hinings, 2009 ; Greenwood et al ., 2011 ; Château Terrisse, 2012 ; Gilbert et al., 2012 ; Colon, 2014 ; Amans et al., 2014). Si le rôle des artefacts est désormais intégré dans l’analyse institutionnelle, il reste encore peu documenté. Pour certains auteurs (Thornton et al., 2012 ; Jones et al., 2013 ; Friedland, 2013), la dimension matérielle des logiques institutionnelles mérite d’être davantage étudiée par les chercheurs. 3 S’inscrivant dans cette perspective, cet article vise à contribuer au courant des micro- fondations du néo-institutionnalisme (Zucker, 1991 ; Powell et Colyvas, 2008 ; Thornton et al., 2012) en répondant à la question de recherche suivante : comment l’audit environnemental concilie-t-il des logiques institutionnelles hétérogènes ? Pour traiter cette question, le cadre théorique de la recherche est construit en croisant la littérature sur les logiques institutionnelles et les travaux sur les dispositifs de gestion (Hatchuel et Weil, 1992 ; Moisdon, 1997 ; 2008 ; de Vaujany, 2006). En outre, la recherche repose sur une étude de cas menée auprès d’une entreprise française de pneumatique, qui est confrontée à quatre logiques hétérogènes (logique environnementale, logique financière, logique de marché et logique de légitimité) inhérentes à son champ organisationnel (la filière plastique et caoutchouc). Les résultats mettent en lumière le rôle actif de l’audit environnemental face à la complexité institutionnelle. Ce dispositif réagit en hybridant les logiques de façon duale et en changeant de forme en fonction des logiques en présence. Une taxonomie des formes d’audit est alors proposée et le processus par lequel le dispositif de gestion se transforme est qualifié de « polymorphisme organisationnel ». 4 Cet article est organisé en quatre parties. La première présente le cadre conceptuel de la recherche. La deuxième expose la démarche méthodologique en justifiant la stratégie de recherche et le choix du cas étudié. Les résultats de l’étude de cas sont présentés dans la troisième partie. Enfin, la dernière partie discute des apports de la recherche, puis conclut sur les limites et perspectives de la recherche. 1. Le cadre conceptuel de la recherche : logiques institutionnelles et dispositifs de gestion 5 Le cadre conceptuel de la recherche est bâti en croisant les littératures sur les logiques institutionnelles et les dispositifs de gestion. Après une présentation de l’ancrage théorique de la recherche (1.1), l’audit environnemental est envisagé comme un dispositif L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques in... Finance Contrôle Stratégie, 20-3 | 2017 2 de gestion vecteur de logiques institutionnelles (1.2) et une grille d’analyse est proposée pour explorer les caractéristiques de ce dispositif (1.3). 1.1. Les logiques institutionnelles comme ancrage théorique de la recherche 6 La théorie néo-institutionnelle (NIS) repose sur une représentation de l’organisation encastrée dans un champ organisationnel, c’est-à-dire « une communauté d’organisations qui partagent un même système de sens et dont les participants interagissent plus régulièrement et inévitablement entre eux qu’avec des acteurs en dehors du champ » (Scott, 1995, p. 56). Selon l’approche des logiques institutionnelles, ce champ est façonné par des logiques portées par les différents acteurs le constituant. La famille, l’Etat, la religion, la démocratie et le capitalisme sont des exemples de logiques institutionnelles qui structurent les représentations et les comportements des organisations et des individus dans les sociétés occidentales modernes (Friedland et Alford, 1991). Plus précisément, le concept de logiques institutionnelles désigne « un ensemble de pratiques matérielles, d’hypothèses, de valeurs, de croyances et de règles socialement et historiquement construites permettant aux individus d’organiser l’action sociale dans le temps et dans l’espace et de donner du sens à la réalité sociale » (Thornton et Ocasio, 1999, p. 804). En établissant un lien entre les institutions et l’action, ce concept permet d’articuler les différents niveaux de l’analyse institutionnelle : macro (société), méso (champ organisationnel) et micro (organisations). 7 Depuis les travaux précurseurs de Friedland et Alford (1991), l’approche des logiques institutionnelles suscite un intérêt croissant chez les chercheurs. Elle est mobilisée dans de nombreuses études (Scott et al., 2000 ; Seo et Creed, 2002 ; Lounsbury, 2008 ; Reay et Hinings, 2009 ; Battilana et Dorado, 2010 ; Gilbert et al., 2012 ; Thornton et al., 2012 ; Colon, 2014) pour analyser la coexistence ou la confrontation de logiques hétérogènes dans un champ organisationnel et leurs impacts sur les acteurs qui le composent. Face à la « complexité institutionnelle » (Greenwood et al., 2011), certaines études montrent que les organisations utilisent leur capacité d’action ou agency (Oliver, 1991) pour répondre aux multiples logiques, parfois contradictoires, auxquelles elles sont soumises. En outre, leurs réponses stratégiques peuvent varier au sein d’un même champ organisationnel. On parle alors d’hétéromorphisme (Kondra et Hinings, 1998 ; Lounsbury, 2001 ; Rao et al., 2003 ; Washington et Ventresca, 2004, Szostak-Tapon, 2006) par opposition à l’isomorphisme qui contraint les organisations à adopter des comportements similaires face aux pressions coercitives, normatives et mimétiques (DiMaggio et Powell, 1983). Les organisations hétéromorphiques réagissent de plusieurs manières : elles peuvent supprimer une logique afin d’éliminer le pluralisme institutionnel, compartimenter les logiques en répondant séparément aux attentes via la création d’unités organisationnelles spécifiques, les hybrider par une recherche de compromis et la mise en place d’une coopération entre les différents acteurs, ou encore les intégrer de manière à faire émerger une nouvelle logique distincte en transcendant les logiques concurrentes (Pratt et Foreman, 2000 ; Kraatz et Block, 2008). Mais ces stratégies ne sont pas toujours exclusives. Comme le montrent Reay et Hinings (2009) dans le secteur de la santé, il est possible de combiner la compartimentation à l’hybridation des logiques (logique médicale, logique de gestion) en spécifiant les rôles des acteurs et en favorisant leur coopération autour de projets cibles. L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques in... Finance Contrôle Stratégie, 20-3 | 2017 3 8 Si la littérature tend à se développersur ces questions, peu d’auteurs en revanche s’interrogent sur la confrontation des logiques institutionnelles au niveau intra- organisationnel (Thornton et al., uploads/Management/ fcs-1995.pdf