Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Haute École Pédagogique – BEJUNE Application d’une séquence formatrice de l’out

Haute École Pédagogique – BEJUNE Application d’une séquence formatrice de l’outil de l’exposé en classe au cycle 3 Formation secondaire – Filière A Mémoire de Master de Elisa Stadelmann Sous la direction de Gaël Rebetez Bienne, 20 mai 2019 i Remerciements Pour ce travail de master, je remercie chaleureusement mes élèves. Ils ont su donner un sens à ce travail et se sont appliqués à la réalisation des ateliers avec beaucoup de motivation et de persévérance. Je remercie également mes collègues du Collège, qui ont été très attentifs à l’évolution de ce travail afin qu’il soit mené à terme. Je remercie tout particulièrement mon directeur de mémoire, Gaël Rebetez, qui n’a pas perdu espoir face à mes lacunes dans la langue de Molière. ii Résumé Ce travail développe une démarche afin de pallier le manque d’outils qui permettent d’aborder l’oral en continu dans une langue seconde. Il s’inspire du procédé d’une séquence formatrice pour traiter l’exposé en classe. Il utilise des grilles d’auto-évaluations et des ateliers formatifs pour permettre à l’élève d’être autonome et de suivre sa progression dans diverses compétences de l’oral. Cette recherche a été réalisée dans le canton du Jura, dans une classe d’allemand de 9H. Les élèves ont produit un premier exposé (le pré-test) qui a permis de poser un cadre de départ à la séquence. La séquence, qui a duré cinq mois, a donné du temps aux 17 élèves de se familiariser avec différents critères de l’expression orale et de se les approprier à travers différents ateliers formatifs. Au terme de la séquence, un deuxième exposé (le post-test) a été produit par les élèves, ce qui a permis de poser un cadre final à la recherche. Les résultats du pré-test et ceux du post-test ont été analysés de manière quantitative et qualitative afin de parvenir à une conclusion sur l’efficacité d’une séquence formatrice sur l’exposé en langue seconde au cycle 3. Mots clés : exposé comme outil pédagogique – ateliers formatifs – grilles d’auto-évaluation – évaluation par les pairs – séquence formatrice – cycle 3 – langues secondes Table des matières Remerciements ........................................................................................................................................ i Résumé .....................................................................................................................................................ii Mots clés ..............................................................................................................................................ii Table des matières .................................................................................................................................. 3 Introduction ............................................................................................................................................. 6 1 Problématique et question de recherche ....................................................................................... 8 1.1 Langue seconde par l’approche actionnelle ............................................................................ 8 1.1.1 Compétences réceptives et productives ....................................................................... 10 1.1.2 S’exprimer oralement en continu ................................................................................. 11 1.1.3 Moyens d’enseignement ............................................................................................... 11 1.1.4 Manque de stratégies d’apprentissages ....................................................................... 12 1.2 L’exposé ................................................................................................................................. 12 1.2.1 L’exposé comme finalité ................................................................................................ 12 1.2.2 L’exposé comme outil pédagogique .............................................................................. 12 1.2.3 L’état de la recherche .................................................................................................... 13 1.2.4 Les ateliers formatifs ..................................................................................................... 14 1.2.5 La grille progressive ....................................................................................................... 16 1.2.6 La grille d’évaluation par les pairs ................................................................................. 16 1.2.7 La transposition d’un outil pédagogique ....................................................................... 17 1.2.8 Les objectifs similaires et capacités transversales ........................................................ 18 1.2.9 La question de recherche et les hypothèses ................................................................. 18 2 Méthodologie ................................................................................................................................ 20 2.1 Le lieu .................................................................................................................................... 20 2.2 L’échantillon .......................................................................................................................... 20 2.3 La démarche méthodologique .............................................................................................. 20 2.4 Le pré-test ............................................................................................................................. 21 2.5 La description de la séquence ............................................................................................... 22 2.5.1 L’utilisation de la grille progressive d’auto-évaluation personnalisée .......................... 22 2.5.2 Les ateliers formatifs ..................................................................................................... 23 2.5.3 Les vidéos-exemples ...................................................................................................... 25 2.5.4 La grille d’évaluation par les pairs ................................................................................. 26 2.6 Le post-test ............................................................................................................................ 27 2.7 Les apports ............................................................................................................................ 28 2.8 Les limites .............................................................................................................................. 28 2.9 Les outils de recueil des données .......................................................................................... 30 3 Résultats ........................................................................................................................................ 31 3.1 Présentation des résultats ..................................................................................................... 31 3.1.1 Hypothèse A « l’élève a déjà des connaissances suffisantes pour traiter un exposé » 31 3.1.2 Hypothèse B « l’élève considère favorablement l’outil de l’exposé » .......................... 37 3.1.3 Hypothèse C « l’outil de l’exposé est favorable à une langue seconde » ..................... 41 3.1.4 Hypothèse D « cette séquence est utile et faisable en classe » .................................... 46 3.2 Analyse des résultats ............................................................................................................. 53 3.2.1 Analyse des résultats de l’hypothèse A ......................................................................... 54 3.2.2 Analyse des résultats de l’hypothèse B ......................................................................... 55 3.2.3 Analyse des résultats de l’hypothèse C ......................................................................... 56 3.2.4 Analyse des résultats de l’hypothèse D ......................................................................... 57 3.3 Présentation des résultats ..................................................................................................... 60 4 Apports et limites de la recherche ................................................................................................ 61 Conclusion ............................................................................................................................................. 62 Liste des figures et tableaux .................................................................................................................. 63 Bibliographie.......................................................................................................................................... 65 Articles ............................................................................................................................................... 65 Ouvrages ............................................................................................................................................ 65 Sitographie ............................................................................................................................................ 67 Article repéré en ligne ....................................................................................................................... 67 Page internet ..................................................................................................................................... 67 Annexe A .................................................................................................................................................. I Descripteurs des niveaux de langue ..................................................................................................... I Annexe B ................................................................................................................................................. III Grille progressive d’auto-évaluation .................................................................................................. III Annexe C ................................................................................................................................................. VI Grille d’évaluation par les pairs .......................................................................................................... VI Annexe D .............................................................................................................................................. VIII Questionnaire 1 (pré-test) ................................................................................................................ VIII Annexe E ............................................................................................................................................... XVI Questionnaire 2 (post-test) .............................................................................................................. XVI 6 Introduction « Dans trois semaines, vous présenterez votre exposé devant la classe ». Cette phrase fait partie de celles qui ont marqué mon parcours scolaire. À plusieurs reprises, j’ai dû en tant qu’élève, prendre la parole devant la classe et exposer un travail préparé à la maison. Je me souviens que l’enseignant, à l’annonce de ce travail, était bombardé de questions : le stresse envahissait la classe tout entière. Qu’est-ce que je vais bien pouvoir dire ? Qu’est-ce que je fais si mes camarades se moquent de moi ? Est-ce que je peux lire mon texte devant la classe ? Et les doutes ne s’arrêtaient pas là. Ils nous accompagnaient pendant la préparation à la maison, lors du passage devant la classe jusqu’au moment où, « trop tard », l’enseignant répondait à nos questions à l’aide de commentaires et nous donnait la note. L’année passée, j’ai vécu à nouveau cette expérience, mais cette fois-ci, j’étais l’enseignante qui « infligeait » ce stress aux élèves. Et les réactions n’ont pas changé. Je n’avais pas terminé mes explications que des mains se levaient déjà et l’atmosphère devenait stressante. Ce traumatisme vécu par l’enseignant a été transmis aux élèves de la même manière. En février 2017, j’ai testé l’outil pédagogique de l’exposé dans ma classe de 9H. Malgré la préparation de la matière (thème, voc) effectuée en amont, je me suis retrouvée face à des élèves qui n’avaient jamais réellement pris la parole devant un public. Sur le moment, ils ont fait de leur mieux. Malheureusement, des stratégies inadéquates étaient observables, telle que la lecture de textes entiers, les yeux rivés sur le PowerPoint, et une gestuelle « dérangeante ». Après leur avoir demandé si la démarche de l’exposé leur était familier, ils ont confirmé mes observations. Mes élèves n’ont jamais réellement appris comment procéder à la préparation d’une présentation orale. Jamais analysée en classe, c’est à la maison que l’élève s’approprie la manière d’aborder l’exposé. Cet outil fait parti des objectifs énumérés dans le PER en L1, le français. Il est très utile pour permettre de travailler un discours continu à l’oral et ainsi traiter plus qu’un simple énoncé de phrases. Il existe en langue seconde certains objectifs similaires à la L1. Entre eux, l’objectif d’être capable de soutenir oralement un monologue. Pourtant, à mon sens, je constate que trop peu d’outils sont suffisamment développés pour atteindre cet objectif de L2 de manière fructueuse. Ce type d’activités souffre de différents déficits, tel qu’un manque de clarté sur le processus de son application en classe, qui font que notre enseignement n’a pas les recours nécessaires pour atteindre cet objectif. Sans être explicitement analysé en classe, il ne permet pas à l’élève de développer des stratégies d’apprentissages, afin d’améliorer ses capacités langagières. Pour toutes ces raisons, on le laisse de côté. 7 Ces expériences m’ont donc donné l’envie d’approfondir le thème de l’exposé, en me concentrant sur la prise de parole devant la classe. Cette étude traitera ainsi de l’enseignement de l’oral au cycle 3. Je souhaite imaginer une séquence utile et faisable en classe, qui puisse pallier les manques ressentis face à cet outil en L2 et, ainsi, expliciter la nécessité de ce travail. 8 1 Problématique et question de recherche 1.1 Langue seconde par l’approche actionnelle De nos jours, l’enseignement d’une langue seconde est façonné par l’approche actionnelle. Il s’agit d’une méthode avec plusieurs lignes directrices, où l’élève est au centre et doit accomplir des tâches finales1 dans une L2. L’ouvrage Cadre européen commun de référence réunit les différentes facettes que comprend cette approche et les unifie pour offrir une base commune pour l’enseignement de n’importe quelle langue seconde. « Le Cadre européen commun de référence offre une base commune pour l’élaboration de programmes de langues vivantes, de référentiels, d’examens, de manuels, etc. en Europe. Il décrit aussi complètement que possible ce que les apprenants d’une langue doivent apprendre afin de l’utiliser dans le but de communiquer ; il énumère également les connaissances et les habiletés qu’ils doivent acquérir afin d’avoir un comportement langagier efficace. La description englobe aussi le contexte culturel qui soutient la langue. Enfin, le Cadre de référence définit les niveaux de compétence qui permettent de mesurer le progrès de l’apprenant à chaque étape de l’apprentissage et à tout moment de la vie. » (CECR, 2001) Le cadre ne se concentre pas uniquement sur des critères de langue (cf. uploads/Management/ fsec-2019-mem-stadelmann-elisa 3 .pdf