Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La remédiation scolaire Une politique du sparadrap ? Coordonné par Sandrine GRO

La remédiation scolaire Une politique du sparadrap ? Coordonné par Sandrine GROSJEAN Décembre 2011 Avec le soutien de la Fédération Wallonie-Bruxelles CGé - ChanGements pour l’égalité ASBL - Chaussée de Haecht, 66 - 1210 Bruxelles Tél. : 02/218 34 50 ou 02/223 38 57 - Fax : 02/218 49 67 courriel info@changement-egalite.be - site internet www.changement-egalite.be Table des Matières Introduction .................................................................................. 4 Ce que les enseignants disent des élèves ...................................... 7 Un élève pris dans sa globalité ..................................................................... 8 Une manière « empathique » d’appréhender l’élève ........................................... 9 L’élève comme acteur de son apprentissage .................................................... 11 La motivation des élèves à travers le regard enseignant ...................................... 13 L’« indispensable » soutien individuel ............................................................ 16 Conclusion ............................................................................................ 17 Ce que les enseignants disent de la remédiation ......................... 19 Les caractéristiques des remédiateurs ........................................................... 19 Motivation/démotivation .................................................................................. 19 Le statut ..................................................................................................... 20 Les caractéristiques de la remédiation ........................................................... 22 La diversité .................................................................................................. 22 Le travail d’équipe ......................................................................................... 22 La fonction de la remédiation ............................................................................ 23 La remédiation en tensions ........................................................................ 25 Dedans/dehors .............................................................................................. 25 Pour tous/pour quelques-uns ............................................................................. 25 Obligation/motivation ..................................................................................... 26 Apprendre/certifier ........................................................................................ 26 Souplesse/stabilité ......................................................................................... 27 Ce que les enseignants ne disent pas .......................................... 28 La lutte contre les inégalités ...................................................................... 29 La prévention ......................................................................................... 31 Une tension invisible ................................................................................ 32 Ce que la remédiation dit de l’école ............................................. 34 Quels sont les objectifs de l’école obligatoire ? ................................................ 34 Et les objectifs de la remédiation ? ............................................................... 35 Et les critères d’évaluation ? ....................................................................... 36 En conclusion ......................................................................................... 36 La remédiation scolaire 3 Agir en classe .............................................................................. 38 Partir d’eux ........................................................................................... 38 Changer le statut de l’erreur ...................................................................... 39 Décoder et accompagner l’échec ................................................................. 40 Apprendre à apprendre ............................................................................. 45 Différencier ou remédier ? ......................................................................... 47 Illustration ................................................................................................... 48 Agir sur le système ..................................................................... 50 Constats ............................................................................................... 50 Propositions ........................................................................................... 51 Concevoir un « vrai tronc commun polyvalent » ....................................................... 51 Accompagner l’entrée à l’école. ......................................................................... 52 Accompagner l’entrée dans le savoir. ................................................................... 52 Concevoir autrement le travail des enseignants du 1er degré. ...................................... 52 Séparer le 1er degré des écoles secondaires. ........................................................... 53 Créer des outils didactiques. ...................................................................... 53 Conclusions ................................................................................. 55 Bibliographie ............................................................................... 57 La remédiation scolaire 4 Introduction En octobre 2010, une publicité pour un centre payant de coaching scolaire venait heurter nos oreilles. Son caractère culpabilisant pour des parents en mal de suivi scolaire était particulièrement choquant. En réagissant à cette question, ChanGements pour l’égalité (CGé) a déclenché une petite vague médiatique sur les questions de l’externalisation des difficultés scolaires et de la remédiation. Dans le même temps, la Fondation Roi Baudouin (FRB) s’appropriait une question, arrivée par sa chambre d’écho, sur la dualisation de l’enseignement que représente la marchandisation actuelle du soutien scolaire. À l’analyse, il est apparu que pour lutter contre cette dualisation, il fallait que les écoles organisent en leur sein une remédiation de qualité, accessible à tous. Fin 2010, la Fondation a donc mis en place un projet d’intervision entre écoles de tous les réseaux et de toutes les régions de la Fédération Wallonie-Bruxelles. 83 écoles ont remis un dossier de candidature, 48 ont été sélectionnées pour participer au projet. Dès le départ, CGé a été sollicité pour faciliter les journées d’intervision. Nous avons donc participé activement à la conception et l’élaboration de l’ensemble du processus. Une équipe de 6 facilitateurs, tous membres de CGé, a assuré l’animation des 3 journées d’intervision dans 6 régions différentes (Mons, Charleroi, Liège, Bruxelles, Brabant Wallon et Namur- Luxembourg). Celui-ci a donné lieu à la production d’un rapport intitulé « Remédiation scolaire en Communauté française, quelles pratiques en vue de réduire l’échec scolaire ? » rendu public en octobre 2011. Ce rapport met en avant la diversité des pratiques et la créativité des acteurs pour arriver à mettre en place une remédiation structurelle dans des contextes parfois très complexes. Mais, depuis longtemps, la question est au travail à CGé également. La remédiation payante nous interpelle, par l’ampleur qu’elle prend, par le nombre d’élèves qui y La remédiation scolaire 5 font appel et par les budgets dépensés par les familles pour faire faire des choses qui devraient, à nos yeux, être faites par l’école. Pour dresser le tableau de façon un peu simpliste, il y a les tenants de la « re- médiation », qui pensent que si une première « médiation » entre un élève et le savoir n’a pas fonctionné il est nécessaire de recommencer. Et puis il y a ceux qui entendent « remèd-iation » et qui s’insurgent contre le fait que des élèves soient « malades » et qu’il faille leur inoculer un « remède ». Il faut reconnaitre que, dans le monde enseignant, la deuxième métaphore a un certain succès. On parle de « lacunes » ou de « déficits » qu’il faut « diagnostiquer » pour y « remédier ». Qu’ils entendent « re-médiation » ou « remèd-iation », les acteurs de CGé sont d’accord pour dire que la priorité est de rendre l’école plus égalitaire. Nous pensons que les coachings payants ne prennent une telle ampleur que parce que l’École échoue dans ses missions. S’il n’y avait pas autant d’échecs scolaires, ce marché ne serait pas aussi florissant. La réponse à cette dualisation est bien au sein de l’École qui doit trouver le moyen de mieux faire apprendre. La première question qui se pose à nous à ce moment-là a été la remédiation permet-elle la réussite et l’émancipation de tous ? et à quelles conditions ? Pour pouvoir répondre à cette question, il nous a donc fallu aller plus loin que l’inventaire réalisé avec la Fondation Un groupe de travail s’est donc recréé, avec cinq des facilitateurs et deux nouveaux arrivants. Nous sommes donc partis avec cette question à la rencontre d’autres enseignants-remédiateurs. Ce travail d’enquête ne nous a pas permis d’identifier précisément les conditions nécessaires pour que la remédiation soit émancipatrice. Mais il nous a conforté dans l’idée que la perception des enseignants à propos de leurs élèves, de la remédiation, des objectifs du système, a une influence majeure sur la conception même des activités de remédiation et donc sur ses résultats. Nous avons alors constaté qu’avec tous ces éléments nous pouvions ébaucher des réponses à une deuxième question : « Que nous dit la remédiation de l’École ? » Cette étude commence donc par un travail d’analyse sous forme de constats à partir de ce que nous avons pu recueillir dans les dossiers de candidature des écoles, dans les entretiens individuels et lors des intervisions. Nous avons divisé cette première partie de l’étude en quatre chapitres ce que les enseignants disent des élèves en remédiation, ce que les enseignants disent de la remédiation, ce que les enseignants ne disent pas et ce que la remédiation dit de l’École. Dans une deuxième partie, pour dépasser les constats, nous avons voulu dessiner des pistes d’action. Le cinquième chapitre est donc consacré à quelques pistes pédagogiques, agir en classe, tandis que le sixième s’attaque à des pistes systémiques, agir sur le système. Cette étude est le fruit d’un important travail collectif : les facilitateurs du projet de la FRB Anne CHEVALIER, Raoul FONTAINE, Sandrine GROSJEAN, Christine MARON, Benoît ROOSENS et Pierre SMETS ont été rejoints par deux autres personnes Romy GUILLAUME et Anne-Marie WAUTERS pour la deuxième partie du travail. Parmi ces facilitateurs et enquêteurs, trois personnes ont apporté une contribution importante à la production finale de l’écrit. Les chapitres ou parties de chapitre qu’elles ont rédigés sont signés de leur nom, pour que le lecteur puisse identifier les auteurs. Il s’agit de Romy GUILLAUME, stagiaire en sociologie, pour la rédaction La remédiation scolaire 6 du premier chapitre et d’Anne CHEVALIER et de Pierre SMETS, tout deux enseignants et formateurs d’adultes, qui proposent des pistes pédagogiques. La remédiation scolaire 7 Ce que les enseignants disent des élèves Romy GUILLAUME De nombreuses études l’ont démontré, la perception que les enseignants ont de leurs élèves influence peu ou prou, les résultats de l’apprentissage chez les élèves. Dans ce premier chapitre, il nous a donc semblé important de décrire l’image qu’ont les enseignants de leurs élèves en remédiation. Il s’agit principalement de poser les premiers jalons sur lesquels va reposer la réflexion sur ces dispositifs scolaires d’accompagnement. La parole a donc été donnée aux « remédiateurs », qui ont pu expliquer, étendre, déployer leurs pratiques de soutien. Loin d’une image figée des élèves et d’une voix unifiée, ces acteurs partagent différents points de vue qu’il importera de rapporter dans ce chapitre. Pour faire cette recherche au sujet de l’image de l’élève, nous sommes partis d’entretiens menés auprès de remédiateurs en Communauté française. Ce travail est productif dans la mesure où il fournit des pistes d’interprétation, mais ne peut en aucun cas être considéré comme représentatif de la pensée enseignante en Communauté française par exemple. L’objectif principal était plutôt de faire une analyse de contenu des différentes logiques sous-jacentes servant de base à une compréhension plus fine et approfondie du dispositif de remédiation. De la même manière, et comme la Fondation Roi Baudouin l’a uploads/Management/ la-remediation-scolaire-une-ploitique-du-sparadrap 1 .pdf