Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Master Recherche Génie Industriel Spécialité OSIL Promotion 2007/2008 Mémoire d

Master Recherche Génie Industriel Spécialité OSIL Promotion 2007/2008 Mémoire de projet recherche GPA et GPA Mutualisée dans la grande distribution Soutenu le 30 septembre 2008 par Soutenu le 30 septembre 2008 par Soutenu le 30 septembre 2008 par Soutenu le 30 septembre 2008 par Roberto Roberto Roberto Roberto GISO GISO GISO GISO Jury: Asma GHAFFARI Vincent MOUSSEAU Chengbin CHU Evren SAHIN Régis LEBOUCHER Remerciements Je remercie Xavier Derycke, Directeur Flux du Groupe Carrefour, de m’avoir accueilli durant ma période de stage. Je tiens à remercier plus particulièrement Règis Leboucher, responsable de la Relation Fournisseurs, et l'ensemble de l'équipe de la Direction Supply Chain, pour leur accueil bienveillant et leurs conseils avisés, et cela malgré leur emploi du temps chargé. Je remercie également Evren Sahin, pour sa présence et son soutien, ainsi que Yves Dallery et tout le personnel du laboratoire de Génie Industriel, pour leur aide tout au long de mon expérience à l’Ecole Centrale. Résumé Ce mémoire a pour objectif l’évaluation des bénéfices de la Gestion Partagée des Approvisionnements (« GPA ») et de la Gestion Mutualisée des Approvisionnements (« GMA ») par rapport à la gestion traditionnelle de la supply chain. Un modèle de simulation d’une supply chain à deux étages, avec trois fournisseurs et un distributeur, a été construit en considérant les caractéristiques et les contraintes rencontrées dans le secteur de la grande distribution. La GPA présente des avantages non négligeables, en terme de niveau de stock, de service et d’utilisation de la capacité de transport, par rapport à l’approvisionnement classique; la GMA, en mutualisant le transport et/ou le centre de distribution entre plusieurs fournisseurs, donne un avantage supplémentaire à ces performances. Mots clés: GPA, GPA mutualisée, GMA, mutualisation, simulation, grande distribution Abstract This dissertation aims to evaluate the advantages of Vendor Managed Inventory (« VMI ») and Pooled VMI in comparison to a traditional management of the supply chain. A two-echelon supply chain, with three suppliers and one retailer, has been built considering the features and the constraints founded in retailing sector. VMI shows having non negligible advantages, in terms of stock level, service and transport capacity utilization, compared to traditional replenishment ; pooled VMI, in sharing transport and/or distribution centre between many suppliers, gives an additional advantage on this performances. Key words: VMI, CMI, pooled VMI, pooling, simulation, retailing Table des matières 1. INTRODUCTION 1 1.1. Définition de GPA 1 1.2. Le Groupe Carrefour 3 1.2.1. La fonction Supply Chain chez Carrefour 4 2. ETAT DE L’ART SUR LA GPA ET SES PERSPECTIVES 7 2.1. Etat de l’art industriel 7 2.1.1. Les conditions nécessaires pour obtenir des bons résultats 8 2.1.2. Secteurs d’application et business cases 8 2.1.3. Avantages et inconvénients 10 2.1.4. Evolutions : la GMA (Gestion Mutualisée des Approvisionnements) ou GPA mutualisée 11 2.2. Etat de l’art scientifique 15 2.2.1. La GPA 15 2.2.2. La GMA dans la littérature scientifique 29 3. LA GPA CHEZ CARREFOUR 35 3.1. Etat des lieux 35 3.1.1. Pratiques de suivi du processus 38 3.1.2. Les pratiques chez les fournisseurs 39 3.1.3. Données quantitatives 42 3.1.4. Les perspectives : la GMA 44 4. LE MODELE DE SIMULATION 45 4.1. Introduction 45 4.2. Le modèle 45 4.2.1. La supply chain avec GPA 49 4.2.2. La supply chain avec GMA 50 4.3. Les scénarios 54 4.4. Les résultats 56 4.4.2. Analyse avec la méthode ANOVA 59 4.5. Comparaison globale 66 5. CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES 69 BIBLIOGRAPHIE 71 2 ANNEXES I 1.1. ANOVA pour la comparaison SCT-GPA I 1.1.1. ANOVA pour la couverture de stock I 1.1.2. ANOVA pour le fill rate « Vendor to retailer » II 1.1.3. ANOVA pour le fill rate « Retailer to Store » IV 1.1.4. ANOVA pour le taux de remplissage camion V 1.2. ANOVA pour la comparaison GPA-GMA VII 1.2.1. ANOVA pour la couverture de stock VII 1.2.2. ANOVA pour le fill rate « Retailer to Store » VIII 1.2.3. ANOVA pour le taux de remplissage camion X Liste des illustrations Figure 1: schéma simplifié d’approvisionnement traditionnel....................................................................... 2 Figure 2 : schéma simplifié d’approvisionnement en GPA sur entrepôt........................................................ 3 Figure 3: présence du Groupe Carrefour dans le monde................................................................................ 4 Figure 4: organisation de Direction Supply Chain de Carrefour.................................................................... 5 Figure 5: GPA Mutualisée ou GMA avec stock co-localisé (ECR France, 2002) ....................................... 12 Figure 6: GPA Mutualisée ou GMA avec multipick (ECR France, 2002)................................................... 13 Figure 7: nombre de publications sous les mots clés « collaboration supply chain » (http://isiknowledge.com/).................................................................................................................. 15 Figure 8: résultats du modèle de simulation en [26] .................................................................................... 23 Figure 9: cartographie des processus collaboratifs (Carrefour).................................................................... 35 Figure 10: flux d’information et flux physique dans une collaboration CMI............................................... 36 Figure 11: flux d’information et flux physique dans une collaboration VMI .............................................. 37 Figure 12: exemple de fonctionnement de politique (T, Sk) multi-produits................................................. 40 Figure 13: évolution de stock et niveau de service pour trois groupes de fournisseurs en GPA.................. 42 Figure 14: évolution de stock et niveau de service en moyenne pour 22 fournisseurs en GPA................... 43 Figure 15 : modèle de supply chain traditionnelle ....................................................................................... 46 Figure 16: le modèle Arena de la supply chain traditionnelle...................................................................... 46 Figure 17: les indicateurs de performance ................................................................................................... 48 Figure 18 : modèle de supply chain avec GPA ............................................................................................ 49 Figure 19: le modèle Arena de la GPA ........................................................................................................ 49 Figure 20 : modélisation des flux physiques et d’information en GPA ....................................................... 50 Figure 21 : modèle de supply chain avec GMA........................................................................................... 51 Figure 22: distribution des valeurs de fill rate.............................................................................................. 53 Figure 23: distribution des valeurs de couverture de stock .......................................................................... 53 Figure 24: moyenne mobile des valeurs de fill rate ..................................................................................... 57 Figure 25: les effets principaux pour la couverture de stock (SCT vs GPA) ............................................... 60 Figure 26: les effets principaux pour le fill rate « vendor to retailer » (SCT vs GPA) ................................ 61 Figure 27: les effets principaux pour le fill rate « retailer to store » (SCT vs GPA).................................... 62 Figure 28: les effets principaux pour l’utilisation des camions (SCT vs GPA) ........................................... 63 Figure 29: les effets principaux pour la couverture de stock (GPA vs GMA) ............................................. 64 Figure 30: les effets principaux pour le fill rate « retailer to store » (GPA vs GMA).................................. 65 Figure 31: les effets principaux pour l’utilisation des camions (GPA vs GMA) ......................................... 65 Figure 32 : résultats globaux de la simulation.............................................................................................. 66 Liste des tableaux Tableau 1: avantages et inconvénients de la GPA ....................................................................................... 10 Tableau 2: niveaux de demande moyenne pour les fournisseurs ................................................................. 54 Tableau 3: facteurs et niveaux utilisées pour les scénarios .......................................................................... 56 Ecole Centrale Paris 2007-2008 GPA et GPA Mutualisée dans la grande distribution 1 1. Introduction A la fin des années 80, le monde de la distribution est confronté à de brutales variations de la demande entraînant des ruptures de stock et des dysfonctionnements industriels et logistiques majeurs. Pour limiter ces conséquences, les entreprises se sont alors engagées dans une stratégie de surstockage augmentant ainsi le nombre de points de stockage, leur surface et les réserves en magasin. Ces stratégies semblent d’autant plus justifiées que la guerre des prix régit encore le marché et que les comportements spéculatifs étaient courants. Mais ces pratiques sont extrêmement coûteuses et des réflexions sur l’amélioration de l’efficacité logistique voient progressivement le jour. C’est dans ce contexte qu’apparaît la Gestion Partagée des Approvisionnements (« GPA ») qui vise à améliorer la disponibilité en linéaire tout en réduisant les coûts et les stocks de la chaîne d’approvisionnement ([13]). 1.1. Définition de GPA La Gestion Partagée des Approvisionnements est un processus collaboratif entre client (distributeur) et fournisseur, faisant partie de l’ECR1. Cette pratique vise à approvisionner des entrepôts (comme dans le cas étudié) et/ou des magasins suivant des règles de gestion définies dans un contrat de coopération ([16]). Dans le cadre d’une collaboration GPA entrepôt, le distributeur rend disponible les informations sur l’état du stock dans ses centres de distribution au fournisseur, qui décide des quantités à réapprovisionner. Dans une GPA magasin, le fournisseur a aussi les données relatives aux ventes et au stock en magasin, et a donc la responsabilité du réapprovisionnement des points des ventes. De plus, cette collaboration peut prévoir le « stock de consignation » : le stock d’un fournisseur est défini « stock consigné » si, tout en étant disponible chez le client, il n’est payé que lors de l’utilisation des produits. 1 « Efficient Consumer Response »: stratégie dont l’objectif est de bâtir un système réactif, partant du consommateur final, dans lequel distributeurs et fournisseurs travaillent en étroite collaboration pour maximiser la satisfaction du client et réduire les coûts. Ecole Centrale Paris 2007-2008 GPA et GPA Mutualisée dans la grande distribution 2 Afin de préciser le contexte et le périmètre du projet de recherche, il est utile de préciser que le terme GPA est utilisé en même temps comme traduction des termes anglais « VMI » (« Vendor Managed Inventory ») et « CMI » (« Co-Managed Inventory ») : ces deux processus collaboratifs diffèrent en type de mise en œuvre, respectivement sans ou avec uploads/Management/ memoire-giso-2008.pdf