Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

NOTE D’INFORMATION Ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sp

NOTE D’INFORMATION Ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports Directrice de la publication : Fabienne Rosenwald Auteurs : Louis-Marie Ninnin, Jean-Marc Pastor, DEPP-B2 Édition : Bernard Javet Maquettiste : Frédéric Voiret e-ISSN 2431-7632 .n° 20.33 – Septembre 2020. 2,6 12,4 25,5 31,3 18,2 10 3,7 12,6 26,1 28,6 18,8 10,2 8,8 17 28,6 25,4 14,6 5,6 0 5 10 15 20 25 30 Groupe < 1 Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Groupe 4 Groupe 5 2008 2014 2019 Score moyen et répartition (en %) selon les groupes de niveaux en 2008, 2014 et 2019 Lecture : les élèves de 2019 obtiennent un score de 232 avec un écart-type de 54 et 25,4 % d’entre eux appartiennent au groupe 3. Note : les évolutions signiﬁ catives entre deux évaluations successives sont indiquées en gras. Par le jeu des arrondis, les totaux des pourcentages pour une année peuvent être légèrement diﬀ érents de 100 %. Champ : élèves de CM2 de France métropolitaine + DROM, Public + Privé sous contrat. Source : MENJS-DEPP, enquêtes Cedre, compétences en mathématiques en ﬁ n d’école en 2008, 2014 et 2019. Réf. : Note d’Information, n° 20.33. © DEPP 1 Cedre 2008-2014-2019 Mathématiques en fin d’école : des résultats en baisse Les performances en mathématiques des élèves de CM2 sont en baisse en 2019 alors qu’elles étaient restées stables entre 2008 et 2014. Ce repli concerne aussi bien les élèves à l’heure que les élèves en retard. Il est aussi comparable chez les filles et les garçons, même si ces derniers demeurent plus performants. On observe des écarts importants des performances selon le profil social des écoles. De plus, la baisse n’affecte pas celles accueillant les élèves les plus favorisés socialement. Ces résultats confirment l’hétérogénéité des niveaux déjà observée en 2014 mais aussi à l’entrée en sixième. Par ailleurs, lorsque les élèves sont interrogés sur leur rapport aux mathématiques, on constate une dégradation de l’attractivité des mathématiques. Le dispositif Cedre (cycle des évaluations disciplinaires réalisées sur échantillon), conçu et conduit par la direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), établit des bilans nationaux des acquis des élèves en fin d’école et en fin de collège au regard des objectifs fixés par les programmes officiels. Renouvelés tous les cinq ou six ans, ces bilans permettent également de répondre à la question de l’évolution du niveau des élèves au fil du temps. Au-delà de la maîtrise des compétences du socle commun qui fait l’objet d’autres dispositifs d’évaluation, le Cedre a pour objectif de mesurer plus finement les savoirs et savoir-faire des élèves, en les positionnant sur une échelle de performances balayant différents niveaux de maîtrise, des plus élémentaires aux plus complexes. L’enquête de 2019 autorise une comparaison du niveau des élèves en mathématiques, à onze ans d’intervalle, sur trois temps de mesure : 2008, 2014 et 2019. La population visée est celle des élèves en CM2 de l’année scolaire 2018-2019 des écoles publiques et privées sous contrat de France. La DEPP a sélectionné 200 écoles en vue d’une représentativité nationale. Dans chaque école, tous les élèves de CM2 ont été évalués, soit un échantillon d’environ 6 000 élèves (voir Pour en savoir plus – Méthodologie). L’évaluation porte en partie sur les programmes publiés en 2015 et mis en application à la rentrée scolaire de 2016. Les trois champs mathématiques du programme ont fait l’objet d’une investigation : nombres et calculs, grandeurs et mesures et espace et géométrie. Les élèves évalués sont majoritairement entrés en école élémentaire à la rentrée 2014. Une évaluation sur support numérique Pour la première fois, l’évaluation Cedre a été réalisée sur support numérique, les élèves effectuant un ensemble d’exercices (items) sur tablette tactile. Elle était constituée de 291 items au total. La transition de l’évaluation Cedre mathématique du papier vers le numérique comportait le risque d’une rupture de série. En effet, comparer les élèves évalués en 2019 avec ceux des cohortes précédentes ne pouvait se faire que sous l’hypothèse que les items restaient parfaitement identiques (notamment en termes de difficulté) quel que soit le mode de passation. Cet écart de difficulté a été mesuré lors d’une étude de comparabilité réalisée en 2018 portant sur un corpus de 72 items soumis aux cohortes Cedre précédentes et destinés à être repris en version numérique en 2019. Cette étude a permis de voir que les mêmes items étaient moins bien réussis en format numérique qu’en format papier. Cet écart de difficulté a ensuite été reporté sur l’évaluation Cedre 2019 (voir Pour en savoir plus – Méthodologie Transition papier-numérique ). Score moyen Écart- type 2008 250 50 2014 249 52 2019 232 54 CEDRE Mathématiques 2 Ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports, DEPP  NOTE D’INFORMATION n° 20.33  Septembre 2020 Le passage au numérique a permis de proposer aux élèves une plus large gamme de types d’items que lors des précédents cycles. En complément des questionnaires à choix multiples ou des questions ouvertes appelant une réponse rédigée, les élèves ont ainsi pu utiliser des formats de réponses variés : tableaux et graphiques à élaborer, zone de programmation, pavé numérique, outils de géométrie dynamique, interface spécifique dédiée aux problèmes et permettant une prise de notes. Des performances en baisse Alors qu’entre 2008 et 2014, le score moyen était resté stable, il baisse de 17 points en 2019 pour atteindre 232 points  figure 1. Les groupes les plus faibles (< 1 et 1 et 2) voient leurs effectifs augmenter : ils comprennent 54,4 % des élèves en 2019 contre 42,4 % en 2014. À l’inverse, la proportion d’élèves dans les groupes les plus performants (groupes 4 et 5) diminue : 20,2 % en 2019 contre 29 % en 2014. Enfin, les 25,4 % des élèves appartiennent au groupe intermédiaire (groupe 3), contre 28,6 % en 2014. La baisse concerne aussi bien les élèves à l’heure que les élèves en retard Sur la période 2008-2019, le pourcentage d’élèves en retard a baissé, passant de 15,3 % à 9,1 %, conséquence directe de la diminution des redoublements  figure 2. Aussi ce ne sont pas les mêmes profils d’élèves qui sont en retard. Leur score, qui avait baissé de 12 points entre 2008 et 2014, connaît de nouveau un fort repli en 2019 (baisse de 20 points par rapport à 2014). Les performances des élèves à l’heure , stables entre 2008 et 2014, baissent elles aussi en 2019 (moins 18 points). L’écart de score entre les élèves à l’heure et en retard s’élève désormais à 54 points contre 41 points en 2008. La répartition des élèves en retard dans les groupes évolue de manière notable : augmentation de leur présence dans les groupes les plus faibles (88,7 % d’entre eux sont dans les groupes < 1 et 1 et 2 en 2019, contre 81,2 % en 2014 et 72 % en 2008) et diminution dans les groupes 4 et 5 (1,5 % en 2019 contre 5,9 % en 2014 et 4,7 % en 2008). Quant aux élèves à l’heure , alors que leur répartition dans les groupes était comparable entre 2008 et 2014, elle évolue nettement en 2019. Ils sont ainsi 51 % dans les groupes les plus faibles contre 37 ,4 % en 2014 et 22 % dans les groupes les plus performants contre 31,9 % en 2014. Les garçons plus performants que les filles En 2019, comme lors des cycles précédents, les garçons présentent un score moyen supérieur à celui des filles (9 points de plus). La baisse des performances observée depuis 2014 est identique quel que soit le sexe (17 points). Ainsi, la part des garçons dans les groupes les plus performants (4 et 5) est en recul : de 32,9 % en 2014 à 23 % en 2019. Dans le même temps, la part des filles dans ces mêmes groupes est passée de 24,9 % à 17 ,2 %. À l’opposé, la proportion d’élèves dans les groupes < 1 et 1 est en hausse : en 2019, elle est de 24,6 % chez les garçons et de 27 ,1 % chez les filles, soit 10 points de plus qu’en 2014 quel que soit le sexe. Les élèves des écoles les plus favorisées ne sont pas touchés par la baisse des performances Prendre la mesure de l’évolution des inégalités socio-scolaires dans les différentes disciplines fait partie des finalités du Cedre. La DEPP a ainsi mis au point un indice de position sociale pour étudier l’évolution des performances des élèves selon le niveau social des écoles et des collèges. Pour les échantillons de 2008, 2014 et 2019, la moyenne de cet indice a été calculée pour chaque école évaluée. Quatre groupes Année Répartition (en %) Score moyen Écart-type Groupes < 1 1 2 3 4 5 Garçons 2008 51,0 253 51 2,7 11,8 23,5 32,0 18,1 12,0 2014 51,0 253 54 3,3 11,9 23,9 28,0 20,3 12,6 2019 51,3 236 55 8,3 16,3 uploads/Management/ ni-20-33-72155.pdf