Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: hal-02065309 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02065309 Submitted on

HAL Id: hal-02065309 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02065309 Submitted on 12 Mar 2019 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. APPROCHE ANALYTIQUE ET APPROCHE SYSTEMIQUE POUR LA MAITRISE DES RISQUES ANALYTIC Yves Mérian, Guy Planchette, André Lannoy, Myriam Merad To cite this version: Yves Mérian, Guy Planchette, André Lannoy, Myriam Merad. APPROCHE ANALYTIQUE ET APPROCHE SYSTEMIQUE POUR LA MAITRISE DES RISQUES ANALYTIC. Congrès Lambda Mu 21, “ Maîtrise des risques et transformation numérique : opportunités et menaces ”, Oct 2018, Reims, France. hal-02065309 21e Congrès de Maîtrise des Risques et Sûreté de Fonctionnement λµ21 Reims 16-18 octobre 2018 APPROCHE ANALYTIQUE ET APPROCHE SYSTEMIQUE POUR LA MAITRISE DES RISQUES ANALYTIC APPROACH AND SYSTEMIC APPROACH FOR RISK MANAGEMENT Yves Mérian Président CNR IMDR 69 rue de Wattignies 75012 Paris +33 (0)6 12 48 73 69 yves.merian@orange.fr Guy Planchette guy.planchette@orange.fr André Lannoy andre.lannoy@orange.fr Myriam Merad merad.myriam_cnrs@yahoo.com Résumé Les efforts consacrés à la maîtrise des risques ont dans l’ensemble donné des résultats significatifs, mais plusieurs phénomènes en montrent aussi les limites : persistance de catastrophes, difficultés à réduire les risques chroniques, présence de risques latents. Pour repousser ces limites, on propose de distinguer les approches analytiques, couramment pratiquées, et les approches systémiques pour mieux répondre aux besoins de nos systèmes complexes. Le concept d’approche systémique est décrit, défini et illustré d’applications concrètes qui en montrent la validité et la complémentarité avec l’approche analytique. Des méthodologies opérationnelles sont nécessaires. Summary All the efforts to manage risks have significant results, but several issues show the limits of the results: persistence of disasters, difficulties to reduce chronical risks, existence of latent risks. In order to push the boundaries, we propose to distinguish analytical approach, which is generally used, and systemic approach which should be added to better respond to the needs of complex systems. The concept of systemic approach is described, defined, and illustrated with concrete applications, which show its interest and that it works in complementarity with the analytic approach. Operational methodologies are necessary. 1. Contexte Développement historique d’une approche essentiellement analytique pour la maîtrise des risques Historiquement, le management des risques (au sens large) s’est développé sur une base probabiliste (les bateaux expédiés au lointain ; le secteur aérien, la tenue des structures de génie civil, les dispositifs d’assurances) et de la sûreté de fonctionnement (le bon fonctionnement des produits et équipements industriels). Des approches de nature « analytique » ont, à partir de la fin des années 1930, été conçues et mises en œuvre dans le domaine industriel, puis étendues aux autres secteurs, avec des résultats incontestables. Constat des limites actuelles Cependant, si, malgré tous les efforts consacrés à la maîtrise des risques au cours du cycle de vie, grâce à l’analytique, nous continuons à avoir des catastrophes, c’est bien que l’analytique ne répond pas complètement à la complexité de nos organismes. Plusieurs phénomènes montrent les limites des approches actuelles de la maîtrise des risques : la persistance des accidents technologiques, le maintien de risques chroniques (ex : accidents de circulation, pollution) et l’existence de risques latents difficiles à percevoir (ex : crise des subprimes). Comment faire face à ces défis ? Est-il possible de repousser ces limites dans le cadre d’une approche systémique ? Pour les grands systèmes biologiques, technologiques, économiques et sociaux, une approche adaptée est nécessaire, qu’on appelle « approche systémique ». Comment la définir et la décrire ? De nombreux travaux ont été menés sur les notions de système, de complexité, de facteurs de risques, d’approche systémique. Des réglementations et des référentiels normatifs ont commencé à introduire ces notions dans les pratiques. Le concept d’approche systémique peut-il être cerné ? est- il fécond ? Est-il opérationnel ? Si oui, quel est son champ d’application ? Si le concept est utile, il y a nécessité de le diffuser dans la pratique française et de le faire reconnaître sur la scène internationale. A ce stade, il n’est pas intégré à la famille ISO 31000, où il n’est pas encore défini, alors que s’engage une révision de la terminologie en matière de risques qui devrait fixer les principaux termes à retenir. * On se propose dans cette communication de clarifier les notions de système et de complexité, d’approche analytique et d’approche systémique avant d’illustrer cette dernière par des exemples d’applications aussi concrets que possible. Communication 3B /6 page 1/10 21e Congrès de Maîtrise des Risques et Sûreté de Fonctionnement λµ21 Reims 16-18 octobre 2018 2. Concepts et définitions 2.1. Notion de système La notion de système est assez simple à définir, mais sa manipulation nécessite des précautions. 2.1.1. Définition On peut partir des définitions de Villemeur (1988) : « le système est un ensemble déterminé d’éléments connectés entre eux, en interaction » (ces éléments peuvent être des composants, des acteurs humains, des procédures…) et de J. de Rosnay : « un ensemble d’éléments en interaction dynamique organisé en fonction d’un but. ». Tout système est composé d’éléments et possède des propriétés propres, différentes de celles de ses composants. On retient la définition suivante. Système Ensemble d’éléments en interaction, organisé en fonction d’un but. Note1 l'ensemble a une finalité propre, indépendante des éléments (utilité sociale, humaine, économique... ; l’ensemble a donc une fonction) Note 2 : un système a un intérieur, une frontière et un environnement (ou extérieur ou contexte externe) Note 3 : les interactions sont des relations d'échange (matière, information, énergie) ou d'influence (adaptation ...) entre les éléments et avec l’environnement Note 4 Exemples : une table ; une trottinette ; une usine ; un organisme (entreprise …) Remarque : cet encarté est en accord avec la norme AF ou un traité de SdF. Cette définition insiste sur la notion d’organisation en fonction d’un but, qui parait capitale pour comprendre ce qu’est un système. Des éléments semblables peuvent être organisés selon des interactions différentes qui conduisent à un autre but. Les systèmes qui en résultent n’ont pas les mêmes propriétés. Les propriétés d’un système dépendent à la fois de la nature et du nombre d’éléments qu’il contient que des relations qui s’instaurent entre eux. De nombreux exemples illustrent ce phénomène en chimie où l’assemblage différent des mêmes molécules engendre des produits aux propriétés très différentes. 2.1.2. Décomposition Le système, ensemble composite, s’appréhende en le décomposant en éléments. On distingue plusieurs types de décomposition : - fonctionnel : en fonctions pour un système matériel ou en processus pour un organisme ; - organique : en éléments physiques pour un objet, en acteurs (parties intéressées) ou unités (structures) pour un organisme - thématique : en domaines ou disciplines (ex : domaines technologique, logistique, humain, organisationnel, documentaire, économique (G. Planchette 2002)) ou en phénomènes divers. Traditionnellement, les décompositions fonctionnelle et organique alternent. En sûreté de fonctionnement, au stade de la conception ainsi qu’en maintenance, la décomposition initiale est fonctionnelle, puis, lorsque la fonction peut être réalisée par un matériel, elle devient matérielle et logistique. Pour un organisme, on appréhende d’abord la structure (unités) et on identifie ensuite les processus. Les décompositions thématiques sont une alternative possible. S’y ajoutent les interactions des éléments entre eux ou du système avec son environnement. Allant de soi dans un assemblage physique, ces interactions sont souvent oubliées ou négligées pour les organismes, alors qu’elles sont déterminantes. Enfin, la décomposition peut être plus ou moins affinée pour se prêter à l’analyse et à l’optimisation. 2.1.3. Complexité La distinction fondamentale entre systèmes stables et systèmes complexes est fondamentale. Les systèmes stables sont constitués par des éléments aux interactions dites « linéaires » (c'est à dire pouvant être décrites par des règles fixes ou des lois mathématiques continues). L’optimum global de ces systèmes se déduit des optima locaux. Leur évolution peut être anticipée. Ils impliquent l’utilisation de connaissances adéquates, de données fiables. C’est le cas essentiellement des systèmes dont la dimension technique est prédominante. Ils constituent le cœur de la « sûreté de fonctionnement ». Les systèmes complexes sont affectés par la complexité. La notion de complexité fait l’objet d’une abondante littérature. On propose de la caractériser comme suit. La complexité présente trois dimensions : - la « dynamique » des interactions : il existe des interactions et rétroactions entre les composants et la présence de ces dernières rend difficile de distinguer entre l’effet et la cause d'un phénomène au sein d'un tel système ; - la présence simultanée d’ordre et de désordre (en particulier dans une organisation vivante) : il en résulte des modifications non prédictibles des composants (éléments, interactions et échanges avec l’extérieur) ; - la "globalité" : les propriétés et donc le comportement de l’ensemble ne se déduisent pas directement de ceux des éléments : c’est le phénomène d’émergence (exemple précédent uploads/Management/ organisme.pdf