Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

MEDDE – DGITM Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transports Guid

MEDDE – DGITM Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transports Guidés (STRMTG) RAPPORTS Février 2014 Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie http://www.developpement-durable.gouv.fr ACCIDENTOLOGIE DES TRAMWAYS Analyse des événements déclarés – année 2012 – évolution 2004 – 2012 Historique des versions du document Version Date Commentaire 0.1 27 février 2014 Version 1 0.2 04 mars 2014 Corrections paragraphe 5.2.5b Affaire suivie par Valérie de Labonnefon - STRMTG Tél. : 04 76 63 78 78 / Fax : 04 76 42 39 33 Courriel : valerie.de-labonnefon@developpement-durable.gouv.fr Rédacteur Valérie de Labonnefon – Division Tramways Relecteur Jean-Michel Passelaigue – Division Tramways Table des matières 1 -RAPPELS SUR LA BASE DE DONNÉES................................................................................6 1.1 -Les champs de la base...........................................................................................................6 1.2 -La nouvelle codification des lignes de tramway......................................................................6 1.3 -Les données............................................................................................................................6 2 -DOMAINE DE L’ÉTUDE............................................................................................................8 2.1 -Parc en service........................................................................................................................8 2.2 -Parc analysé............................................................................................................................8 2.3 -Evolution du parc analysé.......................................................................................................9 3 -RÉSULTATS.............................................................................................................................10 3.1 -Généralités............................................................................................................................10 3.1.1 -Données d’ensemble 2012..............................................................................................................................................................................10 3.1.2 -Commentaires sur les victimes........................................................................................................................................................................10 3.1.3 -Commentaires sur les événements.................................................................................................................................................................10 3.2 -Les événements....................................................................................................................11 3.2.1 -Répartition par type – évolution 2003-2012.....................................................................................................................................................11 3.2.2 -Indicateur de suivi des événements – comparaison avec les systèmes bus..................................................................................................13 3.3 -Les événements – analyse des lignes STPG.......................................................................13 3.3.1 -Introduction – définition du panel.....................................................................................................................................................................13 3.3.2 -Lignes STPG – indicateur de suivi des événements.......................................................................................................................................13 3.4 -Les victimes – répartition.......................................................................................................15 3.4.1 -Année 2012.....................................................................................................................................................................................................15 3.4.2 -Evolution 2004-2012........................................................................................................................................................................................16 3.4.3 -Indicateurs de suivi des victimes.....................................................................................................................................................................20 3.5 -Les événements graves........................................................................................................21 3.5.1 -Evolution 2004-2012........................................................................................................................................................................................21 3.5.2 -Lignes STPG – événements graves................................................................................................................................................................21 4 -LES COLLISIONS AVEC TIERS.............................................................................................23 4.1 -Répartition selon les tiers......................................................................................................23 4.1.1 -Année 2012.....................................................................................................................................................................................................23 4.1.2 -Evolution 2004-2012........................................................................................................................................................................................23 4.2 -Causes des collisions – évolution 2004-2012.......................................................................25 4.2.1 -Respect de la signalisation..............................................................................................................................................................................25 4.2.2 -Circonstance particulière – présence d’un tramway croiseur.........................................................................................................................25 4.3 -Indicateur de suivi des collisions...........................................................................................26 Accidentologie des tramways 2012 – Analyse des événements déclarés – Février 2014 3/42 4.4 -Conséquences des collisions – évolution 2004-2012...........................................................27 4.4.1 -Conséquences matérielles – déraillement......................................................................................................................................................27 4.4.2 -Facteurs aggravants........................................................................................................................................................................................27 5 -ANALYSE DES CONFIGURATIONS......................................................................................29 5.1 -Répartition des collisions selon les configurations prédéfinies.............................................29 5.1.1 -Evolution de la répartition des collisions 2004-2012.......................................................................................................................................29 5.1.2 -Evolution de la répartition des victimes de collision 2004-2012......................................................................................................................30 5.1.3 -Répartition relative des collisions selon les configurations.............................................................................................................................31 5.2 -Analyse globale des différentes configurations des intersections........................................31 5.2.1 -Ensemble des intersections.............................................................................................................................................................................32 5.2.2 -Les traversées simples....................................................................................................................................................................................32 5.2.3 -Les accès riverains..........................................................................................................................................................................................33 5.2.4 -Les tourne à.....................................................................................................................................................................................................34 5.2.5 -Les giratoires...................................................................................................................................................................................................37 6 -CONCLUSIONS.......................................................................................................................42 6.1 -Les constantes......................................................................................................................42 6.2 -Les satisfactions....................................................................................................................42 6.3 -Les enseignements nouveaux ou les confirmations.............................................................42 6.4 -Ce qui reste préoccupant......................................................................................................42 Accidentologie des tramways 2012 – Analyse des événements déclarés – Février 2014 4/42 INTRODUCTION Ce rapport a pour objet de présenter les résultats de l’exploitation de la base de données des accidents de tramway pour l’année 2012, ainsi que l’évolution de l’accidentologie depuis 2004. Cette base de données nationale est alimentée par les déclarations des exploitants. Le terme tramway recouvre ici les systèmes sur fer ou sur pneus guidés par un rail. Cette analyse statistique ne vise pas à effectuer une comparaison entre les réseaux ou à en présenter un classement selon leur niveau de sécurité. Les configurations différentes, tant dans le nombre des carrefours, le linéaire des différents types d’implantation de la plateforme, que du tissu urbain, rendent une telle comparaison dénuée de sens. En revanche, les analyses comparées de l’accidentologie des différents types d’aménagements urbains prédéfinis et codifiés ainsi que son évolution sur la période 2004-2012 sont l’un des objets de ce rapport. Comme nous l’annoncions dans notre précédent rapport, les exploitants de tramway ont entrepris une nouvelle codification de leur ligne. Cette codification est plus précise et mieux adaptée à une analyse plus fine des configurations, notamment pour les intersections des tramways avec la voirie routière. Même si elle est désormais en place sur l’ensemble des réseaux, cette dernière nécessite encore d’être consolidée. L’analyse présentée n’exploite donc pas encore toutes les ressources potentielles de cette codification. Toutefois, nous avons pu présenter des analyses plus détaillées de certaines configurations (giratoires, tourne à en lien avec la signalisation). Les tendances qui en ressortent nécessiteront naturellement d’être consolidées dans les prochaines années. Accidentologie des tramways 2012 – Analyse des événements déclarés – Février 2014 5/42 1 - Rappels sur la base de données 1.1 - Les champs de la base Ils sont constitués des informations suivantes : • Identification du réseau (agglomération,) • Type d’événement, selon une liste établie des événements redoutés • Situation temporelle (date et heure) • Situation géographique (ligne, voie du tramway, localisation de l’événement) • Configuration du lieu de l’événement selon une codification préétablie • Environnement de l’événement (conditions extérieures : adhérence, exploitation dégradée, etc.) • Conséquences corporelles, matérielles, sur l’exploitation (durée de perturbation) • Relevé des paramètres du système (selon déclaration conducteur et/ou relevé centrale tachymétrique, n° de la rame) • Rapport de police (oui, non) • Circonstances de l’événement (résumé de l’événement, acte suicidaire, obstacle fixe aggravant, manœuvre du tiers, etc.) et précision sur le tiers le cas échéant • Suites données (étude en cours, modification prévue, plan d’action engagé, etc.) 1.2 - La nouvelle codification des lignes de tramway Le principe de la codification consiste à caractériser les différentes configurations des lignes de tramway afin de disposer d’un référentiel descriptif commun à toutes les lignes. Elle rend ainsi possible l’analyse des événements sur l’ensemble des réseaux selon les caractéristiques des lieux où ils se produisent, de comparer les configurations entre elles et de mettre en évidence les plus accidentogènes. Les principales modifications introduites par la nouvelle codification concernent les intersections. Sept types d’intersection ont été retenus : • Traversée simple • Tourne à • Giratoire ou rond-point à feux • Piétons / cycles • Accès riverain • Entrée en site banal • Autre intersection La signalisation est détaillée pour chacune de ces configurations : signalisation statique, lumineuse, en amont, en barrage, etc. La présence éventuelle de masques visuels ainsi que la facilité d’identification de la plateforme tramway font également partie des nouvelles informations codifiées. Les principes détaillés de la nouvelle codification se trouvent dans le guide « Codification des lignes de tramway, nouvelle édition 2010 » sur le site internet du STRMTG. 1.3 - Les données Elles sont issues des déclarations des exploitants. L’effort important des exploitants pour renseigner la base de données et codifier leur ligne est à souligner. Accidentologie des tramways 2012 – Analyse des événements déclarés – Février 2014 6/42 Toutefois, les usages déclaratifs ne sont pas encore tout à fait identiques d’un réseau à l’autre : certains déclarent la totalité des événements, d’autres seulement les événements susceptibles de donner lieu à un recours auprès de leur assureur. Comme pour les années précédentes, nous constatons encore une hétérogénéité entre les réseaux, qui nous conduit à considérer avec prudence les résultats bruts annuels et à privilégier l’analyse de leur évolution. Accidentologie des tramways 2012 – Analyse des événements déclarés – Février 2014 7/42 2 - Domaine de l’étude 2.1 - Parc en service Les tramways en service en 2012 sont présents dans 25 agglomérations et regroupent 58 lignes, 54 lignes de tramway fer et 4 lignes de tramway sur pneus. 2.2 - Parc analysé Pour l’analyse de l’accidentologie, sont prises en compte les lignes des réseaux pour lesquelles une production en km ou voyages est déclarée. Ainsi certaines lignes, dont l’exploitation commerciale, très courte sur une année, n’a pas donné lieu à déclaration de production, sont exclues de l’analyse pour l’année concernée. C’est le cas, pour l’année 2012, du réseau du Havre, de la ligne T5 à Lyon et de l’extension de la ligne T3b à Paris. Les réseaux du parc analysé sont récapitulés dans le tableau ci-après. Agglomération Type Nb de lignes Mkm Mvoyages 1ère mise en service Observations Angers Tramway fer 1 0,93 8,05 25/06/2011 Bordeaux Tramway fer 3 4,74 73,67 20/12/2003 Brest Tramway fer 1 0,6 4,76 23/06/2012 Caen Tramway pneus 2 1,27 8,62 18/11/2002 Clermont-Ferrand Tramway pneus 1 1,12 14,59 13/11/2006 Dijon Tramway fer 2 0,42 4,28 02/09/2012 Grenoble Tramway fer 4 3,92 44,74 05/09/1987 Ligne C : mai 2006 Ligne D : octobre 2007 Le Havre Tramway fer 12/12/2012 Le Mans Tramway fer 2 1,37 13,73 14/11/2007 Lille Tramway fer 3 1,51 9,4 04/12/1909 Lyon Tramway fer 6 5,39 65,82 18/12/2000 T4 : avril 2009 RX : août 2010 T5 : novembre 2012 Marseille Tramway fer 2 1,23 16,71 26/06/2007 Montpellier Tramway fer 4 4,87 51,65 01/07/2000 L2 : décembre 2006 L3, L4 : avril 2012 Mulhouse Tramway fer 3 1,28 13,49 12/05/2006 Tram-train : décembre 2010 Nancy Tramway pneus 1 1,04 9,96 28/01/2001 Nantes Tramway fer 3 4,77 69,29 07/01/1985 Nice Tramway fer 1 1,26 28,9 26/11/2007 Orléans Tramway fer 2 2,06 14,99 24/11/2000 Ligne B : juin 2012 Paris Île-de-France Tramway fer 3 3,86 106,62 06/07/1992 Ext T3 : décembre 2012 Reims Tramway fer 2 1,01 13 16/04/2011 Rouen Tramway fer 1 1,46 15,11 16/12/1994 Saint-Étienne Tramway fer 3 1,71 22,27 01/01/1881 Strasbourg Tramway fer 6 5,72 68,71 26/11/1994 Toulouse Tramway fer 1 0,86 5,4 11/12/2010 Valenciennes Tramway fer 1 1,17 6,41 03/07/2006 25 agglomérations 58 53,56 690,19 Tableau 00 réseau, nouvelle ligne ou extension de ligne non pris en compte dans les résultats 2012 compte-tenu de leur date de mise en uploads/Management/ rapport-accidents-tramway-2012-vd1.pdf