Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Synthèse des corrections de BTS session 2009 En plus de l’enquête demandée par

Synthèse des corrections de BTS session 2009 En plus de l’enquête demandée par l’inspection Générale, les IA-IPR de mathématiques ont souhaité instaurer cette année un dialogue avec les correcteurs, communication d’informations sur la manière dont les sujets sont perçus par les étudiants et leurs professeurs, sur la manière dont les corrections se passent et sur les difficultés éventuellement rencontrées lors de ces corrections. Notre objectif est d’être mieux en capacité de répondre aux besoins et d’accompagner les évolutions conformes aux attentes institutionnelles. Nous avons donc désigné un professeur coordonnateur dans chaque centre de correction de l’académie, coordonnateur chargé à la fois de créer les conditions favorables à une bonne harmonisation et de nous faire part de toutes les remarques qui lui paraissent pertinentes. A deux erreurs de communications près nous avons eu des remontées sur tous les centres de correction. Nous remercions tous les professeurs correcteurs pour leur plein investissement dans ce travail de correction et les professeurs coordonnateurs pour toutes les informations qu’ils ont bien voulu nous communiquer. Ce sont ces informations que nous restituons ci-dessous. 1. Moyennes obtenues : Groupement A Moyenne Électrotechnique 7,7 Informatique et réseaux pour l’industrie et les services 8,6 Systèmes électroniques 8,7 Groupement B Construction navale 13,6 Fluide énergie environnement Maintenance industrielle 7,13 Mécanique et automatismes industriels 13,6 Conception et industrialisation en microtechniques Industrialisation des produits mécanique (Productique mécanique) 9 Groupement C Étude et réalisation d’outillages de mise en forme des matériaux 7,1 Sujets indépendants Comptabilité et gestion des organisations 13 Conception de produits industriels 12,1 Informatique de gestion – développeur 12,1 Informatique de gestion - Administration réseau 10,8 2. Remarques au niveau des contenus des sujets : Une remontée très différente suivant les sections Groupement A : - En BTS électrotechnique le sujet a été qualifié d’intéressant. Mais il demandait toutefois de la part du candidat une bonne maîtrise de lecture et de compréhension des questions posées. Les calculs demandés ont été qualifiés de basiques. - En BTS IRIS les professeurs ont regretté, de façon unanime, que l’épreuve ne couvre qu’une petite partie du programme ( par exemple probabilités jamais données depuis l’existence du BTS Iris et transformée de Laplace), et surtout redondance sur les sauts de discontinuité ( trois fois au cours du sujet ). - En BTS systèmes électroniques, le sujet a posé des problèmes aux élèves (moyenne très faible 8,7). L’exercice a été qualifié de trop répétitif. Les professeurs souhaitent proposer un retour à trois exercices sur des thèmes différents qui, selon eux, permettrait de mieux évaluer les connaissances des étudiants. Groupement B : - En BTS FEE le sujet a été qualifié de très classique. Il a toutefois posé aux élèves un problème non souhaitable de lecture et compréhension liée à l’ambiguïté de la formulation d’une question ( exo 2 partie C 2°) ) - En BTS MAI les professeurs notent que les sujets ces dernières années sont construits presque toujours sur le même schéma, les questions sont toujours les mêmes et assez faciles. En conséquence, les professeurs correcteurs estiment que les connaissances sont nivelées vers le bas. - En BTS Maintenance industrielle, les correcteurs étaient 6 pour 210 copies et les corrections se sont passées dans d’excellentes conditions au lycée Colbert de Torcy. Ils déplorent toutefois une moyenne de 7,13, moyenne qui leur semble insuffisante relativement à la nature des notions abordées dans le sujet. Ils constatent qu’une partie non négligeable des étudiants ne font pas la différence entre une équation différentielle du premier ordre et une du second ordre, ne maîtrisent pas la dérivation, ne parviennent pas à donner sans justification le signe d’une fonction dont l’expression et la représentation graphique sont données, ne savent pas calculer une intégrale. L’exercice 2 a été toutefois mieux réussi que le premier. - En BTS IPM le niveau du premier exercice du sujet a été qualifié de moyen voire assez dur, celui du second de moyen. L’ensemble de l’épreuve est considérée comme classique, le nombre des points accordés à chaque exercice cohérent avec la difficulté de l’attendu. - En BTS Construction navale le sujet a été qualifié de très classique. Les professeurs apprécieraient que les temps de correction soient davantage rapprochés du jour de l’épreuve ( pourquoi attendre un mois ? ) Sujets indépendants - En BTS Informatique de Gestion aucune remarque n’est faite sur le sujet. - En BTS CGO ( comptabilité et gestion des organisations ), les professeurs regrettent que les sujets ne demandent pas des interprétations de valeur moyenne et ne posent aucune question sur les suites ou les mathématiques financières. Par ailleurs la qualité des documents donnés aux étudiants a parfois laissé à désirer. Par exemple le repère de la courbe donnée en annexe était vraiment trop imprécis. 3. Remarques au niveau des corrections : Groupement A : - En BTS électrotechnique Les professeurs ont appliqué le barème donné sauf pour la question 2) partie A de l’exercice2 et la question 3)b) partie B de ce même exercice . A l’unanimité, les onze professeurs présents ont jugé disproportionné le fait de mettre un point pour une simple lecture du formulaire, alors que la rédaction détaillée de l’expression de s2(t) sur chacun des trois intervalles est notée seulement sur 0,5. Les correcteurs ont opté pour 0,75 point pour chacune des deux questions. La compétence C2 donnée pour la question 2) partie A est peu présente. D’une manière plus générale les professeurs ont apprécié que soient mentionnées les compétences dans le barème fourni. La faiblesse de très nombreuses copies est déplorée : notations et notions fondamentales non maîtrisées (on trouve par exemple dans certaines copies de nombreuses incohérences entre tableaux de valeurs et courbes représentatives ; des représentations en désaccord avec le tableau de variation etc …), confusions fréquentes entre loi de Poisson et loi normale; confusions entre les variables t et u. - En BTS IRIS Les professeurs qui savaient que la même épreuve donnée en BTS électronique avait donné une moyenne de 7,5 ont décidé d’adopter une stratégie de notation valorisant les stratégies même si les calculs présentaient des erreurs. La moyenne ainsi obtenue est de 8,6 et les notes s’étalent de 1 à 20. Les professeurs ont apprécié de pouvoir échanger en cours de correction sur le degré d’exigence de chacun et ainsi de bien pouvoir harmoniser. - En BTS systèmes électroniques Le respect du barème n’a pas posé de problème aux correcteurs mais le constat est fait que trop de points sont donnés aux graphiques ( 5pts) et aux tableaux à compléter (2 pts). Par ailleurs dans l’exercice 1 deux questions sont apparues aux correcteurs comme un peu « particulières » : • La question 2b : en déduire l’expression de Sf(t). A juste titre aucun point n’est donné à cette question mais ne pas noter une question est tout de même gênant. De plus, les enseignants s’interrogent sur l’intérêt d’une telle question (la formule est donnée et le résultat s’obtient sans calcul). • La question 2e : pour pouvoir évaluer la capacité à interpréter le symbole ∑il aurait fallu que la valeur exacte soit demandée ce qui n’était pas le cas. Groupement B : - En BTS FEE L’épreuve a été assez bien réussie, les copies étaient propres, les calculs de limite bien maîtrisés, mais les questions sur les tangentes horizontales et la lecture graphique du signe de f(x) ont posé problème à un bon nombre de candidats. La mise au point du barème a pris 3/4h et le choix a été fait de valoriser les candidats qui avaient de bonnes idées des méthodes à utiliser même s’ils n’allaient pas jusqu’au bout de cette démarche. Il n’y a pas eu de bilan intermédiaire dans la mesure où chaque correcteur intervenait en direct dès qu’il avait une hésitation. Les quelques problèmes qui n’avaient pas été évoqués en début de séance ont donc été soulevés au fur et à mesure et généralement durant la première heure de correction. - En BTS MAI Le barème utilisé a été celui proposé avec le sujet. Ce barème a été étudié en commun, puis commenté et explicité. - En BTS IPM, a quelques détails près le barème a bien permis aux correcteurs d’évaluer les compétences des étudiants. La moyenne des notes est 9. Très peu d’étudiants ont rédigé la règle de décision du test d’hypothèse et ceux qui ont traité la question l’ont fait de façon maladroite. - En BTS Construction navale le barème proposé a été trouvé tout à fait adapté et les corrections n’ont soulevé aucun problème. 35 copies une moyenne de 13,6 ce qui est tout à fait correct pour la filière. Sujets indépendants - En BTS Informatique de Gestion les copies ont été distribuées à chaque correcteurs par le Chef du centre de correction ( 44 copies par correcteur) et les correcteurs se sont réparti les copies de l’épreuve facultative (20 copies par correcteur). La correction n’a posé aucun problème, car les professeurs ont pu se concerter chaque fois que l’un d’entre eux rencontrait un cas particulier non encore évoqué collectivement. - En BTS CGO uploads/Management/ synthese-des-corrections-de-bts-session-2009.pdf