Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Assurances et gestion des risques, Mars-juin 2015, Vol. 82 (1-2) Insurance and

Assurances et gestion des risques, Mars-juin 2015, Vol. 82 (1-2) Insurance and risk management, March-June 2015, Vol. 82 (1-2) ARTICLES ACADÉMIQUES ACADEMIC ARTICLES SYSTÈME DE GESTION DE LA SÉCURITÉ : QUEL MODÈLE CANONIQUE POUR LA MAITRISE DES RISQUES INDUSTRIELS ? Guillaume Delatour*, Patrick Laclémencea**, Didier Calceib***, Chabane Mazric**** RÉSUMÉ Depuis une cinquantaine d’années, progrès techniques, normes, et retours d’expérience ont permis d’élever très significativement le niveau de sécurité des systèmes industrielles à risques. Cette amélioration a été suffisamment patente pour que l’on parle aujourd’hui de « systèmes ultra-sûrs ». Pourtant, des évène- ments récents, comme le naufrage de la plateforme pétrolière Deepwater Horizon, ou plus récemment l’explosion du Lac Mégantic, nous démontrent les limites de la sécurité de ces systèmes sociotechniques complexes. Chacun nouvel accident industriel majeur remet en cause le plan de maitrise des risques initial. Si aujourd’hui ces « big-ones » sont plus rares, leurs conséquences sont souvent beaucoup plus importantes. Ces constats sur les limites actuelles de la progression de la sécurité ne peuvent être satisfaisants. Nous nous intéressons ici au système de gestion de la sécurité (SGS). A l’interface entre manager intuitif, outil de gestion, risque, décision et responsabilité, le SGS est un outil central de la maitrise des risques industriel. Plus que déclencher la prise de décision d’anticipation, il doit la protéger et permettre l’adoption d’une posture de prudence, lorsque tous les signaux de risques démontrent la résistance du système. En outre, de nom- breux documents sont aujourd’hui disponibles pour concevoir et mettre en œuvre un SGS. Face à cette boite à outil, le manager-décideur doit être soutenu dans son choix de modèle, afin de lui permettre de constituer un espace critique dans des écosystèmes décisionnels qui mêlent équivocité de la situation, contrainte de l’action, incertitude sur les effets, et responsabilité des conséquences. Mots-clés : Outils de gestion, anticipation, risque industriel, accidents majeurs. * Correspondant : Guillaume Delatour : 03 25 75 96 50 ; guillaume.delatour@utt.fr. Groupe ESC Troyes en Champagne – Campus Brossolette, 217 avenue Pierre Brossolette – BP 710 – 10002 Troyes Cedex ** Université de Technologie de Troyes, 12 rue Marie Curie – CS 42060 – 10004 TROYES CEDEX *** Groupe ESC Troyes en Champagne – Campus Brossolette, 217 avenue Pierre Brossolette – BP 710 – 10002 Troyes Cedex **** Institut national de l’environnement industriel et des risques – INERIS – Parc Technologique ALATA – BP 2 60550 Verneuil-en-Halatte 26 Assurances et gestion des risques/Insurance and risk management Mars-juin/March-June 2015 Vol. 82 (1-2) ABSTRACT For fifty years, technological advances, standards, and accident studies helped to raise considerably the level of safety of high-risk industrial organizations. This improvement was obvious enough to consider “ultra- safe systems.” However, recent events such as the sinking of the Deepwater Horizon oil rig , or more recently the explosion of Lac Mégantic demonstrated the limits of the safety of these complex socio-technical systems. Each new major industrial accident challenges the initial safety plan. If today this “big ones” are more rare, their consequences are often catastrophic. These findings on the current limits in the field of industrial safety have to be overtaken. This paper focuse on Safety Man- agement System (SMS). At the interface between intuitive manager, management tool, risk, decision and responsibility, SMS is a central management tool for industrial risks management. More than trigger the decision of anticipation, it must protect the decision-maker and enable the adoption of a posture of pru- dence, when all weak signals show the resistance of the system. Besides, many documents are now available to design and implement an SMS. Faced with this toolkit, the manager must be supported to select the good model, to allow it to have a critical space in decision ecosystems, that combine ambiguity of the situation, obligation to act, uncertainty about the effects and responsibility for the consequences. Key words: Management tools, anticipation, industrial risk, major accident. Introduction Décider dans un monde incertain. Est-il encore possible aujourd’hui de douter ? Dans une société qui cherche à tout maitriser : analyse des risques, résilience, assurance, et où même les catastrophes naturelles sont garanties, est-on sûr d’être sûr ? Deepwater Horizon, Fukushima, et la catastrophe du Lac Mégantic replacent régulièrement la société face à ses limites, insupportables. Pourtant, les modèles avancés de maitrise des risques (sureté de fonctionnement, facteurs humains et organisationnelles...), associés à des pratiques éthiques, normatives, et politiques, réduisent grandement les probabilités d’un accident indus- triel aux conséquences majeures. Or, l’évolution des organisations industrielles créée de nouvelles vulnérabilités que les approches disciplinaires et techniques n’arrivent pas à fixer. Les facteurs de désta bilisation sont nombreux. Citons les leviers exogènes : ruptures techno logiques, mondialisation de la compétitivité, explosion normative, nouveaux traitements médiatiques... et les leviers endogènes : pression budgétaire, nouvelles méthodes de management, érosion des équipe- ments et infrastructures... Après chaque catastrophe, une commission 27 Système de gestion de la sécurité : quel modèle canonique pour la maitrise des risques industriels ? d’enquête est mandatée. Dans la majorité des cas, les conclusions révèlent que le drame aurait pu être évité. Malgré des évènements survenus à des périodes différentes, leur éloignement géographique et leur diversité technologique, les causes sont similaires, et les schémas récurrents. Le système n’a pas su entendre les signaux faibles, ni écouter les lanceurs d’alerte. A l’opposé de toute querelle d’existence discipli- naire, et dans un clair but d’anticipation, il s’agit d’échanger entre horizons opérationnelles et conceptuelles différentes et multiples, en évi tant les syndromes de capharnaüm et « d’usine à gaz », pour, si possible, décider à temps. Au sein d’organisations qualifiées de sociotechniques et de com- plexes, le recours à un outil de gestion est doublement nécessaire pour le manager intuitif, chargé du bon déroulement des opérations indus- trielles. Tout d’abord, dans son rôle de conception et de révision continue des actions à entreprendre, le manager est confronté à une masse importante d’informations à traiter. A l’interface entre opérations et stratégies, des décalages de représentations sont possibles entre les acteurs. L’outil est nécessaire pour créer une représentation pré- réfléchie de la situation, afin assurer un équilibre entre volume d’infor mations et capacité de traitement. Egalement, le manager est placé dans un écosystème décisionnel où contraintes de sécurité et impératifs de production se toisent mutuellement. A l’échelle industrielle, chaque décision doit être légitimée. L’outil de gestion protège alors le manager – décideur dans ses choix de ruptures. Il est le garant méthodologique du processus décisionnel. De la construction d’une représentation du système complexe, jusqu’à la protection de la décision, le SGS est un outil central et structurant de la maitrise des risques, et de la construc- tion de l’écosystème décisionnel du manager. Pourtant, plus qu’aider le manager, ces outils le rassure, parce qu’ils le placent dans un espace de certitude qui oblige le résultat, effaçant le doute, et oubliant les signaux précurseurs de la catastrophe. La présence de boites à outils toujours plus abondantes et complexes, sans mode d’emploi compré- hensible, contraignent le décideur dans un espace décisionnel où s’en- trechoquent outils de gestion, informations et responsabilités, bloquant l’espace critique nécessaire à l’intuition. Les systèmes de gestion de la sécurité (SGS) sont des outils incon- tournables de la recherche du maintien de la performance sécurité à long terme. Il fait partie intégrante de la réglementation Européenne, et constitue un pilier de la stratégie de maitrise des risques industriels. L’importance de leur rôle est reconnue, tant dans la communauté scien- tifique, que dans celle des praticiens. MASE UIC, ISO31000, ILO OSH 2001, OHSAS 18001... De nombreux référentiels sont disponibles. L’objet 28 Assurances et gestion des risques/Insurance and risk management Mars-juin/March-June 2015 Vol. 82 (1-2) de ce travail est l’analyse comparative des principaux référentiels. Existe-t-il un modèle canonique de système de gestion de la sécurité ? Dans le but de répondre à cette problématique, notre contribution suit le plan suivant. Une première partie propose un état de l’art relatif aux systèmes de gestion de la sécurité. Une deuxième partie décrit la démarche méthodologique adoptée pour la réalisation de l’analyse comparative. La troisième partie expose les résultats de l’étude, les modèles canoniques identifiés, et les limites de l’étude. Enfin, la qua- trième partie met en perspective les résultats de l’étude aux caracté- ristiques théoriques envisagées par le corpus scientifique. 1. État de l’art 1.1. Système de Gestion de la Sécurité : une émergence récente L’importance des pratiques de gestion dans le maintien des perfor- mances sécurité d’une organisation n’est pas un fait nouveau. En 1975, Smith et al. mettent déjà en avant plusieurs facteurs qui caractérisent les organisations qui ont un faible taux d’accident (Smith et al., 1975) : • Des responsables sécurité placés à un haut niveau dans la hiérarchie ; • Une implication personnelle du management dans les activités de sécurité ; • Une formation importante et continue des employés ; • Une forte communication autour des risques ; • Des procédures d’avancement bien définies ; • Un dialogue quotidien entre opérateurs et managers sur les questions de sécurité ; • Une dimension sécurité importante uploads/Management/ systeme-de-management-de-la-securite.pdf