Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Rev. Sci. Technol., Synthèse 24 : 109-122 (2012) K. Guenachi et al. ©UBMA - 201

Rev. Sci. Technol., Synthèse 24 : 109-122 (2012) K. Guenachi et al. ©UBMA - 2012 Le facteur humain et la sûreté de fonctionnement dans le management intégré Khadidja Guenachi 1, Karim Bouamrane 2 & Mustapha Khaldi 3 1 University of Oran, Laboratory Sciences Risk Industrial Technology and Environment. 2 University of Oran, Laboratoire d’Informatique d’Oran LIO. 3 Sonatrach aval Oran. Révisé le 02/11/2011 Accepté le 30/01/2012 ملخص نفتزح طٕٚهخ ثبنُسجخ نًعظى انًُظًبد، استُذ أسبسب انساليخ انتشغٛهٛخ عهٗ أداء انُظى انتقُٛخ . ٍٔكبٌ انٓذف يٍ انجذج ع،انزادخ ٔضًبَب الستًزارٚخ انخذيخ ٔانصٛبَخ، ٔتكهفخ انجٕدح نهًُتج أٔ ثٛبَبد انُظبو . ٌْذا ٚذسٍ انشٔجب" أداء انتكهفخ" ، يٍ خالل تذذٚذ ٔتقٛٛى ٔانسٛطزح عهٗ خطأ َٙيٍ انًزجخ أٌ تعب . أٔ أَٓب قذ تسجت أخطبر تؤد٘ إنٗ عذو ٔجٕد خذيخ(يشكهخ يصذاقٛخ) ، يًب أدٖ إنٗ خسبئز فٙ اإلَتبج( ٔ يشكهخ تٕافز / ٔأ انصٛبَخ) أٔ ٚسجت انذٕادث يع أٔ يٍ دٌٔ خسبئز فٙ األرٔاح ٔاألضزار انجٛئخ(يسأنخ انساليخ .) ٍانٕٛو، ٔتطٕٚز انتكُٕنٕجٛب نى ٚعذ ٚفصم ع انذبجخ نجٛئخ آيُخ . يسبًْتُب د ٍركش عهٗ دٔر انعُصز انجشز٘ فٙ اإلدارح انًتكبيهخ نهًخبطز ي،َبدٛخ ٔانذٔر٘ انذ قذ٘ ضطزٗإنّ انقٛبو ث يٍ أجم ٍٛتأيْٖذِ انعًهٛخ يٍ َبدٛخ أخز . دٔر ٚتضخ يٍ خالل تذهٛم انًخبطز فٙ يجًع نهغبس انطجٛعٙ انًسبل فٙ انًُطقخ انصُبعٛخ ة أرسٔ فٙ انجشائز الكلمات المفتاحية :انًخبطز- ٍ أي انعًم - ٘انعبيم انجشز -انتًُٛخ انًستذايخ. Résumé Pendant longtemps, pour la plupart des organisations, la sûreté de fonctionnement (SdF) reposait essentiellement sur les performances des systèmes techniques. Elle avait pour objectif la recherche d’un meilleur confort, d’une garantie de continuité de service et de maintien, à moindre coût de la qualité d'un produit ou d'un système donné. Elle permettait d’optimiser le couple « performance-coût », en identifiant, évaluant et maîtrisant les pannes qu'il est susceptible de subir. Or celles-ci, peuvent engendrer des risques conduisant à l'absence du service (problème de fiabilité), entraîner des pertes de production (problème de disponibilité et/ou de maintenabilité) ou provoquer des accidents avec ou non des pertes humaines et des atteintes à l'environnement (problème de sécurité). Aujourd’hui, le développement technologique n’est plus dissocié de la nécessité du contexte sécurisé. Notre contribution porte sur le rôle fondamental du facteur humain dans le management intégré des risques d’une part et du rôle déterminant qu’il peut avoir à jouer pour que la sûreté de fonctionnement réponde à sa propriété d’autre part. Un rôle illustré à travers une analyse de risque dans un complexe de Gaz Naturel Liquéfié dans la zone industrielle d’Arzew en Algérie. Mots clés : Risques- Sureté de fonctionnement -Management intégré - Facteur humain - Développement durable Abstract For a long time for most organizations, operational safety was mainly based on the performance of technical systems. The objective was to search for comfort, a guarantee of continuity of service and maintenance, cost of quality of a product or system data. This optimizes the couple "performance-cost," by identifying, evaluating and controlling fault that is likely to suffer. However they may lead to hazards leading to the lack of service (reliability problem), resulting in loss of production (the problem of availability and / or maintainability) or cause accidents with or without loss of life and damage the environment (safety issue). Today, technology development is no longer separated from the need of secure environment. Our contribution focuses on the role of the human factor in the integrated management of risks on the one hand and the role it may have to play in the safe operation meets its property on the other. A role illustrated through a risk analysis in a complex of liquefied natural gas in the industrial zone of Arzew in Algeria. Keywords: Risk - Safety functioning - Integrated Management - Human Factor - Sustainable Development Auteur correspondant : guenachi.khadidja@yahoo.fr Rev. Sci. Technol., Synthèse 24 : 109-122 (2012) K. Guenachi et al. ©UBMA - 2012 1. INTRODUCTION Le système de management intégré (SMI) a pour but l'amélioration continue de la performance globale d’une installation. Cette approche structurée permet de fixer des objectifs de valeurs ajoutées tout en veillant à la qualité du produit, la préservation de l'environnement et à l’assurance de la sécurité des personnes et des biens. Ce type de système combine les exigences du cadre normatif en évolution depuis 1996. Il est basé sur les lignes directrices des normes ISO1 9000, pour la qualité, ISO 14000 et successeurs pour l'environnement, et OHSAS2 et successeurs pour la santé et la sécurité au travail. Ce système de management permet une vision globale de l'entité considérée grâce à la prise en charge de l'ensemble des systèmes la constituant et des interactions entre eux. Ce processus qui désigne une suite d'états ou de phases d'une opération ou d'une transformation, peut-être également considéré comme un système organisé d'activités utilisant des ressources humaines, des équipements, de la matière première, de l’énergie, des données et des informations pour transformer des éléments entrants (les intrants) en éléments sortants (les extrants) et dont le résultat attendu est un produit fini ou un service requis. Celui ci doit satisfaire les besoins de l’utilisateur, être disponible à tout instant, réparable en cas de besoin et ne créant aucune menace pour l’intégrité des personnes et de l’environnement comme le préconise la sûreté de fonctionnement. Dans le contexte d’étude de tout processus industriel, il est prioritaire de modéliser le comportement humain, et de faire ensuite une évaluation des performances attendues pour nourrir le système d’aide à la décision. Le facteur humain représentera pour ce dernier, le cœur du dispositif. Par conséquent, la maîtrise et la gestion des risques deviennent une préoccupation majeure. Elle sera d’autant plus difficile que les systèmes techniques, les organisations pour la production, l’exploitation et la maintenance ainsi que l’environnement dans lequel évolue le système est devenu de plus en plus complexe. Celui-ci est constitué de sous systèmes vivants, matériels et environnementaux, permettant le fonctionnement de l’installation dans un mode organisé. 1 International Standard Organisation 2 Occupationnal Health Safety Assesment Series Aujourd’hui, il est défini en système sociotechnique, en raison de l’imbrication de l’homme et de la technologie. Par ailleurs, la transformation d’un besoin donné et sa matérialisation en système lui conférant une fonction, associe de multiples activités intellectuelles, mettant en jeu des concepts abstraits pour obtenir des produits d’utilité publique. Il est alors question de la représentation du problème et de ses solutions possibles, à différents niveaux d’abstraction pour appréhender, conceptualiser, concevoir, estimer, simuler, valider et justifier des choix de mise en œuvre. La complexification des systèmes et des produits ou services recherchés conduit inéluctablement à des démarches de modélisation globale et systémique. Celles-ci deviennent nécessaires pour prendre en compte toutes les menaces possibles, détecter les vulnérabilités des maillons faibles de la protection mise en place et développer des mécanismes résilients ainsi qu’une défense en profondeur fiable. Elle doit s’appuyer sur la professionnalisation des activités qui ont fait émerger de nouveaux métiers qui demeurent encore peu ouverts en raison d’une culture de risque absente dans beaucoup de pays notamment les pays émergents. Les règles de prévention et le principe de précaution en matière de risques, en vue de mieux protéger les travailleurs, les populations et l'environnement au sens le plus large incitent à mener une réflexion conduisant à la définition et à la coordination interdisciplinaire, transdisciplinaire et multisectorielle des différents modes d'appréhension du danger [1 - 4]. 2. CADRE METHODOLOGIQUE : LES OUTILS OFFERTS PAR LES SCIENCES DU DANGER Le cadre méthodologique consiste à modéliser, identifier, analyser, maitriser, gérer et manager des évènements non souhaités. Il s’agit de les analyser dans le processus de danger ce qui revient à évaluer, à priori ou à posteriori, la probabilité d'occurrence ou la fréquence et la gravité, ainsi que le niveau d’acceptabilité. L’outil utilisé est puisé dans les diverses techniques point de vue du danger3 (Sécurité, Ergonomie, Génie Sanitaire, Hygiène et Santé publiques…). 3 Techniques des points de vue d’étude des dysfonctions en couple élaboré par l’IUT Bordeaux en 1996. Rev. Sci. Technol., Synthèse 24 : 109-122 (2012) K. Guenachi et al. ©UBMA - 2012 Les échelles d'évaluation disponibles peuvent être quantitatives (cardinales), qualitatives (ordinales); elles visent toutes à nous renseigner sur l'occurrence d'un risque et sa gravité. Les méthodes d'analyse et les outils d'évaluation des événements non souhaités (ENS) peuvent être classés en plusieurs groupes : à priori, à posteriori, technico- juridiques, scientifiques et techniques. La méthode MADS-MOSAR4 [5], un ensemble ordonné de manière logique, de principes, de règles, d’étapes, permet de parvenir à une analyse des risques. C’est une méthode générique qui permet d’analyser les risques sociotechniques d’une installation et d’identifier les moyens de prévention nécessaires pour les neutraliser. Elle constitue également un outil d’aide à la décision par les choix qu’elle met en évidence ou en exergue. Elle permet la connaissance des scénarii et leur neutralisation et facilite la construction du plan de prévention, d’intervention (PPI) et du plan d’organisation interne (POI), etc... Cette méthode se décompose en deux grands modules (A et B), le premier étant une analyse macroscopique du système et le second étant une analyse microscopique : Le premier module ou module A permet de réaliser une identification des uploads/Management/117783-article-text-326416-1-10-20150602.pdf